Решение № 2-298/2019 2-298/2019~М-296/2019 М-296/2019 от 24 декабря 2019 г. по делу № 2-298/2019

№2-298/19

Мотивированное
решение

составлено 24.12.2019 г.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Верхотурье 17 декабря 2019 г.

Верхотурский районный суд <адрес> в составе: председательствующего Воложанина А.В., при секретаре судебного заседания Кривошеиной Л.В.,

рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело по иску Государственного казенного учреждения <адрес>» Фонд жилищного строительства» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору о предоставлении целевого займа,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился с настоящим иском, указав в его обоснование, что ДД.ММ.ГГГГ между СОГУ «Фонд поддержки индивидуального жилищного строительства» и ФИО1 заключен договор о предоставлении целевого займа №-И, по условиям которого ответчику предоставлены денежные средства из областного бюджета в сумме 40 000 руб., для строительства индивидуального жилого дома по адресу: <адрес>, р.<адрес>, со сроком возврата не позднее ДД.ММ.ГГГГ и с увеличением общей суммы возврата на 10% за все время пользования займом.

В соответствии с п. 2.2.5. Договора первый платеж производится не позднее одного года с момента первоначального получения займа и погашается ежегодно равными долями по 4 900 руб. в 2002 - 2009 г.г., в 2010 г. - 4 800 руб. до 30 ноября каждого года. Гашение процентов за пользование займом производится одновременно с гашением суммы займа (п. 2.2.6. Договора).

Истцом во исполнение обязательств по договору произведено финансирование на сумму 29 700 руб. Однако ответчиком обязательства по договору не исполняются, всего произведен возврат денежных средств на сумму 6 499, 06 руб. С 2003 года платежи по графику не осуществлялись. Таким образом, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма просроченной задолженности (неоплаченного основного долга и процентов за рассрочку платежа) ФИО1 перед ГКУ СО «Фонд жилищного строительства» составляет 26 170, 94 руб.

По заявлению истца ДД.ММ.ГГГГ Мировым судьей судебного участка судебного района, в котором создан Верхотурский районный суд <адрес>, ФИО2 вынесен судебный приказ № о взыскании с должника в пользу ГКУ СО «Фонд жилищного строительства» 111 332, 28 руб., в т.ч.: 26 170, 94 руб. - основной долг и проценты за рассрочку платежа, 85 161, 34 руб. - неустойка. ДД.ММ.ГГГГ на основании данного исполнительного документа возбуждено исполнительное производство №-ИП. ДД.ММ.ГГГГ определением мирового судьи судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ № отменен.

В связи с изложенным истец просит взыскать с ФИО1 сумму основного долга и процентов за рассрочку платежа по договору от ДД.ММ.ГГГГ №-И в размере 26 170 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 985 руб.

Представитель истца в предварительное судебное заседание не явился, что в силу ст.152 ГПК РФ не является препятствием его проведения.

Ответчиком письменно заявлено о применении срока исковой давности, который истцом пропущен без уважительных причин, отказе в иске по данному основанию.

Разрешая заявление ответчика о пропуске истцом срока исковой давности суд исходит из следующего.

В соответствии с пунктом 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Общий срок исковой давности устанавливается в три года (ст. 196 ГК РФ).

Согласно части 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Вместе с тем, по материалам дела следует, что срок возврата займа по договору от ДД.ММ.ГГГГ №-II определен в п.2.1.1 не позднее 29.01.2010 года.

Таким образом срок исковой давности истек 30.01.2013 года.

Истцом не сообщено о наличии уважительных причин пропуска срока исковой давности.

Согласно п. 6 ст. 152 ГПК РФ в предварительном судебном заседании может рассматриваться возражение ответчика относительно пропуска истцом без уважительных причин срока исковой давности для защиты права и установленного федеральным законом срока обращения в суд.

При установлении факта пропуска без уважительных причин срока исковой давности или срока обращения в суд судья принимает решение об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу.

Таким образом, обстоятельства дела позволяют сделать вывод, что иск подан по истечении срока исковой давности, в иске должно быть отказано.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 152, 194 -199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска Государственного казенного учреждения <адрес>» Фонд жилищного строительства» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору о предоставлении целевого займа, отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме с подачей жалобы через Верхотурский районный суд <адрес>.

Судья А.В. Воложанин

копия верна: Судья А.В. Воложанин