Постановление № 1-188/2019 от 11 декабря 2019 г. по делу № 1-188/2019

Уголовное дело №1-188\2019

(УИД 19RS0005-01-2019-000956-31)


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

с. Белый Яр 11 декабря 2019 года

Алтайский районный суд Республики Хакасия в составе председательствующего судьи Шатковой Е.А.,

при секретаре Тащян Т.С.,

с участием:

государственного обвинителя – прокурора Алтайского района РХ Бажана Д.Я.,

потерпевшего Потерпевший №1,

обвиняемой ФИО1,

ее защитника – адвоката Олехова М.В., представившего удостоверение №19/172 от 24 апреля 2006 года и ордер № 014892 от 11 декабря 2019 года,

рассмотрев в закрытом судебном заседании в порядке предварительного слушания материалы уголовного дела отношении:

Райковой ФИО7, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>, зарегистрированной по адресу: <адрес><адрес><адрес>, проживающей по адресу: <адрес><адрес><адрес><адрес>, несудимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Настоящее уголовное дело с обвинительным актом поступило в суд в отношении ФИО1, которая органами предварительного расследования обвиняется в краже, то есть тайном хищении чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, предусмотренной п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, совершенной в с. Белый Яр Алтайского района Республики Хакасия при следующих обстоятельствах.

12 октября 2019 года в период времени с 16 часов 20 минут до 16 часов 55 минут ФИО1, реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, с целью противоправного безвозмездного изъятия и обращения чужого имущества в свою пользу, с причинением значительного ущерба гражданину, воспользовавшись тем, что за ее действиями никто не наблюдает, находясь на участке местности, расположенном на расстоянии 1,5 м в восточном направлении от ограждения усадьбы <адрес><адрес><адрес><адрес> с земляной насыпи путем свободного доступа тайно похитила демисезонную куртку, принадлежащую Потерпевший №1, не представляющую для него материальной ценности и мобильный телефон «Honor-10» модель «COL-L29», принадлежащий Потерпевший №1, стоимостью 18 000 рублей.

После чего ФИО1 с места совершения преступления скрылась, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на сумму 18 000 рублей.

По окончании предварительного расследования, после ознакомления с материалами уголовного дела, ФИО1 и ее защитник заявили ходатайство о проведении предварительного слушания.

В судебном заседании защитником-адвокатом Олеховым М.В. заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 на основании ст. 75 УК РФ.

В обоснование своего ходатайства защитник-адвокат пояснил, что ФИО1 впервые совершила преступление, относящееся к категории средней тяжести. В ходе предварительного расследования ФИО1 активно способствовала раскрытию и расследованию преступления, давала признательные показания. Как в ходе предварительного расследования, так и сейчас ФИО1 вину в совершении инкриминируемого деяния признает полностью, осознает противоправный характер своего поведения, сожалеет о случившемся и раскаивается в совершенном ею деянии. ФИО1 загладила причиненный вред, вернув похищенное имущество. Защитник полагает, что вследствие своего деятельного раскаяния, о чем свидетельствует, как активное способствование ФИО1 в расследовании и раскрытии преступлений, принятие мер к заглаживанию вреда и возмещению ущерба, ФИО1 не представляет общественной опасности, и ее исправление может быть достигнуто без применения наказания.

Подсудимая ФИО1 полностью поддержала заявленное ходатайство защитника, принесла извинения потерпевшему.

Потерпевший Потерпевший №1 возражал против прекращения уголовного дело в отношении ФИО1, пояснил, что похищенное имущество ему возвращено, однако считает, что ФИО1 должна понести наказание за содеянное.

Участвующий государственный обвинитель Бажан Д.Я. не возражает против прекращения уголовного дела в отношении ФИО1 по основаниям, предусмотренным ст. 28 УПК РФ.

Выслушав мнение сторон, исследовав материалы уголовного дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.75 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если после совершения преступления добровольно явилось с повинной, способствовало раскрытию и расследованию преступления, возместило причиненный ущерб или иным образом загладило вред, причиненный в результате преступления, и вследствие деятельного раскаяния перестало быть общественно опасным.

Преступление, предусмотренное п. «в» ч. 2 ст. 158 УК Российской Федерации, совершенное ФИО1 впервые в соответствии со ст. 15 УК РФ относится к категории средней тяжести.

Настоящее уголовное дело в отношении ФИО1 было возбуждено 13 октября 2019 года /л.д.1/ по признакам состава преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ. Объяснения ФИО1, указавшей об обстоятельствах совершенного ею преступления, получены 12 октября 2019 года, то есть до возбуждения уголовного дела /л.д.30-31/.

Так же суд учитывает, что: в ходе предварительного расследования ФИО1, активно способствовала раскрытию и расследованию инкриминируемого ей деяния, совершенного впервые; добровольно выдала похищенное имущество \л.д. 32\.

При разрешении ходатайства адвоката и подсудимой, суд принимает во внимание, что ФИО1 впервые совершила преступление, относящееся к категории средней тяжести /л.д. 141-144, 156/; на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит \л.д. 157-158 по месту жительства характеризуется удовлетворительно /л.д. 160, 163/.

Таким образом, по мнению суда, в судебном заседании установлена совокупность обстоятельств, предусмотренных ст. 75 УК РФ, позволяющих удовлетворить ходатайство стороны защиты и подсудимой о прекращении уголовного дела в связи с деятельным раскаянием и освободить ФИО1 от уголовной ответственности.

В соответствие с требованиями ст. 254 УПК РФ, суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случаях, предусмотренных ст. 28 УПК РФ.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным уголовное дело по обвинению ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, прекратить на основании ст. 28 УПК РФ.

Разрешая вопрос о судьбе вещественных доказательств, суд учитывает требования ст. 81-82 УПК РФ.

В связи с прекращением производства по уголовному делу, процессуальные издержки, связанные с участием защитника по защите интересов ФИО1 не подлежат взысканию с нее, процессуальные издержки следует отнести за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 75 УК РФ, ст.ст. 28, 254, 256 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л :

Уголовное дело в отношении Райковой ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в <данные изъяты>, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, прекратить в связи с деятельным раскаянием.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении обвиняемой ФИО1 отменить по вступлении постановления в законную силу.

Вещественные доказательства по вступлению постановления в законную силу:

- мобильный телефон «Honor-10» модель «COL-L29», индивидуальную упаковочную коробку от мобильного телефона «Honor-10» модель «COL-L29», демисезонную куртку, находящиеся у потерпевшего Потерпевший №1, оставить у последнего по принадлежности, освободив его от обязанности дальнейшего хранения.

Процессуальные издержки в связи с участием в деле защитника по назначению, отнести на счет средств федерального бюджета.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Хакасия в течение 10 суток со дня его вынесения через Алтайский районный суд Республики Хакасия.

Председательствующий Е.А. Шаткова