Решение № 2-1443/2024 от 7 октября 2024 г. по делу № 2-1443/2024

Дело № 2-1443/2024


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 октября 2024 года п.Любытино Новгородской области

Боровичский районный суд Новгородской области в составе: председательствующего судьи Арсеньевой Е.И.,

при секретаре Елисеевой С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью "Развитие" к ФИО9 Валентине Анатольевне, ФИО10 Андрею Анатольевичу, Межрегиональному территориальному Управлению федерального агентства по управлению имуществом в Мурманской области и Республике Карелия о взыскании задолженности за содержание и текущий ремонт общего имущества, пени,

установил:

ООО "<данные изъяты>" обратилось в суд с вышеуказанным иском к наследственному имуществу ФИО10 Анатолия Александровича. В обоснование требований указано, что с 01.07.2021 года истец является управляющей организацией которая оказывает услуги по управлению общим имуществом многоквартирного дома № 3 по ул. 10-й Гвардейской Дивизии в г.Мончегорске Мурманской области. ФИО10 А.А. в период с 17.02.2017 г. по17.10.2022 года являясь нанимателем квартиры № 233 в доме № 3 по ул. 10-й Гвардейской Дивизии в г.Мончегорске Мурманской области и не в полном объеме производил оплату за содержание и текущий ремонт общего имущества МКД, в связи с чем за период с 01.07.2021 по 17.10.2022 образовалась задолженность в размере 7719,08 руб. Ссылаясь на ст.ст. 67,69,100, 153,154 ЖК РФ, просит взыскать с наследников ФИО10 А.А. указанную задолженность, пени за несвоевременное внесение (невнесение) оплаты в размере 853,21 руб., а также расходы по уплате госпошлины в размере 400 руб.

Определением суда от 13 мая 2024 года в качестве ответчика привлечено Межрегиональное территориальное Управление федерального агентства по управлению имуществом в Мурманской области и Республике Карелия (МТУ Росимущество).

Определением суда от 13 мая 2024 года (протокольная форма) к участию в деле в качестве соответчика привлечен ФИО10 Андрей Анатольевич - предполагаемый наследник ФИО10 Анатолия Александровича.

Определением суда от 31 мая 2024 года к участию в деле в качестве соответчика привлечена ФИО9 Валентина Анатольевна - предполагаемый наследник ФИО10 Анатолия Александровича.

Представитель ООО "<данные изъяты> в судебное заседание не явился, о рассмотрении извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, указав, что заявленные требования поддерживает в полном объеме.

Представитель ответчика – МТУ Росимущества, будучи извещенным о времени и месте рассмотрения дела. В судебное заседание не явился. Представил возражения, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя МТУ Росимущества.

Ответчики ФИО9 В.А., ФИО10 А.А. участия в судебном заседании не принимали, о месте и времени проведения судебного заседания извещались по адресам регистрации (последним известным местам жительства), указанным в гражданском деле, то есть в строгом соответствии с требованиями ст. 113 Гражданского процессуального кодекса РФ, каких-либо заявлений и ходатайство от них не поступало.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу пункта 5 части 3 статьи 67, пункту 1 части 2 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации, наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у нанимателя жилого помещения по договору социального найма с момента заключения такого договора.

В силу частей 1 и 2 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом, на основании платежных документов.

Частью 4 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что наниматели жилых помещений по договору социального найма и договору найма жилых помещений государственного или муниципального жилищного фонда в многоквартирном доме, управление которым осуществляется управляющей организацией, вносят плату за содержание жилого помещения, а также плату за коммунальные услуги этой управляющей организации.

Как установлено в судебном заседании управление многоквартирным домом <адрес> 01.07.2021 года осуществляется управляющей организацией ООО <данные изъяты>", которой в соответствии с договором управления производится начисление и сбор платежей за жилищно-коммунальные услуги, взыскание задолженности по платежам за жилищно-коммунальные услуги.

Жилое помещение (квартира № 233), расположенное по адресу: <адрес>, находится в муниципальной собственности.

Из справки МАУ "МФЦ в Мурманской области" установлено, что в спорном жилом помещении по месту жительства был зарегистрирован наниматель ФИО10 А.А. с 17.02.2017 по 17.10.2022, снят с регистрационного учета в связи со смертью (л.д. 11).

Согласно актовой записи о смерти № № от 20.10.2022 г., ФИО10 ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., умер ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 38).

Задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные ресурсы на содержание общего имущества по указанному адресу за период с 01.07.2021 по 17.10.2022 составляет 7719,08 руб., что подтверждается выпиской о финансовом состоянии лицевого счета.

В соответствии с п. 1 ст. 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Согласно п. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему перешедшего к нему наследственного имущества.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в п. п. 60, 61 Постановления от 29 мая 2012 года № 9 "О судебной практике по делам о наследовании" ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (ст. 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Из материалов дела следует, что ФИО10 А.А. умер ДД.ММ.ГГГГ года, на дату смерти ФИО10 А.А. был зарегистрирован в жилом помещении, предоставленному ему по договору социального найма. Наследственное дело после смерти ФИО2 не заводилось.

На день смерти ФИО10 А.А. на его счете в ПАО Сбербанк находились денежные средства в размере 17736 руб.

На следующий день после смерти ФИО10 А.А., 18.10.2024 года денежные средства в размере 17736 руб. посредством мобильного банка переведены с его счёта на счёт карты, принадлежащей ФИО26 Валентине Анатольевне, которая приходится дочерью ФИО10 Анатолию Александровичу, следовательно, является наследником первой очереди, фактически принявшим наследство.

Сын ФИО10 А.А. – ФИО10 Андрей Анатольевич согласно материалам дела не будет являться наследником принявшим наследство ФИО10 Анатолия Александровича, поскольку на момент его смерти не был зарегистрирован по жилому помещению вместе с наследодателем, с заявлением о принятии наследства к нотариусу не обращался, свидетельств о праве на наследство не получал, фактических действий по принятию наследства не совершал.

Размер задолженности по оплате коммунальных услуг за содержание и текущий ремонт общего имущества в связи с ненадлежащим исполнением обязанности подтверждается представленным истцом расчетом, который судом проверен. Расчет составлен в соответствии с требованиями закона.

Ответчиком расчёт задолженности и пени не опровергнут допустимыми доказательствами, иного расчета ответчик суду не представила, а потому суд исходит из достоверности представленного истцом расчета размера задолженности.

Доказательства оплаты ответчиком коммунальных услуг по содержанию и текущему ремонту общего имущества за спорный период не представлено.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Учитывая, что ответчик не оплачивал коммунальные платежи по содержанию и текущему ремонту общего имущества с июля 2021 года по октябрь 2022 года, суд находит, что исковые требования о взыскании пени за несвоевременную оплату коммунальных услуг являются законными и обоснованными, их размер соответствует принципу разумности и справедливости, а потому оснований для их уменьшения не имеется.

В связи с чем требования истца о взыскании задолженности по оплате задолженности за теплоснабжение за период с 01.07.2021 года по 17.10.2022 года в размере 7719 руб. 08 коп. и пени в размере 853 руб. 21 коп. являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, с ФИО9 В.А. надлежит взыскать в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в сумме 400 руб. 00 коп.

Поскольку ФИО9 В.А. является наследником после смерти своего отца ФИО10 А.А., фактически приняла наследство, то исковые требования к ФИО10 А.А. и Межрегиональному территориальному Управлению федерального агентства по управлению имуществом в Мурманской области и Республике Карелия удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд,

р е ш и л:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью "<данные изъяты>" к ФИО9 Валентине Анатольевне, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженке <адрес> о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг удовлетворить.

Взыскать с ФИО9 Валентины Анатольевны (паспорт гражданина РФ №, выдан 06.04.2024 ГУ УМВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области) в пользу Общества с ограниченной ответственностью <данные изъяты>" задолженность за содержание и текущий ремонт общего имущества в размере 7719 руб. 08 коп., пени в размере 853 руб. 21 коп., судебные расходы в размере 400 руб. 00 коп., а всего 8972 руб. 29 коп.

В удовлетворении требований к ФИО10 Андрею Анатольевичу, Межрегиональному территориальному Управлению федерального агентства по управлению имуществом в Мурманской области и Республике Карелия - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Новгородского областного суда через Боровичский районный суд Новгородской области в течение месяца со дня вынесения решения.

Председательствующий Е.И. Арсеньева