Решение № 2А-1019/2017 2А-1019/2017~М-848/2017 М-848/2017 от 17 мая 2017 г. по делу № 2А-1019/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 мая 2017 года г. Тула

Пролетарский районный суд г.Тулы в составе:

председательствующего Шаховцева В.В.,

при секретаре Алексеенко С.В.,

с участием:

представителя административного истца УМВД России по г.Туле по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1,

административного ответчика ФИО2,

помощника прокурора Пролетарского района г.Тулы Панченко Т.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании № 2 Пролетарского районного суда г.Тулы административное дело № по административному иску Врио начальника УМВД России по г.Туле ФИО3 к ФИО2 об установлении административного надзора и административных ограничений,

у с т а н о в и л:

Врио начальника УМВД России по г.Туле ФИО3 обратился в суд с административным иском к ФИО2, освобожденному из мест лишения свободы, об установлении административного надзора и административных ограничений, мотивируя свои требования тем, что на территории обслуживания ОП «Криволученский» УМВД России по г.Туле по адресу: <адрес> проживает ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, который ДД.ММ.ГГГГ осужден приговором Ленинского районного суда г.Тулы по ч. 1 ст. 105, ч. 5 ст. 74 УК РФ к 11 годам 6 месяцам лишения свободы. На основании ст. 70 УК РФ присоединен приговор от ДД.ММ.ГГГГ. Общий срок отбывания наказания – 12 лет лишения свободы. Постановлением Тульского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ изменен срок отбывания наказания до 11 лет 6 месяцев лишения свободы.

ДД.ММ.ГГГГ освобожден условно-досрочно по постановлению Донского городского суда Тульской области от ДД.ММ.ГГГГ сроком на 3 года 9 месяцев 4 дня.

Преступление, совершенное ФИО2, относится к категории особо тяжких преступлений. На данный момент судимость ФИО2 не снята и не погашена. Судимость погашается 07.08.2017 года.

ФИО2 работает, характеризуется удовлетворительно.

Однако, в течение года ФИО2 дважды привлекался к административной ответственности за правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность: ДД.ММ.ГГГГ – по ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, ДД.ММ.ГГГГ – по ч. 1 ст. 20.20 КоАП РФ.

Таким образом, ФИО2 в течение одного года совершил два административных правонарушения, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность, имея непогашенную судимость за совершение особо тяжкого преступления, что согласно п. 1 ч. 1, п. 2 ч. 3 ст. 3 Федерального закона от 06.04.2011 года № 64-ФЗ (в ред. от 28.12.2013 года) «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», является основанием для установления в отношении него (ФИО2) административного надзора.

На основании изложенного, просил установить административный надзор в отношении гражданина ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>

Одновременно установить в отношении ФИО2 административные ограничения в виде: 1) обязательной явки 2 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации; 2) запрещения пребывания вне жилого помещения, являющегося местом жительства или пребывания поднадзорного лица с 22:00 часов до 6:00 часов следующего дня, за исключением работы в ночное время; 3) запрещения посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях; 4) запрещения выезда за пределы территории муниципального образования по месту жительства или пребывания без разрешения ОВД.

В судебном заседании представитель административного истца УМВД России по г.Туле по доверенности ФИО1 административное исковое заявление поддержала в полном объеме по основаниям, указанным в иске, просила его удовлетворить. Дополнительно указала, что просит установить административный надзор в отношении ФИО2 сроком до ДД.ММ.ГГГГ.

Административный ответчик ФИО2 не возражал против удовлетворения административных исковых требований УМВД России по г.Туле.

Изучив административное исковое заявление, исследовав письменные материалы административного дела, выслушав пояснения сторон, а также заключение помощника прокурора Пролетарского района г.Тулы Панченко Т.Ю., полагавшей административное исковое заявление УМВД России по г.Туле подлежащим удовлетворению, поскольку ФИО2 подпадает под категорию лиц, указанных в п. 1 ч. 1, п. 2 ч. 3 ст. 3 Федерального закона от 06.04.2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 270 КАС РФ орган внутренних дел вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением об установлении административного надзора в отношении лица, освобожденного из мест лишения свободы, по месту жительства или пребывания этого лица.

Согласно положениям ст. 272 КАС РФ при разрешении административного дела об установлении, о продлении административного надзора или о дополнении административных ограничений суд не связан изложенным в административном исковом заявлении мнением о сроке установления административного надзора и (или) видах административных ограничений, предлагаемых к установлению, и с учетом конкретных обстоятельств административного дела может установить иные предусмотренные федеральным законом виды ограничений, а также иные сроки в пределах, установленных федеральным законом.

В силу ст. 2 Федерального закона от 06.04.2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» (в ред. от 28.12.2013 года) (далее – Федеральный закон) административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

Согласно ч. 1 ст. 3 Федерального закона административный надзор может быть установлен судом при наличии оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость, за совершение тяжкого или особо тяжкого преступления; преступления при рецидиве преступлений.

В соответствии с п. 2 ч. 3 ст. 3 Федерального закона от 06.04.2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» (в ред. от 28.12.2013 года), в отношении указанного в части 1 настоящей статьи лица административный надзор устанавливается, если лицо, отбывшее уголовное наказание в виде лишения свободы и имеющее непогашенную либо неснятую судимость, совершает в течение одного года два и более административных правонарушения против порядка управления и (или) административных правонарушения, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность и (или) на здоровье населения и общественную нравственность.

На основании ч. 1 ст. 4 Федерального закона от 06.04.2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» в отношении поднадзорного лица могут устанавливаться следующие административные ограничения: запрещение пребывания в определенных местах; запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях; запрещение пребывания вне жилого помещения или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток; запрещение выезда за установленные судом пределы территории; обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства осужденного или пребывания для регистрации.

Установление судом административного ограничения в виде обязательной явки от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации является обязательным (ч. 2 ст. 4 Федерального закона).

Суд также отмечает, что перечень административных ограничений, предусмотренных ст. 4 Федерального закона, не является исчерпывающим.

В силу п. 2 ч. 1 ст. 5 Федерального закона от 06.04.2011 года № 64-ФЗ (в ред. от 28.12.2013 года) «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», для лиц, указанных в части 1 (пункт 3) и части 2 статьи 3 настоящего Федерального закона, административный надзор устанавливается на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.

Согласно ч. 2 ст. 13 Федерального закона в отношении лица, указанного в части 2 статьи 3 настоящего Федерального закона, освобожденного из мест лишения свободы до дня вступления в силу настоящего Федерального закона и имеющего непогашенную либо неснятую судимость на день вступления в силу настоящего Федерального закона, административный надзор устанавливается судом по заявлению органа внутренних дел.

В соответствии с п. 1 ч. 3 ст. 273 КАС РФ по административному делу об установлении или о продлении административного надзора суд устанавливает срок административного надзора, конкретные административные ограничения.

В ходе рассмотрения административного дела судом достоверно установлено, что приговором Ленинского районного суда Тульской области от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, был осужден по ч. 1 ст. 105, ч. 5 ст. 74 УК РФ к 11 годам 6 месяцам лишения свободы, на основании ст. 70 УК РФ с присоединением приговора от ДД.ММ.ГГГГ окончательное наказание ФИО2 определено в виде лишения свободы сроком на 12 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

Приговор Ленинского районного суда Тульской области от ДД.ММ.ГГГГ вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Постановлением Президиума Тульского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ назначенное ФИО2 наказание по ч. 1 ст. 105 УК РФ снижено до 11 лет лишения свободы, а на основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров – до 11 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Согласно ст. 15 УК РФ преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 105 УК РФ, отнесено к категории особо тяжких преступлений.

В силу ч. 4 ст. 86 УК РФ, если осужденный в установленном законом порядке был досрочно освобожден от отбывания наказания или неотбытая часть наказания была заменена более мягким видом наказания, то срок погашения судимости исчисляется исходя из фактически отбытого срока наказания с момента освобождения от отбывания основного и дополнительного видов наказаний.

Осужденный ФИО2 был освобожден ДД.ММ.ГГГГ условно-досрочно по постановлению Донского городского суда Тульской области от ДД.ММ.ГГГГ сроком на 3 года 9 месяцев 4 дня.

На момент обращения с данным административным иском в суд судимость за совершение особо тяжкого преступления у ФИО2 не снята и не погашена в установленном законом порядке. Доказательств иного суду не представлено. Следовательно, срок административного надзора следует установить, как об этом просит истец, до ДД.ММ.ГГГГ.

Также судом установлено, что ФИО2 в течение года неоднократно привлекался к административной ответственности: ДД.ММ.ГГГГ – по ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, ДД.ММ.ГГГГ – по ч. 1 ст. 20.20 КоАП РФ.

Таким образом, ФИО2 подпадает под категорию лиц, указанных в ч. 1 ст. 3 и п. 2 ч. 3 ст. 3 Федерального закона от 06.04.2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», так как по данной категории административный надзор устанавливается в обязательном порядке и без ограничений, совокупность представленных доказательств свидетельствует о наличии оснований для установления в отношении него административного надзора и административных ограничений, в связи с чем административные исковые требования УМВД России по г.Туле подлежат удовлетворению.

В настоящее время ФИО2 работает, по месту жительства характеризуется удовлетворительно.

В ч. 3 ст. 55 Конституции РФ закреплено, что права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты прав и законных интересов других лиц.

Тем самым ограничения, установленные Законом об административном надзоре, согласуются с положениями Конституции РФ, и подлежат применению в отношении определенной категории граждан, обладающих признаками повышенной опасности для общества.

При установлении административных ограничений суд принимает во внимание данные о личности ФИО2, как злостного правонарушителя, и считает необходимым с учетом конкретных обстоятельств дела установить в отношении него следующие административные ограничения:

обязательная явка 2 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации;

запрещение пребывания вне жилого помещения, являющегося местом жительства или пребывания поднадзорного лица с 22:00 часов до 6:00 часов следующего дня, за исключением работы в ночное время;

запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях;

запрещение выезда за пределы территории муниципального образования по месту жительства или пребывания без разрешения ОВД.

Данные административные ограничения, по мнению суда, будут соответствовать целям административного надзора в отношении поднадзорного лица, предупреждению совершения им других преступлений и правонарушений, окажет на него профилактическое воздействие в целях защиты государственных и общественных интересов.

Поскольку ФИО2 был осужден за совершение особо тяжкого преступления, в связи с чем суд считает необходимым установить в отношении ФИО2 административный надзор до ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 103 КАС РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного дела. Размер и порядок уплаты государственной пошлины устанавливаются законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Согласно ч. 1 ст. 114 КАС РФ судебные расходы, понесенные судом в связи с рассмотрением административного дела, и государственная пошлина, от уплаты которых административный истец был освобожден, в случае удовлетворения административного искового заявления взыскиваются с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход федерального бюджета.

В силу подп. 19 п. 1 ст. 333.36 Налогового кодекса РФ государственные органы, выступающие по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции в качестве истцов (заявителей) освобождаются от уплаты государственной пошлины.

В силу разъяснений, содержащихся в пункте 40 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.09.2016 года № 36 «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации», при разрешении коллизий между ч. 1 ст. 114 КАС РФ и положениями Бюджетного кодекса Российской Федерации судам необходимо руководствоваться положениями Бюджетного кодекса Российской Федерации как специального федерального закона, регулирующего отношения, связанные с формированием доходов бюджетов бюджетной системы Российской Федерации.

Согласно п. 2 ст. 61.1 Бюджетного кодекса РФ государственная пошлина по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, подлежит зачислению в бюджет муниципальных районов.

Соответственно, с ФИО2 в силу ч. 1 ст. 114 КАС РФ, подп. 3 п. 1 ст. 333.19 НК РФ подлежит взысканию государственная пошлина в доход бюджета муниципального образования «город Тула» в размере <данные изъяты> рублей.

Суд также считает необходимым разъяснить ФИО2, что согласно п. 1 ст. 10 Федерального закона «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» при наличии на то оснований поднадзорное лицо имеет право обратиться в суд с заявлением о частичной отмене установленных судом административных ограничений.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, 273 КАС РФ, суд

р е ш и л:

административное исковое заявление Врио начальника УМВД России по г.Туле ФИО3 об установлении административного надзора и административных ограничений в отношении ФИО2, освобожденного из мест лишения свободы, удовлетворить.

Установить в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес> административный надзор сроком до ДД.ММ.ГГГГ.

Установить в отношении ФИО2 следующие административные ограничения:

- обязательную явку 2 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации;

- запрещение пребывания вне жилого помещения, являющегося местом жительства или пребывания поднадзорного лица с 22:00 часов до 6:00 часов следующего дня, за исключением работы в ночное время;

- запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях;

- запрещение выезда за пределы территории муниципального образования по месту жительства или пребывания без разрешения органа внутренних дел.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес> государственную пошлину в доход бюджета муниципального образования «город Тула» в размере <данные изъяты> рублей.

Решение может быть обжаловано в Тульский областной суд путем подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления через Пролетарский районный суд г.Тулы в течение 10 дней со дня принятия судом решения.

Председательствующий Шаховцев В.В.