Решение № 2-3672/2019 от 2 июля 2019 г. по делу № 2-3672/2019

Дело №2-3672/19


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03 июля 2019 года

Сергиево-Посадский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Пчелинцевой С.Н., при секретаре судебного заседания ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО "Хоум Кредит энд Финанс Банк " к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО "Хоум Кредит энд Финанс Банк "(далее ООО "ХКФ Банк") обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование иска истец указал, что 30.10.2015г. между ООО "ХКФ Банк") и ФИО2 заключен кредитный договор № на сумму 346535,56 рублей с процентной ставкой по кредиту 29,90% годовых. Выдача кредита произведена путем перечисления денежных средств в размере 346 535,56 рублей на счет заемщика №, открытый в ООО "ХКФ Банк", что подтверждается выпиской по счету. Все условия предоставления, использования и возврата потребительского кредита в соответствии с требованиями действующего законодательства закреплены в заключенном между заемщиком и банком договоре. Договор состоит в том числе из Индивидуальных условий Договора потребительского кредита, Распоряжения заемщика, Заявления о предоставлении кредита ( в котором имеются подписи и которое свидетельствует о получении заемщиком всех неотъемлемых частей договора), Общих условий договора, Графика погашения. В нарушение словий заключенного Кредитного договора Заемщик допускал неоднократные просрочки платежей по кредиту, что подтверждается выпиской по счету. В связи с чем ДД.ММ.ГГГГ Банк потребовал полного досрочного погашения задолженности по договору. До настоящего времени требования банка не исполнены. В соответствии с п.12 Индивидуальных условий Договора потребительского кредита ответственностью заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора является неустойка в размере 0,1% в день от суммы просроченной задолженности по возврату кредита и процентам. В силу п.3 Раздела 3 Общих условий Договора, Банк имеет право на взыскание с заемщика в полном размере сверх неустойки доходов в размере суммы процентов по Кредиту, которые были бы получены банком при надлежащем исполнении клиентом условий договора. ДД.ММ.ГГГГ Банком было направлено Заемщику требование о досрочном полном погашении кредита, до настоящего времени требование банка не исполнено. Банком не получены проценты по кредиту за период пользования денежными средствами с ДД.ММ.ГГГГ в размере 365594,57рублей, что является убытками Банка. По состоянию на 18.10.2018г. задолженность заемщика по договору составляет 713997,13 рублей из которых: сумма основного долга - 333996,38 рублей, сумма процентов за пользование кредитом - 12 869,42 рубля, убытки банка (неоплаченные проценты после выставления требования) - 365 594,57 рублей, штраф за возникновение просроченной задолженности - 1341,76 рублей, сумма комиссии за направление извещений - 195 рублей. Просят суд взыскать с заемщика ФИО2 в пользу ООО "ХКФ Банк" задолженность по договору № от 30.10.2015г. в размере 713997,13 рублей, из которых : сумма основного долга - 333 996,38 рублей, сумма процентов за пользование кредитом - 12869,42 рубля, убытки банка - 365594,57 рублей, штраф - 1341,76 рублей, сумма комиссий за направление извещений - 195,00 рублей и расходы по госпошлине 10339,97 рублей.

В судебное заседание представитель истца не явился, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил заявление с просьбой о рассмотрении дела в его отсутствие.

Руководствуясь ч. 5 ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание явился. Исковые требования признал частично. Пояснил, что кредит он оплачивал, проценты оплатил почти полностью. Указал, что согласен с требованиями о взыскании с него основного долга в размере 333996,38 рублей, сумма процентов за пользование кредитом 12 869,42 рубля и штрафа за возникновение просроченной задолженности - 1341,76 рублей. Однако с требованиями о взыскании убытков банка в размере 365 594,57 рублей он не согласен, так как банк не представил доказательства возникновения у него убытков в заявленном размере, расчета убытков тоже не представил. Он обращался с письменным заявлением в банк, чтобы ему указали из чего складывается сумма долга, но истец ему не ответил на заявление. Он перестал платить по кредиту, так как боялся, что внесенные денежные средства банк будет зачислять в счет оплаты убытков, а не тела кредита. Просил суд отказать в требованиях о взыскании убытков в размере 365 594,57 рублей и суммы комиссий за направление извещений в размере 195,00 рублей, так как эти расходы банк также ничем не подтвердил.

Выслушав пояснения ответчика, изучив материалы гражданского дела, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с п.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Судом установлено, что 30.10.2015г. между ООО "ХКФ Банк") и ФИО2 заключен кредитный договор № на сумму 346535,56 рублей с процентной ставкой по кредиту 29,90% годовых. Все условия предоставления, использования и возврата потребительского кредита в соответствии с требованиями действующего законодательства закреплены в заключенном между заемщиком и банком договоре. Договор состоит в том числе из Индивидуальных условий Договора потребительского кредита (л.д.12-13), Заявления о предоставлении кредита ( в котором имеются подписи и которое свидетельствует о получении заемщиком всех неотъемлемых частей договора) (л.д.13 об.-14), Общих условий договора (л.д.19-21), Графика погашения (л.д.16-18). Выдача кредита произведена путем перечисления денежных средств в размере 346 535,56 рублей на счет заемщика №, открытый в ООО "ХКФ Банк", что подтверждается выпиской по счету (л.д.22-23).

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В силу пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В нарушение условий заключенного Кредитного договора Заемщик допускал неоднократные просрочки платежей по кредиту, что подтверждается выпиской по счету (л.д.22-23).

В иске указано, что ДД.ММ.ГГГГ Банк потребовал полного досрочного погашения задолженности по договору с ответчика, однако доказательств этому истцом не представлено. Истцом представлена копия определения мирового судьи участка №<адрес> от 22.08.2017г. об отказе в принятии заявления о выдаче судебного приказа (л.д.11).

Согласно расчету истца задолженность по кредитному договору по состоянию на 18.10.2018г. составляет: основной долг - 333 996,38 руб., проценты за пользование кредитом - 12869,42 руб.(л.д.24-30). Ответчик в этой части требования банка не оспаривает, как и требования о взыскании штрафа, в связи с чем суд считает подлежащими удовлетворению требования банка о взыскании с ответчика ФИО2 суммы основного долга - 333 996,38 рублей, суммы процентов за пользование кредитом - 12869,42 рубля, штраф - 1341,76 рублей, поскольку ФИО2 ненадлежащим образом исполняет обязанности по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом. Факт несвоевременного внесения платежей в погашение кредита и процентов, наличие просроченной задолженности, ответчик не оспаривает.

Заявленные истцом требования о взыскании убытков банка в размере 365549,57 рублей суд считает не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из заявленных требований, под убытками истец понимает проценты за пользование кредитом, исчисленные после выставления требования 21.12.2016г., однако доказательств выставления такого требования ответчику, истцом не представлено. Расчета заявленных процентов после выставления вышеуказанного требования истец суду также не предоставил.

Согласно разъяснениям пункта 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.1998 N 13/14 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" в случаях, когда на основании пункта 2 статьи 811, статьи 813, пункта 2 статьи 814 Кодекса заимодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (статья 809 Кодекса) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена.

Вместе с тем, данные разъяснения не свидетельствуют об обязательном взыскании всех причитающихся процентов во всех случаях, когда кредитором предъявлено такое требование, и не исключают возможности учета при разрешении таких споров особенностей правоотношений между сторонами кредитного договора, а также фактических обстоятельств допущенных нарушений и наличия убытков у кредитора, поскольку положения Гражданского кодекса Российской Федерации о взыскании причитающихся процентов (пункт 2 статьи 811, статья 813, пункт 2 статьи 814 Гражданского кодекса Российской Федерации) имеют своей целью защиту имущественных интересов кредитора, состоящих в получении дохода по процентному займу, и по существу возлагают на должника обязанность по возмещению кредитору убытков в виде неполученных доходов (упущенной выгоды), вызванных досрочным возвратом суммы займа (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Поскольку истцом не предоставлено доказательств в подтверждения заявленного размера убытков в размере 365594,57 рублей, суд считает, то в этой части заявленные требования не подлежат удовлетворению.

При этом суд учитывает, что истец не лишен возможности обратиться с иском о взыскании процентов по кредитному договору за последующий период до фактического возврата суммы кредита с предоставлением соответствующего расчета.

Также суд считает не подлежащими удовлетворению требования о взыскании комиссии за направление извещений в размере 195,00 рублей, так как доказательств несения указанных расходов истцом суду не предоставлено.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с учетом частичного удовлетворения исковых требований в размере 348207,56 с ответчика подлежит взысканию уплаченная истцом госпошлина в размере 6682,08 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО "Хоум Кредит энд Финанс Банк " к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ООО "Хоум Кредит энд Финанс Банк " задолженность по кредитному договору от 30.10.2015г. № в размере 333996,38 рублей - сумма основного долга, сумма процентов за пользование кредитом - 12 869,42 рубля, штраф за возникновение просроченной задолженности - 1341,76 рублей и расходы по госпошлине 6682,08 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований сверх взысканной судом суммы ООО "Хоум Кредит энд Финанс Банк " - отказать.

Решение может быть обжаловано в Мособлсуд через Сергиево-Посадский городской суд в течение одного месяца с даты изготовления решения в окончательной форме.

Судья С.Н.Пчелинцева

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья С.Н.Пчелинцева