Решение № 2-6539/2019 от 24 ноября 2019 г. по делу № 2-6539/2019

Дело № 2-6539/2019


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 ноября 2019 года

Центральный районный суд г. Волгограда в составе:

Председательствующего судьи Штапаук Л.А.,

При секретаре Беликовой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Волгограде гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития» к ФИО о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

Первоначально истец ПАО КБ «УБРиР» обратилось в Дзержинский районный суд г. Волгограда с иском к ФИО о взыскании задолженности по кредитному договору.

Свои требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ФИО путём подписания индивидуальных условий договора потребительского кредита заключен Договор потребительского кредита № №..., со сроком возврата кредита - ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с указанным договором истец открыл ответчику счет№..., осуществил эмиссию банковской карты для отражения по счету расчетов по операциям с использованием карты и передал ее ФИО, предоставил последней кредит в размере 363 400 руб.

Заемщик принял на себя обязательства ежемесячно уплачивать проценты за пользование кредитом из расчета 17% годовых.

В нарушение ст.ст.308,309,809 ГК РФ, ответчик допустил просрочку исполнения обязательств по возврату суммы кредита, уплате процентов за пользование кредитом. По состоянию наДД.ММ.ГГГГ за ответчиком образовалась задолженность в размере 402 265 руб. 79 коп., из которых: 354146 руб. 76 коп. - основной долг, 48119 руб. 03 коп.-проценты, начисленные за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, которую Банк просит взыскать с ответчика, а также просит взыскать расходы по оплате государственной пошлины за подачу искового заявления в размере 7222 руб. 66 коп.

Определением Дзержинского районного суда г.Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ по делу №... гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития» к ФИО о взыскании задолженности по кредитному договору передано на рассмотрение в Центральный районный суд г.Волгограда.

Представитель истца ПАО КБ «УБРиР» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещён своевременно и надлежащим образом, в исковом заявлении имеется ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела извещена своевременно и надлежащим образом, об уважительности причин неявки суду не сообщила, рассмотреть дело в её отсутствие не просила. Судом направлялось ответчику извещение о дате, времени и месте слушания дела. Согласно уведомлению о вручении, заказное письмо вручено ответчику ФИО – ДД.ММ.ГГГГ.

В силу ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседание, если ими не представлены сведения о причинах неявки.

Лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. В случае если лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания, суд откладывает разбирательство дела в случае признания причин их неявки уважительными.

В соответствии с ч. 1 ст. 169 ГПК РФ Отложение разбирательства дела допускается в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, а также в случае, если суд признает невозможным рассмотрение дела в этом судебном заседании вследствие неявки кого-либо из участников процесса, предъявления встречного иска, необходимости представления или истребования дополнительных доказательств, привлечения к участию в деле других лиц, совершения иных процессуальных действий, возникновения технических неполадок при использовании технических средств ведения судебного заседания, в том числе систем видеоконференц-связи. Суд может отложить разбирательство дела на срок, не превышающий двух месяцев, по ходатайству сторон в случае их обращения за содействием к суду или посреднику, в том числе медиатору, судебному примирителю, а также в случае принятия сторонами предложения суда использовать примирительную процедуру.

По смыслу указанной статьи, отложение судебного разбирательства является правом, а не обязанностью суда.

При таких обстоятельствах, поскольку ответчик осведомлена о наличии настоящего дела в производстве суда, однако в судебное заседание не явилась, с учётом права истца на судопроизводство в разумный срок, поскольку приняты исчерпывающие меры к извещению ответчика, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ФИО, признав причину неявки последней неуважительной.

Исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные договором займа.

В силу ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ст. 307 ГК РФ в силу обязательств одно лицо (должник) обязано совершить в отношении другого лица (кредитора) определенные действия, кредитор имеет право требовать от должника исполнения обязательств.

В судебном заседании установлено, что в соответствии с кредитным договором № №... отДД.ММ.ГГГГ, заключенным между ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» и ФИО, последней был предоставлен кредит в сумме 363 400 руб. на срок 84 месяцев с уплатой 17% годовых.

Неотъемлемыми частями кредитного договора являлись График погашения кредита и уплаты процентов, Условиями добровольного потребительского кредитования и Тарифы Кредитора и Уведомление о полной стоимости кредита на дату заключения кредитного договора.

Банк исполнил принятые на себя обязательства по кредитованию, в рамках которых истец открыл ответчику счет№..., осуществил эмиссию банковской карты для отражения по счёту расчётов по операциям с использованием карты и передал ее ФИО, предоставил последней кредит в размере 363 400 руб.

Однако со стороны заёмщика допущено неисполнение обязательств по возврату кредита и погашению процентов. Требование банка о досрочном погашении кредита и уплаты процентов не выполнено.

Статьями 309, 310 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Представителем истца представлен расчёт задолженности ответчика по кредитному договору №... от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 402 265 руб. 79 коп., из которых: 354146 руб. 76 коп. - основной долг, 48119 руб. 03 коп. - проценты, начисленные за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В силу статьи 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В силу ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено Федеральным Законом.

Вышеуказанные обстоятельства подтверждаются исследованными в судебном заседании относимыми, допустимыми и достоверными доказательствами, а именно копиями кредитного дела. Произведённый истцом расчёт задолженности суд находит обоснованным и арифметически правильным. Иного расчёта, а также доказательств иного размера задолженности ответчиком суду не представлено.

Таким образом, суд считает возможным удовлетворить исковые требования Банка о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору №... от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 402 265 руб. 79 коп., из которых: 354146 руб. 76 коп. - основной долг, 48119 руб. 03 коп. - проценты, начисленные за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, поэтому требование о взыскании с ответчика уплаченной истцом при подаче иска государственной пошлины в размере 7222 руб. 66 коп. (платёжное поручение №... от ДД.ММ.ГГГГ, платёжное поручение №... от ДД.ММ.ГГГГ) суд также находит обоснованным и подлежащим удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Публичного акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития» к ФИО о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.

Взыскать с ФИО в пользу Публичного акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития» задолженность по кредитному договору №... от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 402 265 руб. 79 коп., из которых: 354146 руб. 76 коп. - основной долг, 48119 руб. 03 коп.-проценты, начисленные за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также расходы по оплате государственной пошлины за подачу искового заявления в размере 7222 руб. 66 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Центральный районный суд г. Волгограда в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 29 ноября 2019 года.

Судья /подпись/ Л.А. Штапаук

«КОПИЯ ВЕРНА»

подпись судьи ______________ Л.А. Штапаук

пом. судьи Беликова М.В.

«___» _______________ 2019 года