Решение № 2-2624/2023 2-313/2024 2-313/2024(2-2624/2023;)~М-2179/2023 М-2179/2023 от 10 марта 2024 г. по делу № 2-2624/2023

Дело № 2-313/2024 ***

УИД 33RS0005-01-2023-003327-04

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 марта 2024 года г. Александров

Александровский городской суд Владимирской области в составе:

председательствующего судьи Сатышевой Е.В.,

при секретаре Астафьевой А.О.,

с участием истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о возложении обязанности,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2, в котором, с учетом уточненных исковых требований, просила обязать ответчика устранить препятствия в пользовании земельным участком с кадастровым номером № и расположенным на нем жилым домом с кадастровым номером №, по адресу: <адрес>, г. ФИО3, <адрес>, путем возложения обязанности по обустройству на кровле жилого дома снегозадержателей трубчатого или решетчатого типа и водоотводных желобов.

В обоснование иска указано, что ФИО1, ФИО4 и ФИО2 на праве общей долевой собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером № и расположенный на нем жилой дом с кадастровым номером №, по адресу: <адрес>, г. ФИО3, <адрес>. Жилой дом фактически разделен на два изолированных помещения, каждое из которых оборудовано отдельными входами, ФИО1 и ее внучка ФИО4 занимают заднюю часть жилого дома, ФИО2 - переднюю часть дома. Летом 2022 года ответчик к помещению кухни пристроила каркасную пристройку, а 10 сентября 2023 года без получения согласия других собственников произвела реконструкцию части жилого дома: возвела второй этаж, сняла шиферное покрытие кровли, покрыв ее железными листами, в результате чего изменилась конфигурация и параметры кровли. При этом скат кровли выдвинут вперед, наклон кровли ориентирован на пешеходную дорожку, ведущую от входной калитки во двор части дома до входа в жилое помещение истца, в результате чего сход воды с кровли части дома ФИО2 осуществляется на дорожку при входе в жилое помещение истца. Во время зимнего периода снег и наледь с кровли части дома ответчика также падают на пешеходную дорожку, создавая угрозу для жизни и здоровья истца и других лиц и препятствуя проходу к помещению ФИО1 Обращения ФИО1 к ФИО2 ответчиком игнорируются, что послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

В судебном заседании истец ФИО1 заявленные требования, с учетом уточнений, поддержала по основаниям, изложенным в исковом заявлении, дополнительно пояснив, что отсутствие снегозадержателей и водоотводной системы на кровле части дома, принадлежащей ответчику, нарушает ее права и создает угрозу жизни и здоровью.

Представитель истца-адвокат ФИО5, действующая на основании ордера, надлежащим образом извещенная о времени и месте рассмотрения дела, в итоговое судебное заседание не явилась; ранее, в ходе рассмотрения дела, заявленные исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в уточненном исковом заявлении.

Ответчик ФИО2, надлежащим образом извещенная о времени и месте рассмотрения дела, в итоговое судебное заседание не явилась; ранее, участвуя в судебном заседании, с уточненными исковыми требованиями ФИО1 согласилась.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО6, надлежащим образом извещенная о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась.

В соответствии со ст.ст. 167, 233 ГПК РФ с согласия истца дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц в порядке заочного производства.

Заслушав объяснения истца, исследовав и оценив представленные по делу доказательства, суд приходит к следующему.

В силу п. 1 ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Защита гражданских прав осуществляется, в том числе, путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения (ст. 12 ГК РФ).

Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с ч.ч. 1, 2 ст. 60 ЗК РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случае самовольного занятия земельного участка. Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены, в частности, путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

На основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре (восстановлению плодородия почв, восстановлению земельных участков в прежних границах, возведению снесенных зданий, строений, сооружений или сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений, восстановлению межевых и информационных знаков, устранению других земельных правонарушений и исполнению возникших обязательств) (ч. 2 ст. 62 ЗК РФ).

Как следует из разъяснений, содержащихся в пунктах 45-47 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» в силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.При рассмотрении исков об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, путем возведения ответчиком здания, строения, сооружения суд устанавливает факт соблюдения градостроительных и строительных норм и правил при строительстве соответствующего объекта. Несоблюдение, в том числе незначительное, градостроительных и строительных норм и правил при строительстве может являться основанием для удовлетворения заявленного иска, если при этом нарушается право собственности или законное владение истца.

Удовлетворяя иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, суд вправе как запретить ответчику совершать определенные действия, так и обязать ответчика устранить последствия нарушения права истца.

В ходе рассмотрения дела установлено, что собственниками земельного участка с кадастровым номером № и расположенного на нем жилого дома с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, являются ФИО1 – *** долей в праве общей долевой собственности, ФИО4 – *** долей в праве общей долевой собственности, и ФИО7 – *** долей в праве общей долевой собственности (л.д. 9, 10, 22-31, 73, 79).

Из искового заявления и пояснений истца в судебном заседании следует, что ответчик без согласования с собственниками и без получения разрешительной документации пристроила к жилому дому по вышеуказанному адресу каркасную пристройку, а также произвела реконструкцию части жилого дома: возвела второй этаж, сняла шиферное покрытие кровли, покрыв ее железными листами, в результате чего изменилась конфигурация и параметры кровли, при этом обустройство снегозадержателей и водоотводных желобов на кровле жилого дома ФИО2 произведено не было.

Указанные обстоятельства подтверждаются представленными в материалы дела фотографиями (л.д. 37-45, 122-127, 145-148) и не оспаривались ответчиком.

Как следует из ответа МКУ «Управление строительства и архитектуры Александровского района» от 24 октября 2023 года на обращение ФИО1 и ФИО4, в ходе проверки, проведенной специалистами учреждения, установлено проведение ФИО2 работ по реконструкции части жилого дома по вышеуказанному адресу без получения разрешительной документации, в связи с чем в адрес ответчика направлено письмо с требованием прекращения производства работ до оформления соответствующей документации (л.д. 32, 33-34).

Пунктом 9.1 СП 17.13330.2017. Свод правил. Кровли. Актуализированная редакция СНиП II-26-76, утвержденных Приказом Минстроя России от 31 мая 2017 года № 827/пр (далее - СП 17.13330.2017), установлено, что для удаления воды с кровель предусматривается внутренний или наружный (организованный и неорганизованный) водоотвод в соответствии с требованиями СП 54.13330, СП 56.13330, СП 118.13330 и других сводов правил по проектированию конкретных зданий и сооружений.

Согласно п. 9.11 СП 17.13330.2017 на кровлях зданий с наружным неорганизованным и организованным водостоком следует предусматривать снегозадерживающие устройства, которые должны быть закреплены к фальцам кровли (не нарушая их целостности), обрешетке, прогонам или несущим конструкциям крыши. Снегозадерживающие устройства устанавливают на карнизном участке над несущей стеной (0,6 - 1,0 м от карнизного свеса), выше мансардных окон, а также, при необходимости, на других участках крыши.

Таким образом, оценивая в совокупности все представленные по делу доказательства, учитывая, что доводы, изложенные ФИО1, подтверждаются материалами дела, принимая во внимание согласие ответчика с заявленными исковыми требованиями, суд приходит к выводу о наличии оснований для их удовлетворения.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем с ответчика ФИО2 в пользу истца ФИО1 подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в сумме 300 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Обязать ФИО2 устранить препятствия в пользовании земельным участком с кадастровым номером № и расположенным на нем жилым домом с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, путем обустройства на кровле жилого дома в части, принадлежащей ФИО2, снегозадержателей трубчатого или решетчатого типа и водоотводных желобов.

Взыскать с ФИО2 (паспорт №) в пользу ФИО1 (паспорт №) расходы по уплате государственной пошлины в сумме 300 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Александровский городской суд Владимирской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Александровский городской суд Владимирской области в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий (подпись) Сатышева Е.В.

***

***

***

***