Решение № 2А-2080/2026 2А-2080/2026~М-147/2026 М-147/2026 от 25 марта 2026 г. по делу № 2А-2080/2026

Дело № 2а-2080/2026

УИД 59RS0007-01-2026-000254-76

Мотивированное
решение изготовлено 26.03.2026.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 марта 2026 года г. Пермь

Свердловский районный суд г. Перми в составе

председательствующего судьи Шагаевой А.М.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Щербаковой Е.А., помощником ФИО1,

с участием представителя административного истца ФИО3,

представителя административного ответчика ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО5 к Главному управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по Пермскому краю о признании решения незаконным,

УСТАНОВИЛ:

ФИО5 обратился в суд с административным исковым заявлением к Главному управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по Пермскому краю о признании незаконными решения от 28.12.2021 о неразрешении въезда в Российскую Федерацию.

В обоснование заявленных требований административный истец указал, что является гражданином Республики Молдова.

14.12.2025 при попытке въезд в Российскую Федерацию получил уведомление о принятом решении о неразрешении въезда на территорию Российской Федерации до 07.12.2026 на основании подпункта 2 ч. 1 ст. 27 Федерального закона от 15.08.1996 № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию».

ФИО6 проживал в Российской Федерации совместно с родителями, не по адресу своей регистрации. В ходе проверки факт его отсутствия по месту регистрации был установлен, в связи с чем в 2021 году был запрет на въезд на территорию Российской Федерации сроком на 5 лет.

В 2025 году отец ФИО5, являющийся гражданином Российской Федерации, направил в уполномоченный орган заявление о применении временных мер по урегулированию правового положения иностранных граждан, распространяющихся на категорию лиц, к которым относится истец. Однако отцом истца не была приложена копия доверенности, что повлекло непринятие заявления к рассмотрению. ФИО5 полагал, что имеет право на въезд на территорию Российской Федерации.

Отец и мать ФИО5 являются гражданами Российской Федерации и проживают в России.

Указывает, что до момента принятия решения, в период пребывания на территории Российской Федерации, не нарушал законодательство Российской Федерации.

Считает, что решение от 28.12.2021 о неразрешении въезда в Российскую Федерацию принято без учета факта применения к истцу временных мер, что делает его незаконным.

Административный истец ФИО5 в судебном заседании участия не принимал, направил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д. 48).

Представитель административного истца ФИО3, действующая на основании доверенности, в судебном заседании на удовлетворении заявленных требований настаивала по доводам административного искового заявления. Пояснила, что ФИО5 при попытке въезда на территорию Российской Федерации получил уведомление о принятом решении о неразрешении въезда. ФИО5 полагал, что имеет право на въезд в Российскую Федерации, т.к. его отец в 2025 году направил в уполномоченный орган заявление о применении временных мер по урегулированию правового положения гражданина Республики Молдова. Зная о действующем запрете въезда, ранее ФИО5 попытки взъезда не осуществлял, проживает с семьей в Республике Молдова.

Представитель административного ответчика ГУ МВД России по Пермскому краю ФИО4, действующая на основании доверенности, в судебном заседании административные исковые требования не признала по доводам, изложенным в письменных возражениях на административное исковое заявление (л.д. 50-51), согласно которым в УВМ ГУ МВД России по Пермскому краю поступило постановление суда по делу об административном правонарушении в отношении гражданина Республики Молдова ФИО5 о привлечении к административной ответственности по ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде административного штрафа с административным выдворением за пределы Российской Федерации в форме контролируемого самостоятельного выезда из Российской Федерации, которое вступило в законную силу 10.12.2020.

В соответствии с п. 2 ст. 27 Федерального закона от 15.08.1996 года № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию», 28.12.2021 ГУ МВД России по Пермскому краю принято решение о неразрешении въезда в Российскую Федерацию гражданину Республики Молдова ФИО5, сроком на пять лет, до 07.12.2026. 07.12.2021 ФИО5 исполнил постановление суда об административном выдворении, осуществил выезд с территории Российской Федерации.

Также указывают, что наличие у иностранного гражданина родственников, имеющих гражданство Российской Федерации и проживающих на ее территории, не освобождает иностранного гражданина от обязанности соблюдать законодательство страны пребывания и не является основанием для невозможности применения к нему наказания в виде неразрешения въезда в Российскую Федерацию. Доказательств наличия каких-либо исключительных обстоятельств, требующих нахождения ФИО5 в Российской Федерации, не представлено. Истец длительное время незаконно находился на территории Российской Федерации, на миграционном учете не состоял, патент, разрешение на работу, разрешение на временное проживание, вид на жительство не получал, не трудоустроен, налогоплательщиком не являлся.

Заслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав и оценив материалы дела, изучив материалы дела о неразрешении въезда в Российскую Федерацию, суд приходит к следующим выводам.

В силу положений статьи 46 Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Исходя из пункта 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд удовлетворяет административное исковое заявление об оспаривании решения органа государственной власти, если установит, что оспариваемое решение нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует нормативным правовым актам.

Согласно части 3 статьи 62 Конституции Российской Федерации иностранные граждане и лица без гражданства пользуются в Российской Федерации правами и несут обязанности наравне с гражданами Российской Федерации, кроме случаев, установленных федеральным законом или международным договором Российской Федерации.

Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации, отношения с их участием определяются и регулируются Федеральным законом от 25.07.2002 №115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», Федеральным законом от 25.07.2022 №114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» (далее также - Федеральный закон № 114-ФЗ).

В силу статьи 24 Федерального закона от 15.08.1996 № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» иностранным гражданам или лицам без гражданства въезд в Российскую Федерацию и выезд из Российской Федерации могут быть не разрешены по основаниям, предусмотренным указанным Федеральным законом.

Подпунктом 2 части первой статьи 27 Федерального закона № 114-ФЗ предусмотрено что въезд в Российскую Федерацию иностранному гражданину или лицу без гражданства не разрешается в случае, если в отношении него вынесено решение об административном выдворении за пределы Российской Федерации, о его депортации либо передаче Российской Федерацией иностранному государству в соответствии с международным договором Российской Федерации о реадмиссии, - в течение пяти лет со дня административного выдворения за пределы Российской Федерации, депортации либо передачи Российской Федерацией иностранному государству в соответствии с международным договором Российской Федерации о реадмиссии.

Судом установлено, что ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, является гражданином Республики ФИО2.

Решением ГУ МВД России по Пермскому краю 28.12.2021 гражданину Республики ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не разрешен въезд в Российскую Федерацию сроком на 5 лет - до 07.12.2026 года в соответствии с подпунктом 2 части первой статьи 27 Федерального закона № 114-ФЗ, в силу которого въезд в Российскую Федерацию иностранному гражданину не разрешается в случае, если в отношении него вынесено решение об административном выдворении за пределы Российской Федерации.

Основанием для принятия решения о неразрешении въезда явилось привлечение ФИО5 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ в связи с нарушением режима пребывания в Российской Федерации, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 2000 руб. с выдворением в форме самостоятельного контролируемого выезда за пределы Российской Федерации.

Таким образом, факт вынесения решения об административном выдворении за пределы Российской Федерации в отношении административного истца установлен, у административного ответчика имелись правовые основания для принятия в отношении него решения о неразрешении въезда на территорию Российской Федерации.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации суды, рассматривая дела, связанные с нарушением иностранными гражданами режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, должны учитывать обстоятельства, касающиеся длительности проживания иностранного гражданина в Российской Федерации, его семейное положение, отношение к уплате российских налогов, наличие дохода и обеспеченность жильем на территории Российской Федерации, род деятельности и профессию, законопослушное поведение, обращение о приеме в российское гражданство. Уполномоченные органы обязаны избегать формального подхода при рассмотрении вопросов, касающихся, в том числе и неразрешения въезда в Российскую Федерацию (Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 17.02.2016 № 5-П, Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 02.03.2006 № 55-О).

Из объяснения представителя истца, следует, что ФИО5 в Республике Молдова проживает с семьей. Сведения о наличии в Российской Федерации недвижимого или недвижимого имущества не представлены.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о законности оспариваемого решения, а также к выводу об отсутствии явного нарушения баланса в пользу общественных интересов с очевидным нарушением интересов административного истца.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что при вынесении оспариваемого решения ГУ МВД России по Пермскому краю учтены все существенные обстоятельства, имеющие значение для принятия решения, решение принято органом исполнительной власти в пределах предоставленных ему полномочий, отвечает принципу справедливости и соразмерности установленного ограничения выявленному нарушению, принятое решение не нарушает право заявителя на невмешательство в сферу личной и семейной жизни, указанное решение принято при соблюдении должного баланса личных и публичного интересов, в связи с чем не может быть признано незаконным.

Довод истца и его представителя о незаконности оспариваемого решения со ссылкой на Указ Президента РФ от 25.07.2025 № 520 «Об особенностях правового положения граждан Республики Молдова в Российской Федерации», согласно которому граждане Республики Молдова, не урегулировавшие своего правового положения в Российской Федерации в соответствии с Указом Президента Российской Федерации от 30.12.2024 № 1126 «О временных мерах по урегулированию правового положения отдельных категорий иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации в связи с применением режима высылки», выехавшие после дня вступления в силу настоящего Указа в Республику Молдова, и въезжающие с 01.10.2025 в Российскую Федерацию из Республики Молдова, вправе урегулировать свое правовое положение в Российской Федерации, обратившись до 01.01.2026 включительно в территориальный орган Министерства внутренних дел Российской Федерации, в целях продления срока временного пребывания в Российской Федерации или оформления документов, подтверждающих право на временное или постоянное проживание в Российской Федерации, в порядке, установленном Федеральным законом № 115-ФЗ, несостоятельна, основана на неверном толковании изложенных выше норм права, поскольку ФИО5 выехал с территории Российской Федерации 07.12.2021, до есть до дня вступления в силу названного Указа Президента Российской Федерации.

В силу ч. 1 ст. 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Таким образом, административным истцом пропущен срок для обращения в суд с заявленными требованиями, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Руководствуясь статьями 175-181, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО5 к Главному управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по Пермскому краю о признании незаконным решения от 28.12.2021 о неразрешении въезда в Российскую Федерацию гражданину Республики Молдова ФИО5 сроком на 5 лет, до 07.12.2026, отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Свердловский районный суд г. Перми в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий подпись А.М. Шагаева

Копия верна

Судья А.М. Шагаева

Подлинное решение подшито в материалы дела № 2а-2080/2026

Свердловского районного суда г. Перми