Решение № 2-888/2018 от 11 февраля 2018 г. по делу № 2-888/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 февраля 2018 года г.Самара

Октябрьский районный суд г. Самара в составе: председательствующего судьи Семенцева С.А., при секретаре судебного заседания Бамбуровой Т.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-888/18 по иску ФИО2 к ООО «Поволжский страховой альянс» о взыскании страхового возмещения,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с иском, ссылаясь на то, что 02.09.2016 истец заключил с ответчиком договор добровольного страхования принадлежащего ему транспортного средства ***, г/н №..., сроком действия с 02.09.2016 по 01.09.2017 со страховой суммой в размере 1316000 руб., страховые риски КАСКО (Ущерб/Угон). В подтверждение заключения договора страхования ФИО1 был выдан страховой полис НТ/Э № 000937. Выгодоприобретателем по указанному договору страхования по рискам Угон (Хищение) и Ущерб является истец ФИО2 В результате события, имевшего место 18.08.2017 по адресу: Самара, ул. Гагарина, 1 была повреждена левая боковина и левая передняя дверь автомобиля ***, г/н №.... Также в результате события, имевшего место 20.08.2017. было повреждено лобовое стекло автомобиля. ФИО2 обратился к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения. Ответчик признал данные события страховыми случаями и выплатил истцу страховое возмещение в размере 12114 руб. и 26070 руб. соответственно. Истец посчитал, что данных выплат недостаточно для ремонта автомобиля и обратился в ООО «Самарская оценочная компания» с целью определения действительной стоимости восстановительного ремонта. Согласно отчетам ООО «Самарская оценочная компания» стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля истца без учета износа составила 25997,50 руб. и 49040 руб. соответственно. Согласно отчета № 00083-Ф/09.17 размер УТС составляет 18617,06 руб. Сумма невыплаченного страхового возмещения составила 55470,56 руб. Кроме того, истцом были понесены расходы по оценке причиненного ущерба в размере 4000 руб. Просит суд взыскать с ответчика в пользу истца страховое возмещение в размере 55470,56 руб., расходы по оценке ущерба в размере 4000 руб., компенсацию морального вреда в размере 5000 руб.. расходы по оплате услуг представителя в размере 6000 руб., штраф.

Определением Железнодорожного районного суда г. Самары от 21.12.2017 гражданское дело передано для рассмотрения по подсудности в Октябрьский районный суд г. Самары.

В судебном заседании представитель истца ФИО3, действующий на основании доверенности, исковые требования поддержал, подтвердил, что произошло два страховых случая. Пояснил, что при урегулировании убытка истцу выдавалось направление на ремонт. Истец приехал в сервис, однако в ремонте ему отказали ввиду недостаточности страхового возмещения, которое ООО «ПСА» готового было оплатить. В страховой компании истцу сообщили, что провели оценку стоимости восстановительного ремонта повреждений автомобиля и данная стоимость оказалась равна той, которая указана в соглашении об урегулировании страхового случая. Истец подписал соглашения. Выплаты по данным соглашениям истец получил. В страховую компанию истец обратился 22.08.2017, соглашения подписаны 05.09.2017.

Представитель ответчика ФИО4, действующая на основании доверенности, исковые требования не признала. Указала, что с истцом было заключено соглашение об урегулировании убытка, ООО «ПСА» выплатило страховое возмещение по данным соглашениям. Соглашениями были изменены условия договора страхования по порядку урегулирования страховых случаев.

Выслушав мнение сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии с ч.1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (Страховщик) обязуется за обусловленную плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (Страхователю) причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе, либо убытки, связанные с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение в пределах определенной договором суммы (Страховой суммы).

Страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести выплату страхового возмещения.

Согласно ч. 1 ст. 947 ГК РФ сумма, в пределах которой страховщик обязуется выплатить страховое возмещение по договору имущественного страхования или которую он обязуется выплатить по договору личного страхования (страховая сумма), определяется соглашением страхователя со страховщиком в соответствии с правилами, предусмотренными данной статьей.

Согласно ст. 3. Закона «Об организации страхового дела в Российской Федерации»

«Целью организации страхового дела является обеспечение защиты имущественных интересов физических и юридических лиц, Российской Федерации, субъектов Российской Федерации и муниципальных образований при наступлении страховых случаев.

Добровольное страхование осуществляется на основании договора страхования и правил страхования, определяющих общие условия и порядок его осуществления. Правила страхования принимаются и утверждаются страховщиком или объединением страховщиков самостоятельно в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации и настоящим Законом и содержат положения о субъектах страхования, об объектах страхования, о страховых случаях, о страховых рисках, о порядке определения страховой суммы, страхового тарифа, страховой премии (страховых взносов), о порядке заключения, исполнения и прекращения договоров страхования, о правах и об обязанностях сторон, об определении размера убытков или ущерба, о порядке определения страховой выплаты, о случаях отказа в страховой выплате и иные положения.

Согласно ст. 9 Закона «Об организации страхового дела в Российской Федерации»

«1. Страховым риском является предполагаемое событие, на случай наступления которого проводится страхование.

Событие, рассматриваемое в качестве страхового риска, должно обладать признаками вероятности и случайности его наступления.

2. Страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам».

Согласно п. 3 ст. 10 Закона «Об организации страхового дела в Российской Федерации» страховая выплата – денежная сумма, установленная федеральным законом и (или) договором страхования и выплачиваемая страховщиком страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю при наступлении страхового случая.

Судом установлено, что ФИО2 на праве собственности принадлежит транспортное средство ***, г/н №..., что подтверждается свидетельством о регистрации №... №....

02.09.2016 между ФИО2 и ООО «ПСА» был заключен договор страхования принадлежащего истцу транспортного средства, что подтверждается страховым полисом № НТ/Э № 000937. Cрок действия договора страхования с 17.00 02.09.2016 по 24.00 01.09.2017. Страховая сумма по договору составила 1316000 руб., страховая премия установлена в размере 75933,20 руб. Транспортное средство застраховано по рискам «Хищение/Угон», «Ущерб», лимит возмещения – агрегатный, способ возмещения ущерба – без учета износа на основании счетов СТОА по направлению страховщика, счетов СТОА по выбору страхователя. Выгодоприобретателем по договору является ФИО2

В период действия договора страхования произошло два страховых случая. Из постановления об отказе в возбуждении уголовного дела, вынесенного УУП ОУУПиПДН ОП № 9 УМВД России по г. Самаре лейтенантом полиции ФИО6 21.08.2017 следует, что 18.08.2017 примерно в 14.00 часов ФИО2 припарковал свой автомобиль возле адрес и ушел домой. Примерно в 15.10 ФИО2 подошел к своему автомобилю и обнаружил повреждения, а именно: на передней водительской двери имеется скол ЛКП, а также царапина на пороге длиной примерно 20 см.

Из материалов выплатного дела, представленного ответчиком, следует, что 22.08.2017 ФИО2 обратился к ответчику с заявлением о наступлении страхового случая и выплате страхового возмещения. Страховщиком был предложен ряд автосервисов для проведения ремонтных работ. Заявлением от 22.08.2017 ФИО2 был выбран автосервис Самараторгтехника (Галактика).

Также 22.08.2017 ФИО2 было выдано направление на проведение экспертизы в ООО «ЕВРОНЭКС», где поврежденный автомобиль был осмотрен и выявлены следующие повреждения: сколы ЛКП на передней левой двери. Вмятина и нарушение ЛКП на левом пороге.

22.08.2017 ООО «Самараторгтехника» был выставлен заказ-наряд № СТТ0052985 от 22.08.2017 на сумму 16660 руб.

Заявлением от 30.08.2017 ФИО2 отказался от ремонта в автосервисе по заявлению № 297 КАСКО, просил денежные средства перечислить на его лицевой счет.

05.09.2017 между ФИО2 и ООО «ПСА» было заключено соглашение о прекращении обязательства надлежащим исполнением, согласно которого ООО «ПСА» выплачивает ФИО2 вследствие наступления страхового случая, произошедшего 18.08.2017 в адрес страховое возмещение в размере 12114 руб., обязательно считается исполненным с момента полной уплаты указанной суммы. Подписанием настоящего соглашения стороны подтвердили факт прекращения обязательства страховщика перед выгодоприобретателем надлежащим исполнением с даты фактической выплаты денежных средств.

08.09.2017 истцу было выплачено страховое возмещение в размере 12114 руб., что подтверждается платежным поручением № 5227 от 08.09.2017.

22.08.2017 ФИО2 в страховую компанию было также заявлено о наступлении второго страхового случая, произошедшего 20.08.2017 на трассе М-5 (район поселка Прибрежный), в результате которого на автомобиле истца было повреждено лобовое стекло (удар камнем из-под встречного или впереди едущего автомобиля)

По данному страховому случаю заявлением от 22.08.2017 ФИО2 для ремонта автомобиля также был выбран автосервис Самараторгтехника.

Заявлением от 30.08.2017 ФИО2 отказался от ремонта в автосервисе по заявлению № 298 КАСКО, просил денежные средства перечислить на его лицевой счет.

05.09.2017 между ФИО2 и ООО «ПСА» было заключено соглашение о прекращении обязательства надлежащим исполнением, согласно которого ООО «ПСА» выплачивает ФИО2 вследствие наступления страхового случая, произошедшего 20.08.2017 в г. Самара, район поселка Прибрежный (трасса М-5) страховое возмещение в размере 26070 руб., обязательно считается исполненным с момента полной уплаты указанной суммы. Подписанием настоящего соглашения стороны подтвердили факт прекращения обязательства страховщика перед выгодоприобретателем надлежащим исполнением с даты фактической выплаты денежных средств.

Выплата страхового возмещения в указанном размере подтверждается платежным поручением № 5228 от 08.09.2017.

Не согласившись с размером выплаченного страхового возмещения, истец обратился в ООО «Самарская оценочная компания» с целью определения действительного размера причиненного ущерба.

Согласно отчета ООО «Самарская оценочная компания» № 00081-Ф/09.17 от 20.09.2017 стоимость восстановительного ремонта повреждений автомобиля истца на дату 15.09.2017 составила 49040 руб. без учета износа.

В соответствии с отчетом ООО «Самарская оценочная компания» № 00082-Ф/09.17 от 20.09.2017 стоимость восстановительного ремонта повреждений автомобиля истца на дату 15.09.2017 составила 25997,50 руб. без учета износа.

Из отчета ООО «Самарская оценочная компания» № 00083-Ф/09.17 от 20.09.2017 усматривается, что размер УТС автомобиля истца на дату 15.09.2017 составил 18617,06 руб. без учета износа.

04.10.2017 ФИО2 обратился к ответчику с претензией о доплате страхового возмещения на основании представленных отчетов.

Изучением соглашений о прекращении обязательства надлежащим исполнением, заключенных между ФИО2 и ООО «ПСА» 05.09.2017 установлено, что обязательство считается исполненным страховщиком с момента полной уплаты выгодоприобретателю сумм, указанных в соглашении. С момента исполнения обязательства у выгодоприобретателя прекращаются любые права требования (в том числе о возмещении величины УТС), претензии и притязания к страховщику, включая как отраженные в настоящем соглашении, так и иные возможные требования. Подписанием настоящего соглашения выгодоприобретатель подтверждает достаточность указанных сумм для возмещения всех убытков, причиненных выгодоприобретателю в результате наступления страхового случая. Подписанием настоящего соглашения стороны подтвердили факт прекращения обязательства страховщика перед выгодоприобретателем надлежащим исполнением с даты фактической выплаты денежных средств.

Факт подписания истцом вышеописанных соглашений представителем истца в судебном заседании не оспаривался.

Согласно п. 3 ст. 407 ГК РФ стороны своим соглашением вправе прекратить обязательство и определить последствия его прекращения, если иное не установлено законом или не вытекает из существа обязательства.

В силу ч. 1 ст. 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Частью 1 ст. 420 ГК РФ предусмотрено, что договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии с ч. 1,2 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. К договору, не предусмотренному законом или иными правовыми актами, при отсутствии признаков, указанных в пункте 3 настоящей статьи, правила об отдельных видах договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами, не применяются, что не исключает возможности применения правил об аналогии закона (пункт 1 статьи 6) к отдельным отношениям сторон по договору.

Подписанием соглашений о прекращении обязательства надлежащим исполнением от 05.09.2017 истец и ответчик изменили способ возмещения ущерба при наступлении страхового случая, а именно: оплаты ремонта поврежденного автомобиля на основании счетов СТОА на выплату страхового возмещения денежными средствами, а также договорились о размере страхового возмещения и прекращении обязательств ответчика надлежащим исполнением с даты фактической выплаты денежных средств.

Суд приходит к выводу, что соглашения о прекращении обязательств надлежащим исполнением ответчиком исполнены в установленные сроки 08.09.2017, в связи с чем обязательства ответчика из договора страхования в связи с наступлением страховых случаев прекращены 08.09.2017.

При таких обстоятельствах, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований ФИО2 о взыскании с ответчика страхового возмещения.

Требования истца о взыскании расходов по оценке ущерба, штрафа, компенсации морального вреда, расходов по оплате услуг представителя также не подлежат удовлетворению, как производные от основного требования о взыскании страхового возмещения.

На основании изложенного и руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Октябрьский районный суд г. Самары в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения суда.

Мотивированное решение суда изготовлено 16.02.2018

Судья /подпись/ С.А. Семёнцев

Копия верна. Судья: Секретарь: