Решение № 2-3144/2018 от 22 мая 2018 г. по делу № 2-3144/2018

Дело №


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 мая 2018 года г. Сургут

Сургутский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в составе председательствующего судьи Паничева О.Е.

при секретаре Асмоловой А.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к павлушовой н.г. о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО3 о взыскании неосновательного обогащения в размере <данные изъяты> мотивируя требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 на имя ФИО3 была оформлена доверенность по продаже квартиры, расположенной по адресу: <адрес> за цену и на условиях и по своему усмотрению, с правом получения причитающихся ФИО1 денежных средств. ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 и ФИО4 был заключен договор купли-продажи квартиры, стоимость квартиры определена сторонами в сумме 943000 рублей. Расчет произведен сторонами до подписания настоящего договора. Денежные средства полученные от продажи квартиры ФИО3 истцу не переданы. На сумму не возвращенных денежных средств истцом произведен расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, размер которых составил в сумме <данные изъяты>

В судебное заседание истец не явился, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, связи с чем, суд в соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие, поскольку им не представлены сведения о причинах неявки.

Ответчик в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом, в связи с чем, суд в соответствии с ч. 4. ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в ее отсутствие, поскольку она не сообщила суду об уважительных причинах неявки и не просила рассмотреть дело в ее отсутствие. Обратилась в суд с ходатайством о направлении судебного поручения о допросе свидетелей, которые могут подтвердить отказ ФИО1 писать расписку о получении денежных средств, в удовлетворении которого судом отказано.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 на имя ФИО3 была оформлена доверенность по продаже квартиры, расположенной по адресу: <адрес> за цену и на условиях и по своему усмотрению.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 и ФИО4 был заключен договор купли-продажи квартиры, стоимость квартиры определена сторонами в сумме 943000 рублей. Расчет произведен сторонами до подписания настоящего договора.

Данный договор сторонами не оспорен.

Денежные средства в размере <данные изъяты> рублей истцу не переданы.

В соответствии со ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Таким образом, оценив представленные доказательства в совокупности по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных требований и взыскании с ответчика в пользу истца в счет возмещения неосновательного обогащения суммы в размере <данные изъяты>

Доказательств получения ФИО1 суммы, полученной от продажи квартиры ответчиком, в порядке ст. 56 ГПК РФ не представлено, в связи с чем, в соответствии с пунктом 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395 Кодекса) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Истцом представлен расчет процентов по ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, данный расчет процентов судом проверен, ответчиком не оспорен, в связи с чем, суд также взыскивает с ФИО3 в пользу ФИО1 сумму процентов в размере <данные изъяты>

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которых истцу отказано, судебные расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> рублей, суд полагает возложить на ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО2 к павлушовой н.г. о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов - удовлетворить частично.

Взыскать с павлушовой н.г. в пользу ФИО2 сумму неосновательного обогащения в размере 943000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 39748,10 рублей, судебные расходы, связанные с оплатой госпошлины в размере 13027, 48 рублей, а всего 995 775 (девятьсот девяносто пять тысяч семьсот семьдесят пять) рублей 58 копеек.

Решение в течение месяца со дня принятии решения в окончательной форме может быть обжаловано в суд <адрес>-Югры через Сургутский городской суд путем подачи апелляционной жалобы.

Председательствующий Паничев О.Е.