Решение № 2-3875/2018 2-454/2019 2-454/2019(2-3875/2018;)~М-3243/2018 М-3243/2018 от 16 апреля 2019 г. по делу № 2-3875/2018

Дело № 2-454/2019


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Смоленск 17 апреля 2019 года

Промышленный районный суд г. Смоленска

в составе:

председательствующего (судьи) Шахурова С.Н.,

при секретаре Ширниной А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО СК «Согласие» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса,

у с т а н о в и л:

ООО СК «Согласие» обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса, указав в обоснование заявленных требований, что 03.11.2017 г. произошло ДТП с участием автомобиля «Hyundai Solaris», госномер A225MP, под управлением ФИО3, и автомобиля «КАМАЗ», госномер Т673АУ67, которым управлял ФИО1 Виновником ДТП признан водитель ФИО1, нарушивший ПДД РФ. Гражданская ответственность виновника ДТП на момент события не была застрахована по договору ОСАГО. При этом, поврежденное в результате ДТП транспортное средство являлось предметом страхования по договору страхования транспортных средств № 2037009-201166187/17. ООО СК «Согласие» признало произошедшее ДТП страховым случаем и возместило потерпевшему причиненные убытки в размере 226 014 руб. 90 коп. Истец указывает, что поскольку гражданская ответственность виновника на момент события не была застрахована, ООО СК «Согласие» приобрело право требования к ответчику в порядке регресса.

Просит суд взыскать с ответчика в свою пользу 226 014 руб. 90 коп. в счет возмещения материального вреда в порядке регресса, а также в возврат госпошлины –5 460 руб. 15 коп.

Представитель истца ООО СК «Согласие» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание также не явился, обеспечив явку своего представителя ФИО2, который заявленные исковые требования в полном объеме не признал, указал, что результаты проведенной по делу судебной экспертизы сторона ответчика не оспаривает.

При таких обстоятельствах, суд, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, определил рассмотреть дело при данной явке.

Суд, заслушав объяснения представителя ответчика, изучив письменные материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии с положениями ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно п. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии с правилами ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Порядок и условия обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств установлены ФЗ от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – ФЗ «Об ОСАГО»).

В соответствии со ст. 14 ФЗ «Об ОСАГО» к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения.

Судом установлено, что 03.11.2017 г. произошло ДТП с участием автомобиля «Hyundai Solaris», госномер A225MP67, под управлением ФИО3, и автомобиля «КАМАЗ», госномер Т673АУ67, которым управлял ФИО1

Виновником ДТП признан водитель ФИО1, нарушивший ПДД РФ (л.д. 14). Гражданская ответственность виновника ДТП на момент события не была застрахована по договору ОСАГО. При этом, поврежденное в результате ДТП транспортное средство являлось предметом страхования по договору страхования транспортных средств № 2037009-201166187/17.

ООО СК «Согласие» признало произошедшее ДТП страховым случаем и возместило потерпевшему причиненные убытки в размере 226 014 руб. 90 коп. (л.д. 8, 22).

Истец указывает, что поскольку гражданская ответственность виновника на момент события не была застрахована, ООО СК «Согласие» приобрело право требования к ответчику в порядке регресса.

При этом, ответчик ФИО1 в судебном заседании заявленный размер ущерба оспорил.

Определением Промышленного районного суда г. Смоленска от 12.12.2018 г. по делу назначена судебная автотехническая экспертиза с целью определения механизма ДТП от 03.11.2017 г. и расчета стоимости восстановительного ремонта автомобиля «Hyundai Solaris», госномер A225MP67.

В соответствии с экспертным заключением ООО «Альфа Сигма» от 26.03.2019 г. механизм ДТП определен следующим образом: 03.11.2017 г. в г. Смоленске на пр-те Строителей в районе дома № 10/13 на круговом движении произошло ДТП с участием автомобилей «КАМАЗ», госномер Т673АУ67, и «Hyundai Solaris», госномер A225MP. Автомобиль «Hyundai Solaris», госномер A225MP67, двигался по крайней левой полосе, а автомобиль «КАМАЗ», госномер Т673АУ67, в правой полосе. В результате маневра перестроения автомобиль «КАМАЗ», госномер Т673АУ67, совершил продольное, попутное, касательное, боковое правое (для автомобиля «Hyundai Solaris», госномер A225MP67) столкновение, в результате чего причинил механические повреждения автомобилю «Hyundai Solaris», госномер A225MP67.

Повреждения автомобиля «Hyundai Solaris», госномер A225MP67, в виде повреждений брызговика, молдингов передней двери, шумоизоляции передней двери, панели правого крыла, панели передней двери в сборе, угловой накладки кузова, уплотнителя стекла двери, фары, фиксатора защитной панели решетки радиатора, кузовного кронштейна крепления бампера, панели переднего бампера, подкрылка образовались в результате ДТП от 03.11.2017 г. при заявленных обстоятельствах.

Образование повреждения автомобиля «Hyundai Solaris», госномер A225MP67, в виде повреждений колесного диска, датчиков системы АБС, а также кронштейна переднего модуля в сборе невозможно отнести к рассматриваемому ДТП от 03.11.2017 г. при заявленных обстоятельствах.

Стоимость восстановительного ремонта автомобиля «Hyundai Solaris», госномер A225MP67, вследствие его повреждения в ДТП от 03.11.2017 г., в соответствии с положениями Единой методики, составляет, с учетом износа, 118 200 руб.; без учета износа 121 400 руб. Размер УТС автомобиля «Hyundai Solaris», госномер A225MP67, независимо от проведения ремонтных работа составляет 24 643 руб. 15 коп.

Заключение оценщика сторонами не оспорено, в связи с чем, принимается судом достоверным, как достаточное доказательство реального ущерба, причинённого истцу.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию ущерб в размере 142 843 руб. 15 коп. (118 200 + 24 643,15).

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В ст. 94 ГПК РФ указано, что к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг представителей; другие признанные судом необходимыми расходы.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй ст. 96 настоящего Кодекса.

Таким образом, учитывая, что исковые требования ООО СК «Согласие» удовлетворены частично (на 63 % от заявленных), а судебная экспертиза до настоящего времени не оплачена, судебные расходы по оплате судебной экспертизы в сумме 21 000 руб. подлежат возмещению со сторон в пользу ООО «Альфа Сигма» в следующем размере:

c истца – 7 770 руб. (37% от 21 000 руб.);

c ответчика 13 230 руб. (63 % от 21 000 руб.).

Кроме того, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате госпошлины пропорционально удовлетворенной судом части требований в размере 4 056 руб. 86 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО СК «Согласие» - удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО СК «Согласие» сумму выплаченного страхового возмещения в размере 142 843 руб. 15 коп., расходы по уплате госпошлины в сумме 4 056 руб. 86 коп.

Взыскать с ООО СК «Согласие» в пользу ООО «Альфа Сигма» в счет оплаты проведенной по делу судебной экспертизы 7 770 рублей.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Альфа Сигма» в счет оплаты проведенной по делу судебной экспертизы 13 230 рублей.

Решение может быть обжаловано в Смоленский областной суд через Промышленный районный суд г. Смоленска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий судья С.Н. Шахуров