Решение № 2-208/2025 2-208/2025(2-4251/2024;)~М-3838/2024 2-4251/2024 М-3838/2024 от 20 февраля 2025 г. по делу № 2-208/2025

Дело № 2-208/2025

49RS0001-01-2024-007968-71


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

МАГАДАНСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД МАГАДАНСКОЙ ОБЛАСТИ

в составе председательствующего судьи Сергиенко Н.В.,

при секретаре Батуевой О.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Магадане в помещении Магаданского городского суда Магаданской области 21 февраля 2025 года гражданское дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель ФИО1 первоначально обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности.

В обоснование требований истец указал, что 31 мая 2024 г. по акту приема-передачи 49 АС № 2501 на хранение на принадлежащей истцу специализированной автостоянке «Оборона» передано находящееся во владении ФИО2 автотранспортное средство марки «Ниссан Марч», светлого цвета, с государственным регистрационным знаком №, задержанное инспектором ДПС за нарушение ответчиком Правил дорожного движения.

Приказами индивидуального предпринимателя (далее также – ИП) ФИО1 установлен тариф на хранение задержанных транспортных средств категории В и D, массой до 3,5 тонн, в размере 88 рублей за один час.

За период хранения с 01 июня 2024 г. по 7 августа 2024 г. сумма задолженности составила 143 616 рублей.

Кроме того, истец понес затраты по оплате эвакуации (перемещения) автотранспортного средства с места задержания к месту хранения (спецстоянка «Оборона») в размере 7 000 рублей.

Ссылаясь на приведенные обстоятельства, просит суд взыскать с ответчика ФИО2 задолженность за эвакуацию и хранение задержанного транспортного средства в размере 150 616 рублей, а также возместить за счет ответчика расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 518 рублей.

Протокольным определением суда от 24 декабря 2024 года к участию в деле в качестве соответчика привлечен ФИО3, в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика привлечен ФИО4

Истец, ответчики и третье лицо в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания судом извещены надлежащим образом.

Суд, руководствуясь положениями частей 3, 4, 5 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав письменные доказательства, представленные в материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Статьей 906 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что правила главы 47 Гражданского кодекса Российской Федерации, регулирующей отношения, связанные с оказанием услуг по хранению вещей, применяются к обязательствам хранения, возникающим в силу закона, если законом не установлены иные правила.

Из содержания пункта 3 статьи 2 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что в случаях, предусмотренных законодательством, гражданское законодательство может применяться к административным правоотношениям.

На основании изложенных норм права при помещении задержанного транспортного средства на стоянку и его хранении возникают обязательства хранения в силу закона, на которые распространяются правила главы 47 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу пункта 1 статьи 866 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору хранения одна сторона (хранитель) обязуется хранить вещь, переданную ей другой стороной (поклажедателем), и возвратить эту вещь в сохранности.

Из статьи 866 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что поклажедателем может быть и не собственник имущества, а лицо, действующее на основании закона или договора, на хранение могут передаваться и чужие вещи.

В соответствии со статьей 27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) в целях пресечения административного правонарушения уполномоченное лицо вправе в пределах своих полномочий применять в качестве меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении задержание транспортного средства, запрещение его эксплуатации.

Положением части 1 статьи 27.13 КоАП РФ предусмотрено, что в целях пресечения нарушений правил эксплуатации, использования транспортного средства и управления транспортным средством соответствующего вида, предусмотренных частями 1 и 3 статьи 12.8 КоАП РФ применяется задержание транспортного средства, то есть исключение транспортного средства из процесса перевозки людей и грузов путем перемещения его при помощи другого транспортного средства и помещения в ближайшее специально отведенное охраняемое место (на специализированную стоянку), и хранение на специализированной стоянке до устранения причины задержания.

В соответствии с частью 10 статьи 27.13 КоАП РФ перемещение транспортных средств на специализированную стоянку, за исключением транспортных средств, указанных в части 9 настоящей статьи, их хранение и возврат владельцам, представителям владельцев или лицам, имеющим при себе документы, необходимые для управления данными транспортными средствами, оплата лицами, привлеченными к административной ответственности за административные правонарушения, повлекшие применение задержания транспортных средств, стоимости перемещения и хранения задержанных транспортных средств осуществляются в порядке, устанавливаемом законами субъектов Российской Федерации. Возврат задержанных транспортных средств их владельцам, представителям владельцев или лицам, имеющим при себе документы, необходимые для управления данными транспортными средствами, осуществляется незамедлительно после устранения причины их задержания.

Как установлено в судебном заседании обществу «Специальный магазин «Оборона» предоставлен в аренду земельный участок под автостоянкой для легковых автомобилей по улице Кольцевая в г. Магадане.

30 октября 2009 г. между ЗАО «Специальный магазин «Оборона» и КУМИ г. Магадана заключен договор аренды земель.

25 августа 2011 г. ЗАО «Специальный магазин «Оборона» и ИП ФИО1 заключили договор уступки прав и обязанностей к договору аренды земель.

ИП ФИО1 включен в реестр специализированных организаций, оказывающих услуги по перемещению и (или) хранению и возврату задержанных транспортных средств на территории Магаданской области.

Приказом ИП ФИО1 от 7 февраля 2024 г. № 4 на основании приказа Департамента цен и тарифов администрации Магаданской области от 2 февраля 2024 <...> установлен тариф за хранение задержанных транспортных средств на специализированной стоянке за каждый час категории В и D массой до 3,5 тонн в размере 88 рублей.

Согласно акту приема-передачи задержанного средства от 31 мая 2024 г. № 2501 в 06 час. 30 мин. водитель эвакуатора принял к транспортировке у инспектора ДПС автомобиль марки «Ниссан Марч», светлого цвета, государственный регистрационный знак № 49.

В этот же день транспортное средство эвакуировано и по акту приема-передачи передано на стоянку «Оборона» на хранение истцу.

Из протокола <адрес> о задержании транспортного средства следует, что 31 мая 2024 г. за совершение неустановленным водителем автомобиля «Ниссан Марч», государственный регистрационный знак №, административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.16 КоАП РФ, задержано транспортное средство.

Согласно карточке учета транспортного средства, представленной УМВД России по Магаданской области, владельцем спорного транспортного средства указан ФИО2

Ответчик ФИО2 в материалы гражданского дела представил доказательства тому, что принадлежавший ему автомобиль марки «Ниссан Марч», светлого цвета, государственный регистрационный знак № 22 сентября 2023 года продал ФИО4. Снятие транспортного средства с регистрационного учета не производилось.

24 мая 2024 года ФИО4 продала автомобиль ФИО3, заключив договор купли-продажи, оформленный в простой письменной форме.

Таким образом, на дату совершения административного правонарушения и задержания автомобиля марки «Ниссан Марч», государственный регистрационный знак №, являлся ФИО3

При таких обстоятельствах обязанность по оплате стоимости хранения транспортного средства возникла у ответчика ФИО3 как лица, привлеченного к административной ответственности за административное правонарушение, повлекшее применение задержания транспортного средства.

Расчет цены иска в размере 143 616 рублей за период 01 июня 2024 года по 7 августа 2024 года, произведенный истцом, судом проверен, признан арифметически верным.

Кроме того, истец понес расходы на транспортировку транспортного средства с места задержания до места хранения в размере 7 000 руб., что подтверждается расходным кассовым ордером б/н от ДД.ММ.ГГГГ.

При изложенных обстоятельствах суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований ИП ФИО1 к ответчику ФИО3 о взыскании задолженности за эвакуацию и хранение задержанного транспортного средства.

В удовлетворении исковых требований к ответчику ФИО2 следует отказать.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Из представленного в материалы дела чека-ордера от 12 ноября 2024 г. следует, что истец уплатил государственную пошлину в размере 5 518 рублей, указанные расходы подлежат возмещению истцу ответчиком ФИО3

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования индивидуального предпринимателя ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3 (№) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН №) задолженность за эвакуацию и хранение задержанного транспортного средства – автомобиля «Ниссан Марч», государственный регистрационный знак, за период с 1 июня 2024 года по 7 августа 2024 года в сумме 150 616 рублей, расходы на уплату государственной пошлины в размере 5 518 рублей, а всего взыскать 156 134 рубля.

В удовлетворении исковых требований к ФИО2 (№) отказать.

Решение может быть обжаловано в Магаданский областной суд через Магаданский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Установить день составления мотивированного решения суда – 7 марта 2025 года.

Судья Н.В. Сергиенко