Решение № 2-156/2021 2-156/2021~М-605/2020 М-605/2020 от 25 марта 2021 г. по делу № 2-156/2021

Дело №

№
Поступило ДД.ММ.ГГГГ


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 марта 2021 года г. Обь Новосибирской области

Обской городской суд Новосибирской области в составе председательствующего судьи Зайнутдиновой Е.Л.,

при секретаре судебного заседания Свириной А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к нотариусу ФИО2, Администрации г. Оби Новосибирской области и Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Новосибирской области о восстановлении срока для принятия наследства,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к нотариусу ФИО2, Администрации г. Оби Новосибирской области и Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Новосибирской области о восстановлении срока для принятия наследства после смерти своего отца ФИО3. В обоснование заявленных требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ умер его отец, ФИО3 После смерти наследодателя открылось наследство в виде жилой комнаты, находящейся по адресу: <адрес>, <адрес> денежных <адрес> Он является наследником первой очереди, других наследников не имеется. Указывает, что в установленный шестимесячный срок он не принял наследство по уважительным причинам. Так, он проходил срочную службу в рядах вооруженных сил РФ в период с ДД.ММ.ГГГГ. С отцом он выходил на связь перед уходом в армию, после чего отец перестал отвечать на телефонные звонки. По окончании прохождения службы в армии он проживал в <адрес>, отец проживал в <адрес>. Родственников в <адрес>, которые могли сообщить о его смерти, у его отца не было, его мать и отец не общались, так как между ними были плохие взаимоотношения. Кроме того, рождение и воспитание троих детей, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ года рождения, один из которых родился с врожденной патологией и имеет инвалидность, уход за больной матерью, умершей в 2015 году, а также работа и поиски жилья заняли длительное время, в связи с чем, поисками отца он не занимался. В ДД.ММ.ГГГГ году он оставлял заявку в Национальной службе взаимного поиска людей «Жди меня» № ДД.ММ.ГГГГ что результатов не дало. В ДД.ММ.ГГГГ он неофициально обратился в правоохранительные органы, где ему сообщили, что паспорт его отца до настоящего времени действителен, и скорее всего он жив. После чего ДД.ММ.ГГГГ. он прилетел в <адрес>, где узнал, что в принадлежащей отцу комнате проживают неизвестные лица, соседи сообщили, что его отец умер. После чего он получил документы о его смерти в органах ЗАГС и сведения о месте захоронения. После чего он оформил доверенность на ФИО4 для представления его законных интересов, которая обратилась с заявлением к нотариусу ФИО2 с просьбой о выдаче свидетельства о праве на наследство по закону, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ нотариусом было вынесено постановление об отложении нотариального действия № до предоставления документов, подтверждающих факт принятия наследства.

В судебном заседании истец ФИО1 поддержал заявленные исковые требования. Суду пояснил, что последний раз с отцом разговаривал по телефону перед тем, как уйти в армию, после чего номер его отца не отвечал. Ранее они общались не часто, созванивались не больше трех раз в год. После того, как он вернулся с армии, он женился, родились дети, он был занят поиском работы, жилья. Его мать заболела в 2012 году, он за ней ухаживал до ее смерти в 2015 году. Нового номера отца он не знал, а отец сам на связь не выходил, и он посчитал, что отец не хочет поддерживать отношения из-за стыда за свой образ жизни, так как он употреблял спиртные напитки. По настоянию его супруги стал разыскивать отца. Как оказалось, отец незадолго до смерти сменил адрес, ранее он проживал в <адрес>. Наличие иных причин, не указанных в исковом заявлении, для пропуска срока для принятия наследства, не указал.

Ответчики в судебное заседание не явились о дате, месте и времени рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом.

Выслушав истца, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 приходится сыном ФИО3, что подтверждается свидетельствами о рождении истца.

Согласно свидетельству о смерти ФИО3 умер ДД.ММ.ГГГГ Таким образом, срок для принятия наследства истекал ДД.ММ.ГГГГ

Как следует из наследственного дела нотариуса нотариального округа <адрес> №, представителем ФИО1, ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ было подано заявление от его имени о выдаче свидетельства на наследство по закону. Ранее заявлений от ФИО1 и иных наследников не поступало.

Согласно ч. 1 ст. 1154 ГК РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

По заявлению наследника, пропустившего срок, установленный для принятия наследства (статья 1154 ГК РФ), суд может восстановить этот срок и признать наследника принявшим наследство, если наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил этот срок по другим уважительным причинам и при условии, что наследник, пропустивший срок, установленный для принятия наследства, обратился в суд в течение шести месяцев после того, как причины пропуска этого срока отпали.

По признании наследника принявшим наследство суд определяет доли всех наследников в наследственном имуществе и при необходимости определяет меры по защите прав нового наследника на получение причитающейся ему доли наследства. Ранее выданные свидетельства о праве на наследство признаются судом недействительными (п. 1 ст. 1155 ГК РФ).

Пунктом 40 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что требования о восстановлении срока принятия наследства и признании наследника принявшим наследство могут быть удовлетворены лишь при доказанности совокупности следующих обстоятельств:

а) наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил указанный срок по другим уважительным причинам. К числу таких причин следует относить обстоятельства, связанные с личностью истца, которые позволяют признать уважительными причины пропуска срока исковой давности: тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п. (ст. 205 Гражданского кодекса Российской Федерации), если они препятствовали принятию наследником наследства в течение всего срока, установленного для этого законом. Не являются уважительными такие обстоятельства, как кратковременное расстройство здоровья, незнание гражданско-правовых норм о сроках и порядке принятия наследства, отсутствие сведений о составе наследственного имущества и т.п.;

б) обращение в суд наследника, пропустившего срок принятия наследства с требованием о его восстановлении, последовало в течение шести месяцев после отпадения причин пропуска этого срока. Указанный шестимесячный срок, установленный для обращения в суд с данным требованием, не подлежит восстановлению, и наследник, пропустивший его, лишается права на восстановление срока принятия наследства.

Исследовав представленные истцом доказательства, суд приходит к выводу о том, что истцом не представлены доказательств уважительности причин пропуска срока, установленного ст. 1154 ГК РФ для принятия наследства, а также свидетельствующих о наличии обстоятельств, препятствовавших реализации наследственных прав в установленный законом срок.

Так, истцом заявлено, что срок принятия наследства пропущен по уважительной причине, так как он с отцом не общался по причине того, что отец сменил телефон и место жительства, и он не знал о его смерти, а также был занят поисками жилья, работы, воспитанием детей и уходом за больной матерью.

Так, согласно справке Военного комиссариата (объединенного <адрес><адрес><адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 проходил военную службу в рядах Российской Армии в ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ Таким образом, прохождение истцом военной службы было окончено до смерти его отца, последовавшей ДД.ММ.ГГГГ

При этом, согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости, полученной представителем истца ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что ФИО3 приобрел право собственности на жилое помещение по адресу: <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ Как пояснил истец, последний раз он общался с отцом перед прохождением военной службы в ДД.ММ.ГГГГ то есть после приобретения его отцом данного жилого помещения и отец мог ему сообщить об этом.

Кроме этого, из свидетельств о рождении детей истца: Филиппа, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Николая, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и Марии, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, усматривается, что они были рождены по истечении шестимесячного срока для принятия наследства.

Из пояснений истца усматривается, что он ухаживал за больной матерью с ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о его рождении, свидетельством о смерти ФИО5, свидетельством о перемене имени Бородавкиной Людмилы Павловны на ФИО5 и медицинским свидетельством о ее смерти. Таким образом, данные обстоятельства также возникли по истечении шестимесячного срока для принятия наследства.

Розыск своего отца ФИО1 начал только в ДД.ММ.ГГГГ года, что подтверждается заявкой в Национальную службу взаимного поиска людей «Жди меня» № от ДД.ММ.ГГГГ., результатов данный розыск не дал. Впоследствии ДД.ММ.ГГГГ. истец прилетел в <адрес>, где узнал о смене места жительства отца перед смертью и о дате его смерти.

Исходя из вышеизложенного, сведений о наличии причин, объективно препятствовавших истцу своевременно узнать о смерти отца и принять меры для принятия наследства, а именно, при которых ФИО1 был полностью лишен возможности производить звонки и осуществлять переписку с отцом, навестить отца по известному месту жительства или установить его новое место жительство, как было им сделано в ДД.ММ.ГГГГ, обратиться в правоохранительные органы с заявлением о розыске отца, наличие болезни истца, создавшей аналогичные препятствия), истцом не заявлено, по материалам гражданского дела таковых не установлено.

Кроме того, обстоятельств, связанных с личностью истца (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.), ФИО1 приведено не было и судом не установлено, в материалах дела такие сведения также отсутствуют.

Следовательно, приведенные истцом обстоятельства не свидетельствуют о наличии уважительных причин пропуска срока для принятия наследства. Кроме того, суду не представлено доказательств, свидетельствующих о том, что истец с момента смерти наследодателя ДД.ММ.ГГГГ. находился в состоянии, исключающем возможность установить смерть своего отца, наличие наследственного имущества и обратиться с соответствующим заявлением о принятии наследства к нотариусу как в <адрес>, так и по месту своего жительства в <адрес>, либо о том, что имелись иные причины, наличие которых делало совершенно невозможным подачу такого обращения на протяжения всего срока для принятия наследства.

При таких обстоятельствах, у суда отсутствуют основания к удовлетворению требований ФИО1

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к нотариусу ФИО2, Администрации г. Оби Новосибирской области и Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Новосибирской области о восстановлении срока для принятия наследства отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Е.Л. Зайнутдинова