Решение № 2-6056/2019 2-6056/2019~М-5093/2019 М-5093/2019 от 18 сентября 2019 г. по делу № 2-6056/2019

Дело №2-6056/2019


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 сентября 2019 года г.Уфа

Калининский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Ибрагимовой Ф.М.,

при секретаре судебного заседания Чудовой К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Специализированное финансовое общество Инвест КредитФинанс» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

установил:

ООО «СФО ИнвестКредит Финанс» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов, указывая на то, что приказом Банка России от 24.11.2015 г. № ОД-3290 у Связной банк (АО) отозвана лицензия на осуществление банковских операций. Решением Арбитражного суда г. Москвы от 22.01.2016 г. по делу № А40-231488/2015 Банк признан банкротом, в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим назначена Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов».

Между Ответчиком и Связным Банком (АО)заключен Договор Специального карточного счета №S_LN_5000_201947 от 10.05.2012 года в соответствии с которым открыт счет СКС №40817810400051469348 и выпущена банковская карта № 5163310504271300, 5203390709196348. В соответствии с Заявлением от 10.05.2012 года Ответчик присоединился к Общим условиям обслуживания физических лиц в Связной Банк (ЗАО) и Тарифам по банковскому обслуживанию Связной Банк (ЗАО) в порядке, предусмотренном ст. 428 ГК РФ.

Ответчику был предоставлен кредит в соответствии с Тарифами Банка С-лайн 5000 (Дуал-карт (RUR) Тариф «С-лайн 5000 v1103». Линия с лимитом задолженности)) и следующими условиями кредитования:

Лимит кредитования: 80 000,00 рублей.

Расчетный период: 30 дней.

Минимальный платеж: 5 000,00 рублей.

Дата платежа: 5 число каждого месяца.

Льготный период - до 60 дней, (указывается в случае, если он был установлен кредитным договором). Процентная ставка-33,00% годовых.

Ответчик в нарушение условий договора не исполнил обязательство по возврату кредита и уплате процентов. На момент составления настоящего искового заявления задолженность должника перед Истцом по указанному выше договору составляет 141577,97 рублей, в том числе:

сумма основного долга - 0,00 рублей;

сумма процентов -16 051,14 рублей;

сумма просроченных платежей по основному долгу – 119626,83 рублей;

сумма просроченных платежей по процентам – 0,00 рублей;

сумма штрафов, пеней, неустоек 5 800,00 рублей;

комиссии - 100,00 рублей;

«Связной Банк» АО в лице Конкурсного управляющего управляющего ГК «Агентство по страхованию вкладов» и ООО «Т-Капитал» заключили договор уступки прав требований (цессии) № 2017-2725/48-03 от 11 декабря 2017 г., по условиям которого «Связной Банк» АО передало, а ООО «T-Капитал» приняло права требования в полном объеме по указанному выше Кредитному договору.

ООО «Т-Капитал» предало требования по кредитному договору ООО «СФО ИнвестКредит Финанс» в соответствии с договором уступки прав требований №2017-2725/48-03 от 11.12.2017 г., таким образом, кредитором является ООО «СФО ИнвестКредит Финанс».

Истец просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере 141577,97 рублей, из которых: сумма процентов -16 051,14 рублей, сумма просроченных платежей по основному долгу – 119626,83 рублей, сумма просроченных платежей по процентам – 0,00 рублей, сумма штрафов, пеней, неустоек 5 800,00 рублей, комиссии – 100 рублей, возврат государственной пошлины в сумме 4031,56 рублей.

В соответствии с ч. 5 ст. 167 ГПК РФ стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда.

На судебное заседание представитель истца - ООО «СФО ИнвестКредит Финанс» не явился, извещен надлежащим образом, что подтверждается отчетом об отслеживании почтовой корреспонденции. Согласно исковому заявлению просят суд рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие истца.

На судебном заседании ответчик ФИО1 исковые требования не признала, просила отказать в удовлетворении иска, пояснив, что ответчиком пропущен срок исковой давности.

На судебное заседание третье лицо представитель ООО «Т-Капитал» не явился, извещен надлежащим образом, что подтверждается отчетом об отслеживании почтовой корреспонденции.

На судебное заседание третье лицо АО «Связной Банк в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» не явился, извещен надлежащим образом, что подтверждается почтовым уведомлением, имеющемся в материалах дела.

При изложенных обстоятельствах, принимая во внимание право истца на рассмотрение дела в сроки, предусмотренные процессуальным законодательством, и с целью не допущения нарушения этого права, суд полагает возможным рассмотреть гражданское дело в соответствии со ст. 167 ГПК РФ в отсутствие сторон.

Изучив и оценив материалы гражданского дела, оценку всем добытым по делу доказательствам, как в отдельности, так и в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Защита гражданских прав осуществляется способами, предусмотренными статьей 12 названного Кодекса.

В судебном заседании установлено, что 10.05.2012 г. между ФИО1 и АО «Связной Банк» заключен Договор Специального карточного счета №S_LN_5000_201947 в соответствии с которым на имя ФИО1 открыт счет СКС №40817810400051469348 и выпущена банковская карта. В соответствии с Заявлением от 10.05.2012 Ответчик присоединился к Общим условиям обслуживания физических лиц в Связной Банк (ЗАО) и Тарифам по банковскому обслуживанию Связной Банк (ЗАО) в порядке, предусмотренном ст. 428 ГК РФ.

Ответчику был предоставлен кредит в соответствии с Тарифами Банка С-лайн 5000 (Дуал-карт (RUR) Тариф «С-лайн 5000 v1103» с лимитом задолженности в размере 80 000,00 рублей, с процентной ставкой 33,00% годовых, что не оспорено ответчиком в судебном заседании.

Приказом Банка России от 24.11.2015 г. № ОД-3290 у Связной банк (АО) отозвана лицензия на осуществление банковских операций. Решением Арбитражного суда г. Москвы от 22.01.2016 г. по делу № А40-231488/2015 Банк признан банкротом, в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим назначена Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов».

Согласно частям 1, 2 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе, право на неуплаченные проценты.

Согласно статье 388 Гражданского кодекса Российской Федерации уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору.

«Связной Банк» АО в лице Конкурсного управляющего ГК «Агентство по страхованию вкладов» и ООО «Т-Капитал» заключили договор уступки прав требований (цессии) № 2017-2725/48-03 от 11 декабря 2017 г., по условиям которого «Связной Банк» АО передало, а ООО «T-Капитал» приняло права требования в полном объеме по кредитному договору с заемщиком ФИО1

Согласно договору уступки прав требований №12/12-2017 от 12.12.2017 г. ООО «Т-Капитал» предало требования по вышеуказанному кредитному договору ООО «СФО ИнвестКредит Финанс».

Согласно ст. 819 ГК РФ, в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму со дня осуществления такого платежа.

Права и обязанности сторон, связанные с кредитованием счета, определяются правилами о займе и кредите, если договором банковского счета не предусмотрено иное.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ч. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Ответчик в нарушение условий договора не исполнил обязательство по возврату кредита и уплате процентов, в связи с чем, задолженность ответчика перед Истцом по указанному выше договору составляет 141577,97 рублей, в том числе:

сумма основного долга - 0,00 рублей;

сумма процентов -16 051,14 рублей;

сумма просроченных платежей по основному долгу – 119626,83 рублей;

сумма просроченных платежей по процентам – 0,00 рублей;

сумма штрафов, пеней, неустоек 5 800,00 рублей;

комиссии - 100,00 рублей;

Проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и порядке, определенном п. 1 ст. 809 ГК РФ, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.

На них, как и на сумму основного денежного долга, ст. 333 ГК РФ не распространяется.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст. 56 ГПК РФ невыполнение обязанности доказывания приводит к вынесению решения в пользу стороны, доказавшей обстоятельства, на которые она ссылалась. В том случае, когда ответчик приводит возражения против иска, ссылаясь на какие-то обстоятельства, он их и доказывает.

Расчет задолженности, представленный истцом судом проверен, является арифметически верным и правильным, при этом ответчиком заявлено о применении сроков исковой давности.

Согласно ч. 1 ст. 196 Гражданского кодекса РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 1 ст. 200 Гражданского кодекса РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Как следует из разъяснений, изложенных в п. 25 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (ст. 330 ГК РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам ст. 395 ГК РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки. Аналогичным образом исчисляется срок исковой давности по требованию о взыскании процентов на сумму долга за период пользования денежными средствами (статья 317.1 ГК РФ).

В силу ч. 1 ст. 204 Гражданского кодекса РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

В пунктах 17 и 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что в силу п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. По смыслу ст. 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абз. 2 ст. 220 ГПК РФ, п. 1 ч. 1 ст. 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (п. 1 ст. 6, п. 3 ст. 204 ГК РФ).

Как следует из документов, приложенных к исковому заявлению, 11.01.2017 года вынесен судебный приказ по делу N 2-45/17 о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору. Определением исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 9 по Калининскому району г. Уфы РБ от 26.02.2019 года судебный приказ N 2-45/17 от 11.01.2017 года отменен.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что срок исковой давности прервался на 776 дней.

Исковое заявление направлено в суд 25.07.2019 года, что следует из оттиска штампа отделения почтовой связи, проставленном на конверте.

Таким образом, с учетом прерывания срока исковой давности на 776 дней, срок исковой давности не пропущен по требованиям об уплате платежей, дата внесения которых должна была быть позднее 11.01.2014 года.

Платежи, срок исполнения которых возник до указанной даты, исключаются судом из расчета задолженности.

Согласно расчету просроченного основного долга, представленного истцом - до 11.01.2014 года ответчиком погашена сумма в размере 4093,06 рублей, следовательно, сумма просроченного основного долга будет составлять 115 533,77 рублей (119626,83-4093,06). Сумма процентов, начисленных по договору за период с 10.05.2012 года по 15.12.2017 года согласно расчету истца составляет 16051,14 рублей, с учетом исключения периода с 10.05.2012 года до 11.01.2014 года данная сумма будет составлять 13865,91 рублей (начислено 42016,12 – погашено 28150,21).

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 71 - 72 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

При взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ.

Снижение размера неустойки (штрафа) в каждом конкретном случае является одним из предусмотренных законом правовых способов, которыми законодатель наделил суд в целях недопущения явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства.

Из разъяснений, содержащихся в п. 42 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 6, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 8 от 1 июля 1996 г. "О некоторых вопросах, связанных с применением ч. 1 ГК РФ", следует, что при решении вопроса об уменьшении неустойки (статья 333) необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. При оценке таких последствий судом могут приниматься во внимание в том числе обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства (цена товаров, работ, услуг; сумма договора и т.п.).

Степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, оценка указанному критерию отнесена к компетенции суда и производится им по правилам статьи 67 ГПК РФ, исходя из своего внутреннего убеждения, основанного на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании всех обстоятельств дела.

На основании изложенного, суд полагает, что сумма штрафных процентов в размере 5800 руб. являются несоразмерными последствиям нарушения заемщиком обязательств по возврату кредита, в связи с чем, в целях восстановления нарушенных прав и не нарушения баланса интересов сторон подлежит снижению до 1 000 рублей.

В части взыскания комиссии в размере 100,00 рублей суд не находит оснований для её снижения, в этой части требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного суда РФ от 21.01.2016 г. «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ, статья 111 КАС РФ, статья 110 АПК РФ) при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды не подлежат применению.

В соответствии с вышеуказанной нормой с ответчика подлежит взысканию уплаченная истцом госпошлина в размере 3787,99 рублей в пользу истца.

руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Специализированное финансовое общество Инвест КредитФинанс» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору специального карточного счета №S_LN_5000_201947 от 10.05.2012 года удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 пользу общества с ограниченной ответственностью «Специализированное финансовое общество Инвест КредитФинанс»:

сумму просроченных платежей по основному долгу 115 533 рублей 77 коп.,

сумму процентов – 13 865 рублей 91 коп ;

Сумму штрафов, пеней неустоек 1000 рублей 00 коп,

комиссии – 100 рублей 00 коп, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 3787 рублей 99 коп, итого взыскать 134287 (сто тридцать четыре тысячи двести восемьдесят семь) рублей 67 копейки.

Решение суда может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан путем подачи апелляционной жалобы через Калининский районный суд г.Уфы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Ф.М. Ибрагимова