Решение № 2А-311/2019 2А-311/2019~М-280/2019 М-280/2019 от 29 августа 2019 г. по делу № 2А-311/2019

Дело № 2а-311/2019


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Нелидово 29 августа 2019 года

Нелидовский городской суд Тверской области в составе

председательствующего судьи Ивановой Е.С.,

при секретаре Руженцевой Е.В.,

с участием судебного пристава-исполнителя ОСП по Нелидовскому, Бельскому и Оленинскому районам УФССП России по Тверской области ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску ООО МФК «Займер» к ОСП по Нелидовскому, Бельскому и Оленинскому районам УФССП России по Тверской области, УФССП России по Тверской области, судебному приставу-исполнителю ОСП по Нелидовскому, Бельскому и Оленинскому районам УФССП России по Тверской области ФИО1 о признании незаконным и отмене постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства от 15.07.2019 г., о возложении обязанности устранить допущенные нарушения,

установил:

ООО МФК «Займер» обратился в суд с вышеназванными исковыми требованиями, в обоснование которых ссылается на следующие обстоятельства. ООО МФК «Займер» является взыскателем по исполнительному производству (судебный приказ №2-362/2019 от 08.04.2019 г., выданный мировым судьей судебного участка Кашинского района Тверской области о взыскании с Г.В.А. задолженности). 21.07.2019 г. в УФССП России по Тверской области с заявлением взыскателя был направлен вышеуказанный исполнительный документ для исполнения. 16.08.2019 г. в ООО МФК «Займер» был возвращен вышеуказанный исполнительный документы с постановлением об отказе в возбуждении исполнительного производства от 15.07.2019 г., вынесенным судебным приставом-исполнителем ОСП по Нелидовскому, Бельскому и Оленинскому районам Щегловой КВ., в связи с тем, что исполнительный документ предъявлен не по месту совершения исполнительных действий. Данное постановление административный истец полагает незаконным, поскольку оно не соответствует требованиям п.2 ч.1 ст. 31 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», поскольку исполнительный документ был направлен в адрес УФССП России по Тверской области на основании ч. 4 ст. 30 вышеуказанного закона. Судебный пристав-исполнитель не правомерно вынесла постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства.

В судебном заседании судебный пристав-исполнитель ОСП по Нелидовскому, Бельскому и Оленинскому районам УФССП России по Тверской области ФИО3 административный иск не признала, подержав доводы письменных возражений.

Административный истец, иные административные ответчики, извещенные о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом в судебное заседание не явились, что в соответствии с ч. 6 ст. 226 КАС РФ не является препятствием для рассмотрения дела по существу.

Суд, заслушав судебного пристава-исполнителя, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

Постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 КАС РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Частями 9, 11 статьи 226 КАС РФ установлено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 названной статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 статьи 226 КАС РФ, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

При рассмотрении дела судом установлено, что 01.07.2019 г. в УФССП России по Тверской области поступило заявление ООО «Займер» о возбуждении исполнительного производства в отношении должника Г.В.А. на основании судебного приказа №2-362/2019 от 08.04.2019 г, выданного мировым судьей Судебного участка Кашинского района Тверской области.

Указанное заявление было направлено в ОСП по Нелидовскому, Бельскому и Оленинскому районам УФССП России по Тверской области. Как следует из копии судебного приказа мирового судьи Судебного участка Кашинского района Тверской области №2-362/2019 от 08.04.2019 г, адресом регистрации должника Г.В.А. является: ......, ......, .......

Согласно части 1 ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В соответствии со статьей 31 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, если исполнительный документ предъявлен не по месту совершения исполнительных действий, за исключением случая, предусмотренного частью 4 статьи 30 настоящего Федерального закона.

Поскольку должник по исполнительном документу зарегистрирован на территории Кашинского района Тверской, судебным приставом-исполнителем ОСП по Нелидовскому, Бельскому и Оленинским районам УФССП России по Тверской области вынесено законное постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства в связи с тем, что исполнительный документ предъявлен не по месту совершения исполнительных действий.

Кроме того, исходя из содержания позиции Верховного Суда Российской Федерации, а также положений пункта 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, решение, действия могут быть признаны незаконными при наличии одновременно двух условий: несоответствия решения, действий (бездействия) закону и нарушения таким решением, действиями (бездействием) прав и законных интересов административного истца.

При этом решение о признании действий (бездействия) незаконными своей целью преследует именно восстановление прав административного истца, о чем свидетельствует императивное предписание процессуального закона о том, что признавая решение, действие (бездействие) незаконным, судом принимается решение об обязании административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Таким образом, решение, принимаемое в пользу административного истца, обязательно должно содержать два элемента: признание незаконным решения, действия (бездействия) и указание на действия, направленные на восстановление нарушенного права.

Административное процессуальное законодательство не содержит в себе института установления юридически значимого факта, которым по своей природе является решение суда о признании действия или решения незаконным в условиях, когда отсутствует способ восстановления прав, а само решение об удовлетворении требований в условиях фактического восстановления прав лишено юридического смысла и последствий.

Судебная защита нарушенных прав направлена на восстановление прав, целью защиты является восстановление нарушенного или оспариваемого права, избранный стороной способ защиты нарушенного права должен соответствовать такому праву и быть направлен на его восстановление.

По убеждению суда, в настоящем случае, избранный обществом способ защиты не приведет к восстановлению его субъективных прав. Заявитель не обосновал, каким образом удовлетворение настоящего требования может восстановить его нарушенные права и законные интересы.

Как следует из материалов дела, исполнительный документ о взыскании с Г.В.А. в пользу ООО МФК «Займер» задолженности возвращен взыскателю и получен им 16.08.2019 года.

Следовательно, заявитель вправе повторно направить исполнительный документ для его принудительного исполнения по месту регистрации должника.

Таким образом, оценив фактические обстоятельства дела, а также учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что совокупность оснований для признания незаконными оспариваемых действий, предусмотренных положениями статьи 227 КАС РФ, при рассмотрении настоящего административного дела не установлена.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административных исковых требований ООО МФК «Займер» к ОСП по Нелидовскому, Бельскому и Оленинскому районам УФССП России по Тверской области, УФССП России по Тверской области, судебному приставу-исполнителю ОСП по Нелидовскому, Бельскому и Оленинскому районам УФССП России по Тверской области ФИО1 о признании незаконным и отмене постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства от 15.07.2019 г., о возложении обязанности устранить допущенные нарушения - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тверской областной суд через Нелидовский городской суд Тверской области в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Председательствующий Е.С. Иванова

Решение в окончательной форме принято 03.09.2019 года.