Решение № 12-30/2018 от 12 февраля 2018 г. по делу № 12-30/2018

К делу №12-30/18


РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

13 февраля 2018 <...>

Судья Геленджикского городского суда Краснодарского края Попов П.А.,

рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с жалобой на постановление мирового судьи судебного участка №15 г.Геленджика от 18 декабря 2017 г., которым он был подвергнут административному наказанию по ч.4 ст.12.15. КоАП РФ в виде лишения прав управления транспортным средством сроком на 4 мес. за выезд на полосу встречного движения с пересечением сплошной линии дорожной разметки 02 ноября 2017г. на пересечении улиц Кр.ФИО2 в г.Геленджике. Считает данное постановление незаконным, поскольку он не выезжал на полосу встречного движения. В деле об административном правонарушении отсутствуют доказательства его вины.

При рассмотрении дела об административном правонарушении ФИО1 поддержал доводы жалобы.

Выслушав ФИО1, исследовав материалы дела, нахожу, что жалоба ФИО1 подлежит удовлетворению.

В соответствии с ч.1, ч.2 ст.26.2. КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В деле об административном правонарушении в отношении ФИО1 доказательствами его вины в нарушении ПДД, на которые сослался мировой судья, являются только протокол об административном правонарушении и схема места совершения административного правонарушения, с которыми категорически не согласен ФИО1.

Согласно ч.3 ст.1.5. КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье.

В примечании указывается, что положение части 3 настоящей статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 настоящего Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

В силу ч.4 ст.1.5. КоАП РФ неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

При рассмотрении дела об административном правонарушении мировой судья не устранил противоречия между объяснениями лица, привлекаемого к административной ответственности и протоколом об административном правонарушении, схемой места совершения административного правонарушения, не допросил в качестве свидетеля Л., который присутствовал при составлении протокола об административном правонарушении и схемы места совершения административного правонарушения, не истребовал и не исследовал прилагаемое к протоколу об административном правонарушении видео со штатного видеорегистратора.

При таких обстоятельствах постановление мирового судьи судебного участка №15 г.Геленджика Рукавишникова Д.В. от 18 декабря 2017 г. подлежит отмене, а дело об административном правонарушении возращению на новое рассмотрение.

Однако в настоящее время истек трехмесячный срок давности привлечения ФИО1 к административной ответственности, поэтому производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 подлежит прекращению.

Руководствуясь п. 6 ст.24.5., п. 3 ч.1 ст.30.7 Кодекса об административных правонарушениях РФ,

РЕШИЛ:

Жалобу ФИО1 удовлетворить, постановление мирового судьи судебного участка №15 г.Геленджика Рукавишникова Д.В. от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 отменить. Дело об административном правонарушении в отношении ФИО1 прекратить в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Данное решение вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья: