Определение № 12-25/2017 от 16 марта 2017 г. по делу № 12-25/2017

Дело №


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ года

Судья <адрес> районного суда <адрес> ФИО4, находящийся по адресу: <адрес>,

при подготовке к рассмотрению жалобы ФИО1 в защиту Общества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» на постановление инспектора по <адрес> России по <адрес> ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, которым

Общество с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>», находящееся по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>,

признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.9 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере № рублей,

и на решение начальника ЦАФАП ОБДД ГИБДД УМВД России по <адрес> ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ, которым указанное выше постановление по делу об административном правонарушении оставлено без изменения, а жалоба Общества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» – без удовлетворения,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ инспектором по ИАЗ ЦАФАП ОБДД ГИБДД УМВД России по <адрес> ФИО2 вынесено постановление по делу об административном правонарушении № в отношении ООО «<данные изъяты>» как собственника (владельца) транспортного средства, которое признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.9 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере № рублей.

Согласно постановлению, ДД.ММ.ГГГГ в № секунд на <адрес> Россия в <адрес> водитель, управляя транспортным средством марки «<данные изъяты>» г/н №, в нарушение п.10.3 ПДД РФ, двигался со скоростью 121 км/ч при разрешённой 90 км/ч, чем превысил максимально разрешённую на данном участке скорость на 31 км/ч.

Не согласившись с указанным постановлением, законный представитель ООО «<данные изъяты>» подала жалобу начальнику ЦАФАП ОБДД ГИБДД УМВД России по <адрес>, в которой просила постановление о назначении административного наказания отменить, от административной ответственности ООО «<данные изъяты>» освободить.

Решением начальника ЦАФАП ОБДД ГИБДД УМВД России по <адрес> ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ указанное выше постановление по делу об административном правонарушении оставлено без изменения, а жалоба ООО «<данные изъяты>» – без удовлетворения.

Не согласившись с постановлением по делу об административном правонарушении и решением по жалобе на постановление о назначении административного наказания ФИО1, действуя в качестве защитника ООО «<данные изъяты>», подала жалобу, в которой просила постановление по делу об административном правонарушении и решение по жалобе на постановление о назначении административного наказания отменить, освободить ООО «<данные изъяты>» от административной ответственности.

Жалоба ФИО1 не может быть рассмотрена судьёй и подлежит возвращению заявителю по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст.30.1 КоАП РФ, постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 – 25.5.1 КоАП РФ, то есть, в том числе, защитником юридического лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении.

Согласно ч.3 ст.25.5 КоАП РФ, полномочия защитника, не являющегося адвокатом, удостоверяются доверенностью, оформленной в соответствии с законом.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 8 Постановления от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» (в действующей редакции), при применении ч.3 ст.25.5 КоАП РФ необходимо учитывать, что, поскольку КоАП РФ не регулирует вопрос о том, каким образом должны быть оформлены полномочия защитника на участие в деле об административном правонарушении, данный вопрос должен быть решён применительно к общим положениям ч.ч.2 и 3 ст.53 ГПК РФ, в которых закреплён порядок оформления полномочий представителя. При этом право на подписание и подачу жалоб на постановление по делу об административном правонарушении должно быть специально оговорено в доверенности.

В подтверждение своего права на подписание и подачу жалобу на постановление по делу об административном правонарушении и решение по жалобе на постановление о назначении административного наказания ФИО1 представлена доверенность №, выданная генеральным директором ООО «<данные изъяты>» ДД.ММ.ГГГГ. Вместе с тем, данной доверенностью предусмотрено право ФИО1 вести от имени и в интересах ООО «<данные изъяты>» лишь гражданские дела; она уполномочена реализовывать права, которые предоставлены законом истцу, ответчику, третьему лицу и потерпевшему. Полномочиями защищать ООО «<данные изъяты>» при производстве по делу об административном правонарушении, действуя в качестве защитника юридического лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, в том числе, подписывать и подавать жалобы на постановление по делу об административном правонарушении и решение по жалобе на постановление о назначении административного наказания, ФИО1 не наделена. Предусмотренное право на обжалование судебного акта к данному случаю не применимо, поскольку обжалуются акты, вынесенные должностными лицами несудебного органа.

Иных документов, в которых было бы предусмотрено право ФИО1 на подписание и подачу в защиту ООО «<данные изъяты>» жалобы на постановление по делу об административном правонарушении и решение по жалобе на постановление о назначении административного наказания, вынесенные должностными лицами несудебного органа, в материалах дела не содержится.

Таким образом, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении и решение по жалобе на постановление о назначении административного наказания подписана и подана лицом, не имеющим права на её подписание и подачу.

При таких обстоятельствах жалобу ФИО1 в защиту ООО «<данные изъяты>» следует оставить без рассмотрения и возвратить заявителю.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.1 КоАП РФ,

определил:

Жалобу ФИО1 в защиту Общества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» на постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАП ОБДД ГИБДД УМВД России по <адрес> ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.9 КоАП РФ, в отношении Общества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» и на решение начальника ЦАФАП ОБДД ГИБДД УМВД России по <адрес> ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ, которым указанное выше постановление о назначении Обществу с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» административного наказания оставлено без изменения, а жалоба Общества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» – без удовлетворения, оставить без рассмотрения и возвратить заявителю.

Судья ФИО4