Решение № 2-447/2017 2-447/2017~М-93/2017 М-93/2017 от 19 марта 2017 г. по делу № 2-447/2017

Дело № 2-447/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«20» марта 2017 года г. Магнитогорск

Правобережный районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в составе:

председательствующего Горбатовой Г.В.,

с участием представителя истца ФИО1,

при секретаре Кабаковой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №17 по Челябинской области, Территориальному управлению Росимущества в Челябинской области о признании права собственности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с иском к Межрайонной ИФНС России №17 по Челябинской области, Территориальному управлению Росимущества в Челябинской области о признании права собственности, в обоснование исковых требований указав, что на основании договора № от 30.12.2004 года о совместной деятельности в долевом участии в строительстве жилья, заключенного между истцом и ООО СК «***», истец приобрел в собственность долю жилого дома в виде <адрес> на 16 этаже, общей площадью 58,75 кв.м., расположенной на земельном участке по адресу: <адрес> (адрес строительный). Свои обязательства по оплате стоимости доли, истец исполнил в полном объеме, что подтверждается квитанциями от 30.12.2004 года, 11.01.2005 года. 21.06.2007 года между ООО СК «***» и истцом был подписан акт № приема-передачи жилого помещения для ведения отделочных работ по договору № о совместной деятельности в долевом участии в строительстве жилья, по которому, ФИО2 была передана вышеуказанная квартира. 12.10.2009 года ООО СК «***» было переименовано в ООО «***». В настоящее время ООО «***» ликвидировано. Вторые экземпляры документов - акт №приема-передачи жилого помещения от 21.06.2007 года, договор № о совместной деятельности в долевом участии в строительстве жилья от 30.12.2004 года по причине прекращения деятельности ООО «***» в регистрирующий орган представлены быть не могут, в связи с чем, зарегистрировать право собственности на приобретенную квартиру не представляется возможным. Обращаясь в суд, истец просит признать за ним право собственности на <адрес>, площадью 56,4 кв.м., находящуюся по адресу: <адрес>.

Истец ФИО2 о дне и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель истца ФИО1, действующая на основании доверенности от 19.01.2017 года, в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме.

Представители ответчиков Межрайонная ИФНС России №17 по Челябинской области, Территориальное управление Росимущества в Челябинской области о дне и времени рассмотрения дела извещены, в судебное заседание не явились.

Представители третьих лиц - администрации гор. Магнитогорска, Магнитогорского отдела Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Челябинской области при надлежащем извещении, участия в деле не принимали.

Заслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьёй 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно статье 209 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии с п. 2 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности на имущество, которое имеет собственник, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.Установлено, что в соответствии с договором № о совместной деятельности в долевом участии в строительстве жилья от 30.12.2004 года, заключенного между ООО СК «***» и ФИО2, истец приобрел право требования на <адрес>, площадью 56,4 кв.м., находящуюся по адресу: <адрес>.

12.10.2009 года Общество с ограниченной ответственностью Строительная компания «*** было переименовано в Общество с ограниченной ответственностью «***». Указанное подтверждается выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц по состоянию на 17 марта 2017 года.

В соответствии с п.п. 2.3, 2.4 вышеуказанного договора, истец обязался в срок до 01.01.2005 года в качестве вклада в совместную деятельность произвести оплату первоначального взноса в размере 643 000 рублей, что соответствует оплате 50,62 кв.м. общей площади жилого помещения по стоимости 12700 рублей за 1 кв.м. За оставшуюся неоплаченную площадь размером 8,13 кв.м. дольщик обязался вносить ежемесячно свой взнос по графику, указанному в приложении № к договору. Базовая стоимость объекта на момент заключения договора была определена в размере 746125 рублей.

Свои обязательства по оплате стоимости доли истец исполнил в полном объеме, что подтверждается квитанцией № от 30.12.2004 года на сумму 643 000 рублей и квитанцией № от 11.01.2005 года на сумму 104981 рубль.

01.06.2007 года между ФИО2 и ООО «***» был заключен договор управления многоквартирным домом, в соответствии с п.1 которого, истец сдал, а исполнитель (ООО «***») приняла в управление часть дома и придомовой территории, соответствующей общей площади квартиры площадью 57,3 кв.м., в доме по адресу: <адрес>.

21.06.2007 года по акту приема-передачи № ФИО2 была передана для проведения внутренних отделочных работ доля в виде жилого помещения №, расположенного на 16-ом этаже в <адрес> на земельном участке по адресу: <адрес>, по договору № о совместной деятельности в долевом участии в строительстве жилья от 30.12.2004 года, при этом, ООО СК «*** предоставило истцу договор долевого участия и акт приема-передачи в единственных экземплярах.

Согласно ответа на запрос суда, выданного Управлением архитектуры и градостроительства администрации города Магнитогорска за № от 14 марта 2017 года следует, что согласно информационной системе администрации города, почтовый адрес: <адрес> присвоен жилому дому <адрес>, введенному в эксплуатацию ООО «***». Указанное подтверждается актом приемочной комиссии о приемке законченного строительством объекта в эксплуатацию от декабря 2006 года.

Из кадастрового паспорта жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> следует, что указанному объекту недвижимости присвоен №.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от 10.02.2017 года следует, что сведения о правах на объект недвижимости, расположенный по адресу: <адрес> отсутствуют.

На обращение истца о государственной регистрации права на квартиру регистрирующий орган 05 мая 2016 года отказал в государственной регистрации сделки на основании п.5 ст. 18 Закона №122 от 21.07.1997 «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним». Основанием для отказа послужило то, что на государственную регистрацию не были представлены вторые экземпляры-подлинники документов, выражающих содержание сделки.

В пункте 2 статьи 16 Закона о государственной регистрации прав установлено, что к заявлению о государственной регистрации должны быть приложены документы, необходимые для ее проведения.

В соответствии с п. 5 ст. 18 Закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" документы, необходимые для государственной регистрации прав, выражающие содержание сделок, совершенных в простой письменной форме, и являющиеся основанием для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав, представляются, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, не менее чем в двух экземплярах-подлинниках, один из которых после государственной регистрации прав должен быть возвращен правообладателю, второй - помещается в дело правоустанавливающих документов.

В соответствии с п. 1 ст. 20 Закона о государственной регистрации в государственной регистрации прав может быть отказано в случаях, если не представлены документы, необходимые в соответствии с настоящим Федеральным законом для государственной регистрации прав.

Таким образом, из вышеприведенных норм права следует, что правообладателю необходимо предоставить на государственную регистрацию права в двух экземплярах акт приема-передачи недвижимого имущества, договор на долевое участие в строительстве.

Вместе с тем деятельность ООО «***» прекращена, в связи с его ликвидацией на основании определения Арбитражного суда Челябинской области от 11 апреля 2012 года, в связи с чем, вторые экземпляры договора № о совместной деятельности в долевом участии в строительстве жилья от 30.12.2004 года, акт № приема передачи жилого помещения от 21.06.2007 года, ФИО2 не имел возможности представить.

В судебном заседании установлено, что объект недвижимого имущества введен в эксплуатацию, передан истцу по акту приема-передачи, свои обязательства по договору долевого участия в строительстве жилого дома истец исполнил, что не оспаривается. В материалы дела представлен договор управления многоквартирным домом от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ООО «***» и ФИО2, квитанции по оплате истцом коммунальных услуг. Таким образом, истец является добросовестным приобретателем квартиры, пользуется квартирой, его права никем не оспорены, истец представил все имеющиеся в его распоряжении и переданные ему застройщиком документы для государственной регистрации прав в отношении квартиры.

В соответствии с изложенным, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ФИО2 о признании за ним право собственности на квартиру в <адрес>.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,-

Р Е Ш И Л:

исковые требования ФИО2 к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №17 по Челябинской области, Территориальному управлению Росимущества в Челябинской области о признании права собственности, удовлетворить.

Признать за ФИО2 право собственности на <адрес>, площадью 56,4 кв.м., кадастровый №.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение одного месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Правобережный районный суд г. Магнитогорска Челябинской области.

Председательствующий -