Решение № 2А-1715/2020 2А-1715/2020~М-1195/2020 М-1195/2020 от 1 июля 2020 г. по делу № 2А-1715/2020

Дело № 2а-1715/2020

42RS0009-01-2020-001992-32


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Центральный районный суд г. Кемерово

в составе председательствующего судьи Лебедевой Е.А.

при секретаре Потапенко А.Д.

Рассмотрел в открытом судебном заседании в г.Кемерово

«02» июля 2020 г.

административное дело по административному исковому заявлению Потребительского гаражного кооператива "Чайка-Мобиль" к Комитету по управлению государственным имуществом Кемеровской области об оспаривании решений об отказе в проведении аукциона на право заключения договора аренды земельных участков кадастровыми номерами ### от 19.04.2018 г. ###, от 19.04.2018 г. ###, писем от 25.10.2019 г. ###, от 01.11.2019 г. ###,

У С Т А Н О В И Л:

Административный истец Потребительский гаражный кооператив "Чайка-Мобиль" в лице представителя ФИО1, действующего на основании доверенности от 31.01.2020 г., обратился в суд с указанным административным исковым заявлением и просит восстановить срок на подачу административного иска для признания незаконным отказа Комитета по управлению государственным имуществом Кемеровской области от 19.04.2019 г. ### в проведении аукциона на право заключения договора аренды земельного участка кадастровым номером ###; признать незаконным решение Комитета по управлению государственным имуществом Кемеровской области от 19.04.2019 г. ### об отказе в проведении аукциона на право заключения договора аренды земельного участка кадастровым номером ###

Требования мотивируют тем, что Потребительский гаражный кооператив "Чайка-Мобиль" за плату, но без действующего договора аренды использует два земельных участка (государственная собственность на которые не разграничена), расположенных по адресу ..., для размещения временных металлических гаражей (всего 1 126 гаражей): ###; ###.

В целях получения в аренду земельных участков (так как фактическое использование земельных участков для размещения временных металлических гаражей начато в 1996 году) ПГК обращался в Комитет по управлению государственным имуществом Кемеровской области через МАУ "Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг в г.Кемерово»:

- с заявлением от 21.03.2018 г. за ### о предоставлении услуги "Предоставление земельных участков на территории г.Кемерово, государственная собственность на которые не разграничена, юридическим лицам и индивидуальным предпринимателям" в отношении земельного участка кадастровый ###;

- с дополнительным заявлением от 05.04.2018 г. за ### о предоставлении услуги "Предоставление земельных участков на территории г.Кемерово, государственная собственность на которые не разграничена, юридическим лицам и индивидуальным предпринимателям".

Письмом КУГИ Кемеровской области от 19.04.2018 г. за ### в ПГК "Чайка-Мобиль" ответчик сообщил истцу о принятом решении об отказе в проведении аукциона на право заключения договора аренды земельного участка в отношении земельного участка кадастровый ###, в связи с тем, что границы земельного участка подлежат уточнению в соответствии с требованиями ФЗ "О государственной регистрации недвижимости".

Считают оспариваемый отказ незаконным в связи с нарушением п.5 ч.4 ст.39.11, ч.4, ч.8 ст.39.11 ЗК РФ.

Определением суда от 16.03.2020 г. приняты меры предварительной защиты административных истцов в виде приостановления действия постановления Администрации г.Кемерово от 17.01.2020 г. № 80 "О демонтаже незаконно размещённых объектов", до вступления в законную силу решения суда по данному административному делу.

Определением суда от 02.07.2020 г. производство по делу в части требований административного истца о признании незаконным решения Комитета по управлению государственным имуществом Кемеровской области от 19.04.2019 г. ### об отказе в проведении аукциона на право заключения договора аренды земельного участка кадастровым номером ### прекращено, в связи с отказом от иска в указанной части.

В судебном заседании представитель административного истца Потребительского гаражного кооператива "Чайка-Мобиль" ФИО1, действующий на основании доверенности от 31.01.2020 г., председатель Потребительского гаражного кооператива "Чайка-Мобиль" ФИО2 заявленные исковые требования уточнили, просили признать незаконными решения Комитета по управлению государственным имуществом Кемеровской области об отказе в проведении аукциона на право заключения договора аренды земельных участков кадастровыми номерами ### ###### от 19.04.2018 г. ###, от 19.04.2018 г. ###, от 25.10.2019 г. ###, от 01.11.2019 г. ###.

Представитель административного ответчика ФИО3, действующая на основании доверенности от 24.03.2020 г., в судебном заседании заявленные исковые требования не признала, полагает, что истцом пропущен срок для обращения в суд с настоящими требованиями.

Представители заинтересованных лиц – администрации г.Кемерово, МП «Центр ГЗ» в суд не явились, о времени и месте судебного заседания надлежащим образом извещены, о причинах неявки суду не сообщили.

Выслушав пояснения лиц, участвующих в процессе, изучив письменные материалы дела, суд считает, что административное исковое заявление Потребительского гаражного кооператива "Чайка-Мобиль" удовлетворению не подлежит.

В силу ч.1 ст. 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии со статьей 219 КАС РФ административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов. Пропуск установленного срока обращения в суд не является основанием для отказа в принятии административного искового заявления к производству суда. Причины пропуска срока обращения в суд выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании. Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Из материалов дела следует, что 22.03.2018 г. ПГК «Чайка-Мобиль» обратился в Комитет по управлению государственным имуществом Кемеровской области (далее – комитет) с заявлением о проведении аукциона по продаже земельного участка или аукциона на право заключения договора аренды земельного участка в отношении земельного участка, расположенного по адресу: г. Кемерово, ..., кадастровый ###.

Указанное заявление было рассмотрено комитетом и 19.04.2018 г. принято решение об отказе в проведении аукциона по продаже земельного участка или аукциона на право заключения договора аренды земельного участка (письмо от 19.04.2018 г. ###), на основании пп. 1 ч. 8 ст. 39.11 ЖК РФ.

06.04.2018 г. ПГК «Чайка-Мобиль» обратился в Комитет по управлению государственным имуществом Кемеровской области (далее – комитет) с заявлением о проведении аукциона по продаже земельного участка или аукциона на право заключения договора аренды земельного участка в отношении земельного участка, расположенного по адресу: г. Кемерово, ..., кадастровый ###.

Указанное заявление было рассмотрено комитетом и 19.04.2018 г. принято решение об отказе в проведении аукциона по продаже земельного участка или аукциона на право заключения договора аренды земельного участка (письмо от 19.04.2018 г. ###), на основании пп. 1 ч. 8 ст. 39.11 ЖК РФ.

Не согласившись с указанными решениями об отказе в проведении аукциона по продаже земельного участка или аукциона на право заключения договора аренды земельного участка ПГК «Чайка-Мобиль» обратился в суд с указанным административным исковым заявлением.

Как следует из пояснений председателя Потребительского гаражного кооператива "Чайка-Мобиль" ФИО2, решения комитета об отказе в проведении аукциона по продаже земельного участка или аукциона на право заключения договора аренды земельного участка (письмо от 19.04.2018 г. ### и письмо от 19.04.2018 г. ###), он получил в 2018 г.

Согласно штампу на административном исковом заявлении, за судебной защитой своих прав административный истец обратился лишь 12.03.2020 г., то есть с пропуском трехмесячного срока.

При этом, доказательств, объективно препятствовавших обратиться в суд в установленные законом сроки, подтверждающих уважительность причин пропуска установленного законом срока, административным истцом не представлено, в связи с чем суд приходит к выводу о пропуске ПГК «Чайка-Мобиль» установленного законом срока, и оснований для восстановления пропущенного процессуального срока для обращения в суд с административным исковым заявлением об оспаривании решений комитета об отказе в проведении аукциона по продаже земельного участка или аукциона на право заключения договора аренды земельного участка (письмо от 19.04.2018 г. ### и письмо от 19.04.2018 г. ###), суд не усматривает.

Кроме того, из материалов дела следует, что письмом от 25.10.2019 г. ### комитет дополнительно сообщил, что основания для предоставления указанного выше земельного участка с кадастровым номером ### по результатам аукциона отсутствуют в связи с полученной от администрации г. Кемерово информацией.

Из пояснений представителя административного ответчика следует, что письмо от 25.10.2019 г. ### содержит опечатку в дате и номере письма комитета Так, вместо «19.04.2019 г. ###» должно было быть указано «19.04.2018 г. ###» - реквизиты решения об отказе НТК «Чайка-Мобиль» в проведении аукциона на право заключения договора аренды земельного участка.

Также, письмом от 01.11.2019 г. ### комитет дополнительно сообщил, что основания для предоставления указанного выше земельного участка с кадастровым номером ### по результатам аукциона отсутствуют в связи с полученной от администрации г. Кемерово информацией.

Указанные письма были направлены в адрес административного истца 28.10.2019 г. и 05.11.2019 г., соответственно, что подтверждается списками внутренних почтовых отправлений от 28.10.2019 г. и 05.11.2019 г., списками простых почтовых отправлений на франкировку ### от 28.10.2019 г. и ### от 06.11.2019 г., как следует из пояснений председателя Потребительского гаражного кооператива "Чайка-Мобиль" ФИО2, им получены.

Как указывалось выше, за судебной защитой своих прав административный истец обратился лишь 12.03.2020 г., то есть спустя более четырех месяцев после отправки ему вышеуказанных писем.

Поскольку административным истцом срок обращения в суд, предусмотренный ст. 219 КАС РФ, был пропущен, что само по себе является основанием для отказа в иске, оснований для восстановления такого срока судом не установлено, прочие доводы административного искового заявления не имеют юридического значения для вынесения судебного акта.

При этом, суд считает необходимым отметить, что административный истец располагал информацией об отказе в проведении аукциона по продаже земельных участков или аукциона на право заключения договора аренды земельных участков с кадастровыми номерами ###, а письма от 01.11.2019 г. ### и от 25.10.2019 г. ###, носят исключительно информационный характер, решениями об отказе не являются, и не могут затрагивать прав и законных интересов административного истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180, 219, 227 КАС РФ суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Потребительского гаражного кооператива "Чайка-Мобиль" к Комитету по управлению государственным имуществом Кемеровской области об оспаривании решений об отказе в проведении аукциона на право заключения договора аренды земельных участков кадастровыми номерами ### от 19.04.2018 г. ###, от 19.04.2018 г. ###, писем от 25.10.2019 г. ###, от 01.11.2019 г. ###, - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд через Центральный районный суд г.Кемерово в течение месяца со дня принятия решения суда в мотивированной форме.

Судья: Е.А. Лебедева

Решение в мотивированной форме 06.07.2020 г.

Подлинный документ подшит в деле № 2а-1715/2020 Центрального районного суда г.Кемерово