Решение № 2А-2062/2020 2А-2062/2020~М-2135/2020 М-2135/2020 от 1 июля 2020 г. по делу № 2А-2062/2020

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Дело № 2а-2062/2020

55RS0007-01-2020-002958-19


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

02 июля 2020 года город Омск

Центральный районный суд г. Омска в составе председательствующего судьи Сафронова М.М., при секретаре судебного заседания Василюк В.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению начальника УМВД России по городу Омску об установлении дополнительных ограничений административного надзора в отношении ФИО1,

В судебном заседании приняли участие:

от административного ответчика – ФИО1 (по паспорту),

от прокуратуры ЦАО г. Омска – ФИО2 (по удостоверению),

иные лица не явились, извещены

У С Т А Н О В И Л:

Начальник УМВД России по г. Омску обратился в суд с административным исковым заявлением об установлении дополнительных ограничений административного надзора в отношении ФИО1 (далее по тексту – административный ответчик).

В обоснование указал, что решением Советского районного суда города Омска от 24.01.2018 года в отношении административного ответчика был установлен административный надзор сроком до 28.04.2026 года с установленными ограничениями в виде обязательной явки дважды в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания, запрета выезда за пределы муниципального образования городской округ город Омск Омской области без разрешения органа внутренних дел, запрета пребывания вне жилого помещения, являющегося местом жительства или пребывания в период с 23-00 час. до 06-00 час., если это не связано с осуществлением трудовой деятельности. Ограничения были дополнены решением Центрального районного суда г. Омска от 11.04.2019 в виде запрета посещения мест проведения массовых мероприятий.

В то же время после вынесения указанных судебных актов ФИО1 дважды привлекался к административной ответственности по ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ. Таким образом, у административного истца возникли основания для решения вопроса о дополнении ранее установленных поднадзорному лицу административных ограничений.

В связи с вышеизложенным, руководствуясь ч. 3 ст. 4, п. 4 ч. 1 ст. 4 ФЗ от 06.04.2011 года №64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» (далее по тексту – Закон №64-ФЗ) просит суд рассмотреть вопрос об установлении дополнительных ограничений административного надзора в отношении ФИО1 в виде установления обязательной явки в ОВД до четырех раз в месяц (л.д. 4-5).

ФИО1 в судебном заседании просил не устанавливать ему дополнительное ограничение в виде явки в ОВД. На вопрос суда пояснил, что постановления мирового судьи о привлечении его к административной ответственности он не оспаривал.

В данном суду заключении прокурор полагал возможным удовлетворить заявление органа внутренних дел, установив ФИО1 три явки в ОВД для регистрации.

Исследовав материалы дела, выслушав участвующих в деле лиц, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 1 ФЗ от 06 апреля 2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» административный надзор – осуществляемое органами внутренних дел наблюдение за соблюдением лицом, освобожденным из мест лишения свободы, установленных судом в соответствии с настоящим Федеральным законом временных ограничений его прав и свобод, а также за выполнением им обязанностей, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Частью 3 ст. 4 Закона № 64-ФЗ предписано, что суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений может частично отменить административные ограничения или на основании заявления органа внутренних дел может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения.

Устанавливаемые в отношении поднадзорного лица административные ограничения перечислены в ст. 4 Закона № 64-ФЗ исчерпывающим образом.

Как следует из разъяснений п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16.05.2017 №15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» дополнение административных ограничений может выражаться как в установлении новых, так и в конкретизации ранее назначенных административных ограничений (например, увеличение количества мест, запрещенных для посещения поднадзорному лицу).

В пункте 22 постановления указано, что в решении об установлении административного надзора, о частичной отмене или о дополнении ранее установленных административных ограничений должны быть указаны виды назначаемых судом административных ограничений.

Выбор вида административных ограничений не может носить произвольный характер и должен быть направлен на выявление и устранение причин и условий, способствующих совершению преступлений или административных правонарушений, а также оказание воспитательного воздействия на лиц в целях недопущения совершения указанных правонарушений или антиобщественного поведения. Назначение административных ограничений не должно несоразмерно ограничивать право поднадзорного лица на труд, получение образования, медицинской помощи и т.п.

Из материалов дела следует, что ФИО1 состоит под административным надзором, установленным сроком на восемь лет решением Советского районного суда г. Омска от 24 января 2018 года по административному делу № 2а-445/2018 с установленными ограничениями в виде запрещения выезда за пределы города Омска без разрешения ОВД, обязательной явки дважды в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания; запрещения пребывания вне жилого помещения, являющегося местом жительства или пребывания в период с 23:00 час. до 06:00 час., если это не связано с осуществлением трудовой деятельности.

Срок административного надзора установлен со дня постановки поднадзорного лица на профилактический учет в ОВД по избранному месту жительства или пребывания (л.д. 6-8).

Решением Центрального районного суда г. Омска от 11.04.2019 установленные ФИО1 ограничения были дополнены запретом посещения мест проведения массовых мероприятий (л.д. 9-10).

Постановлением и.о.мирового судьи судебного участка № 97 – мировым судьей судебного участка № 96 в Центральном судебном районе в городе Омске от 22.01.2020 ФИО1 был привлечен к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ за то, что он 13.01.2020 в 23 часа 55 минут не находился по месту жительства.

Постановлением и.о.мирового судьи судебного участка № 97 – мировым судьей судебного участка № 96 в Центральном судебном районе в городе Омске от 22.01.2020 ФИО1 был привлечен к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ за то, что он 06.01.2020 в 23 часа 55 минут не находился по месту жительства.

Таким образом, оба правонарушения были совершены в период новогодних праздников.

Сведений об отмене данных постановлений в материалы дела не представлено.

Таким образом, у суда имеются указанные в названном выше законе основания для установления дополнительных ограничений административного надзора в отношении ФИО1

В данной административному ответчику характеристике указано, что ФИО1 зарекомендовал себя с удовлетворительной стороны, жалоб от соседей на него не поступало (л.д. 20).

Согласно сведениям, представленным ИЦ УМВД России по Омской области, административный ответчик в период нахождения под административным надзором неоднократно привлекался к административной ответственности (л.д. 16-19).

Учитывая приведенные выше нормы закона и фактические обстоятельства дела, с учетом имеющихся сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, факта того, что административным ответчиком совершались административные правонарушения, суд считает необходимым удовлетворить заявление органов внутренних дел и установить дополнительные ограничения поднадзорному с учетом совершенных им правонарушений и с учетом характеристики его личности в виде запрета посещения мест общественного питания, в которых осуществляется продажа спиртных напитков.

На основании изложенного, с учетом личности поднадзорного лица, в целях предупреждения совершения административным ответчиком новых преступлений и других правонарушений, оказания на последнего индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов, руководствуясь ст. ст. 273 КАС РФ, ст. 3-6 Федерального закона от 6 апреля 2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», суд

Р Е Ш И Л:

Дополнить установленные ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, решением Советского районного суда города Омска от 24.01.2018 года по делу № 2а-445/2018, решением Центрального районного суда города Омска от 11.04.2019 года по делу № 2а-1625/2019 административные запретом посещения мест общественного питания, в которых осуществляется продажа спиртных напитков.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке посредством подачи апелляционной жалобы в Омский областной суд через Центральный районный суд г. Омска в течение десяти дней со дня принятия судом решения.

Судья М.М. Сафронов

Решение принято 02 июля 2020 года.