Решение № 2-3406/2019 2-3406/2019~М0-2095/2019 М0-2095/2019 от 23 апреля 2019 г. по делу № 2-3406/2019

Решение

Именем Российской Федерации

23 апреля 2019 года Автозаводский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Иванова А.Ю.,

при секретаре ФИО2,

с участием представителя ответчика ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ООО «РегионКонсалт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, по встречному исковому заявлению ФИО1 к ООО «РегионКонсалт» о признании недействительным договора об уступке права требования,

Установил:

ООО «РегионКонсалт» обратилось в Автозаводский районный суд <адрес> с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору мотивируя требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ АО «ФИА-БАНК» в лице конкурсного управляющего-Государственной корпорации по страхованию вкладов» и ООО «РегионКонсалт» был заключен договор № об уступке прав требования, в рамках которого Банк возмездно уступил истцу право требования по Кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ к заемщику ФИО1

В соответствии с Кредитным договором ответчику предоставлен кредит в сумме 210000 рублей на срок по 04.072018 года под 22,9% годовых.

В случае несвоевременного возврата кредита и уплаты процентов заемщик выплачивает кредитору неустойку в размере 0,11% от суммы неисполненного обязательства за каждый день просрочки платежа.

В соответствии с Кредитным договором ответчик обязался для погашения кредита вносить равные ежемесячные платежи, однако в течении действия Кредитного договора неоднократно допускал просрочки погашения кредита.

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика было направлено уведомление об уступке права требования, вытекающего из Договора цессии в полном объеме в пользу истца и л необходимости перечислять причитающиеся Банку денежные средства в пользу нового кредитора, по реквизитам, указанным в уведомлении.

ДД.ММ.ГГГГ направлено требование о полном досрочном исполнении денежных обязательств по Кредитному договору, в котором были указаны реквизиты. Однако данное требование оставлено без исполнения.

В настоящее время ответчик обязательства по возврату кредита не исполняет, сумма задолженности составляет 303885,38 рублей, из которых: просроченный основной долг в размере 128561,19 рублей, просроченные проценты в размере 77924,01 рублей, неустойка в размере 97400,18 рублей.

На основании изложенного истец просил суд взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 258106,5 рулей, из которых: сумма основного долга в размере 128561,19 рублей, проценты в размере 77924,01 рублей, пени в размере 51621,30 рублей. Взыскать проценты, начисляемые на остаток ссудной задолженности начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательства, расходы по оплате государственной пошлины в размере 5781,06 рублей.

ФИО3 в свою очередь обратился в суд со встречным исковым заявлением о признании договора уступки права требования недействительным, мотивируя требования тем, что в марте 2018 года ему стало известно, что между ООО «РегионКонсалт» и АО «Фиа-Банк» в лице конкурсного управляющего- Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» был заключен договор уступки прав требования № об уступке прав требования, в рамках которого Банк возмездно уступил истцу право требования по Кредитному договору № LC-№ от ДД.ММ.ГГГГ к заемщику ФИО1

Кредитный договор № <***> от ДД.ММ.ГГГГ содержит условие о возможности переуступки прав кредитора третьему лицу, однако не указывает на возможность отсутствия у такого третьего лица статуса субъекта банковской деятельности, что является основанием для признания договора цессии недействительным. Для истца личность кредитора имеет принципиальное значение, поскольку он никогда бы не согласился взять кредит у физического лица или юридического лица без лицензии на осуществление банковской деятельности. На основании вышеизложенного просил суд признать недействительным договор уступки права требования № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ООО «РегионКонсалт» и АО «Фиа-банк» в лице конкурсного управляющего- Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов».

Представитель истца ООО «РегионКонсалт» в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте слушания дела надлежащим образом извещен, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д.4).

Представитель ответчика ФИО1-ФИО4 в судебном заседании исковые требования ООО «РегионКонсалт» не признал, просил в удовлетворении данных требований отказать. На встречном исковом заявлении настаивал, просил удовлетворить.

Суд, выслушав представителя ответчика, исследовав имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, оценивая собранные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого доказательства в отдельности, а также в их совокупности, находит исковые требования ООО «РегионКонсалт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору обоснованными и подлежащими удовлетворению в части, встречное исковое заявление ФИО1 к ООО «РегионКонсалт» о признании недействительным договора об уступке права требования не обоснованным и не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, регулирующие отношения по договору займа, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Фиа-Банк» и ФИО3 был заключен Кредитный договор № LC-№, в соответствии с которым банк предоставил ФИО1 денежные средства в сумме 210000 рублей, сроком до ДД.ММ.ГГГГ под 22,9% годовых.

В случае несвоевременного возврата кредита и уплаты процентов заемщик выплачивает кредитору неустойку в размере 0,11% от суммы неисполненного обязательства за каждый день просрочки платежа.

Денежные средства были предоставлены ФИО1, что не оспаривалось его представителем в судебном заседании.

В соответствии с Кредитным договором ответчик обязался для погашения кредита вносить равные ежемесячные платежи, однако в течении действия Кредитного договора неоднократно допускал просрочки погашения кредита.

ДД.ММ.ГГГГ АО «ФИА-БАНК» в лице конкурсного управляющего- Государственной корпорации по страхованию вкладов» и ООО «РегионКонсалт» был заключен договор № об уступке прав требования, в рамках которого Банк возмездно уступил истцу право требования по Кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ к заемщику ФИО1

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика было направлено уведомление об уступке права требования, вытекающего из Договора цессии в полном объеме в пользу истца и необходимости перечислять причитающиеся Банку денежные средства в пользу нового кредитора, по реквизитам, указанным в уведомлении.

ДД.ММ.ГГГГ направлено требование о полном досрочном исполнении денежных обязательств по Кредитному договору, в котором были указаны реквизиты. Однако данное требование оставлено без исполнения.

ФИО1 в обоснование своих требований о признании договора уступки прав требования указал, что ООО «РегионКонсалт» не имеет банковской лицензии, а условия кредитного договора в свою очередь не указывают на возможность отсутствия у третьего лица статуса субъекта банковской деятельности, что по мнению суда несостоятельно.

Так, согласно пункту 1 статьи 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом). Под злоупотреблением правом понимается умышленное поведение управомоченного лица по осуществлению принадлежащего ему гражданского права, сопряженное с нарушением установленных указанной статьей пределов осуществления гражданских прав, причиняющее вред третьим лицам или создающее условия для наступления вреда.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (п. 4 ст. 421 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующими в момент его заключения.

В п. 1 ст. 168 ГК РФ закреплено, что за исключением случаев, предусмотренных п. 2 данной статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (п. 2).

Согласно п. 4.2.6 Кредитного договора, заключенного между АО «Фиа-Банк» и ФИО3, Банк вправе переуступать свои права по настоящему договору в целом или в части третьему лицу без согласия заемщика.

В соответствии со статьей 382 пунктами 1 и 2 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

При уступке требования по возврату кредита, в том числе, и тогда, когда цессионарий не обладает статусом кредитной организации, условия кредитного договора, заключенного с гражданином, не изменяются, его положение при этом не ухудшается (статьи 384, 386 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, по смыслу указанных выше норм путем уступки права требования осуществляется перемена лиц в обязательстве, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору на тех же условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Пунктами 1, 2 статьи 388 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

В соответствии с абзацем 1 статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

При таких обстоятельствах, учитывая, что стороны кредитного договора согласовали условие о возможности передачи прав кредитора любому третьему лицу без уведомления об этом заемщика, а также без получения от заемщика дополнительного одобрения на совершение передачи (уступки) прав, суд приходит к выводу о том, что рассматриваемый договор уступки прав (требований) не противоречит законодательству, поскольку такая уступка права требования по взысканию задолженности по кредиту юридическим лицам, не являющимся кредитными организациями, вопреки позиции ФИО1, не противоречит Федеральному закону от ДД.ММ.ГГГГ N 395-1 "О банках и банковской деятельности".

В данном случае, личность нового кредитора по кредитному договору существенного значения не имеет, поскольку ни права ни обязанности должника, по кредитному договору не изменились.

Рассматриваемый договор уступки прав (требований) соответствует также положениям пункта 3 статьи 385 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой, кредитор, уступивший требование другому лицу, обязан передать ему документы, удостоверяющие право (требования), и сообщить сведения, имеющие значение для осуществления этого права (требования).

При таких обстоятельствах, требования ФИО1 о признании договора уступки прав требования № от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворению не подлежат.

В связи с чем, суд считает, что заемщиком нарушены обязательства по кредитному договору, поскольку заемщик обязательства по договору не исполняет ненадлежащим образом, выплату суммы основного долга и процентов за пользование кредитом в установленные графиком платежей сроки не производит. Договором односторонний отказ от исполнения обязательств не предусмотрен.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ФИО1 перед ООО «РегионКонсалт» составляет 258106,5 рублей, из которых сумма основного долга в размере 128561,19 рублей, проценты в размере 77924,01 рублей, пени в размере 51621,30 рублей.

Расчет задолженности проверен судом, он является верным с арифметической и правовой точки зрения.

Доказательств опровергающих данный расчет ответчиком суду не представлено.

На основании ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абз. 2 п. 71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 7 (в редакции от ДД.ММ.ГГГГ) "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" при взыскании неустойки с физических лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статья 56 ГПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ.

Наличие оснований для снижения неустойки и критерии ее соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств. Критериями установления несоразмерности неустойки в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммой неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства.

Учитывая, что степень соразмерности заявленной банком неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела.

Суд при определении размера неустойки учитывает принцип соразмерности взыскиваемой неустойки последствиям нарушенного права истца, приходит к выводу, что сумма начисленных пени подлежит снижению с 51621,30 рублей до 5000 руб.

С учетом установленных по делу обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору в размере 211485,20 рублей, из которых: сумма основного долга в размере 128561,19 рублей, проценты в размере 77924,01 рублей, пени в размере 5000 рублей.

Кроме того, в соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины, пропорционально размеру удовлетворенных требований, в размере 4736,8 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь, ст.ст. 309-310, 819-820 ГК РФ, ст.ст. 98, 167, 194-199 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования ООО «РегионКонсалт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору– удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «РегионКонсалт» задолженность по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 211485,20 рублей, из которых: сумма основного долга в размере 128561,19 рублей, проценты в размере 77924,01 рублей, пени в размере 5000 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4736,8 рублей.

В удовлетворении встречных исковых требований ФИО1 к ООО «РегионКонсалт» о признании недействительным договора об уступке права требования- отказать.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Автозаводский районный суд <адрес> в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме.

Мотивированное решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Иванов А.Ю

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>Ю