Определение № 12-500/2017 от 18 июня 2017 г. по делу № 12-500/2017

Дело №12-500/17


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Пенза 19 июня 2017 года

Судья Ленинского районного суда г. Пензы Шубина С.А.,

при подготовке к рассмотрению жалобы ФИО1 на постановление заместителя начальника ОАН МУГАДН по Пензенской области и Республике Мордовия Номер от Дата по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 10 ст. 12.21.1 КоАП РФ, в отношении ФИО1

УСТАНОВИЛ:

В Ленинский районный суд г. Пензы поступила вышеуказанная жалоба.

В соответствии с п.3 ч.1 ст. 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано в районный суд по месту рассмотрения дела.

В силу п. 30 Постановления Пленум Верховного Суда РФ N 5 от 24.03.2005г. «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» (в ред. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2013 N 40) в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано в районный суд по месту рассмотрения дела, а военнослужащими (гражданами, проходящими военные сборы) - в гарнизонный военный суд (статья 29.5 КоАП РФ).

При определении территориальной подсудности дел по жалобам на постановления по делам об административных правонарушениях, вынесенные должностными лицами, необходимо исходить из территории, на которую распространяется юрисдикция должностных лиц, а не из места расположения органа, от имени которого должностным лицом составлен протокол или вынесено постановление по делу об административном правонарушении в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 28.6 и статьей 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. То есть в таких ситуациях территориальная подсудность рассмотрения жалоб на постановления по делам об административных правонарушениях должна определяться местом совершения правонарушения, а не местом нахождения соответствующего органа.

В соответствии с п.3 ст. 30.4. Кодекса РФ об административных правонарушениях при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья, должностное лицо направляют жалобу со всеми материалами дела на рассмотрение по подведомственности, если ее рассмотрение не относится к компетенции соответствующих судьи, должностного лица.

Учитывая, что местом совершения административного правонарушения является 593 км. автодороги М-5 «Урал», жалоба ФИО1 не может быть рассмотрена по существу Ленинским районным судом г. Пензы и подлежит передаче для рассмотрения в Октябрьский районный суд г. Пензы Пензенской области.

Руководствуясь п. 3 ст. 30.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

Жалобу ФИО1 на постановление заместителя начальника ОАН МУГАДН по Пензенской области и Республике Мордовия Номер от Дата по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 10 ст. 12.21.1 КоАП РФ, в отношении ФИО1 передать для рассмотрения по подведомственности в Октябрьский районный суд г. Пензы Пензенской области.

Определение может быть обжаловано в Пензенский областной суд через Ленинский районный суд г. Пензы в течение десяти суток.

Судья С. А. Шубина