Приговор № 1-79/2021 от 8 марта 2021 г. по делу № 1-79/2021

№ 1-79/2021

25RS0026-01-2021-000134-05


ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

пгт. Лучегорск «9» марта 2021 года

Пожарский районный суд Приморского края в составе:

председательствующего судьи

Стефанюка Е.А.

с участием государственного обвинителя

ФИО1

подсудимогозащитника представившей удостоверение № и ордер №

ФИО2 ФИО4

при секретаре

ФИО5

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

ФИО2 ФИО11, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина России, <данные изъяты>, холостого, продавца, проживающего по адресу: <адрес>, не судимого;

с мерой пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении с 8 января 2021 года,

в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 157 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 судебным приказом мирового судьи судебного участка № <адрес> по делу № от ДД.ММ.ГГГГ, обязанный к уплате алиментов в пользу ФИО3 на содержание несовершеннолетнего ребенка ФИО6 №1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения в размере 1/4 части всех видов заработка и (или) иного дохода ежемесячно, начиная с ДД.ММ.ГГГГ до совершеннолетия ребенка, ДД.ММ.ГГГГ, будучи надлежащим образом ознакомленный с постановлением о возбуждении в отношении него ДД.ММ.ГГГГ отделом судебных приставов по <адрес> УФССП России по <адрес> исполнительного производства №-ИП, являясь родителем несовершеннолетнего ребенка ФИО6 №1, проживая по адресу: <адрес> нарушении требований ч. 2 ст. 38 Конституции РФ и ст. 80, ст. 81 Семейного кодекса Российской Федерации, устанавливающих обязанность родителей содержать своих несовершеннолетних детей, достоверно зная о вступлении в силу судебного приказа, обязавшего его выплачивать средства на содержание несовершеннолетнего ребенка, без уважительных причин, в нарушение судебного приказа алиментных платежей на содержание дочери в течение двух и более месяцев со дня возбуждения исполнительного производства не производил, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ на основании постановления мирового судьи судебного участка № № <адрес> (вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ) был привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 5.35.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнут наказанию в виде 20 часов обязательных работ (наказание не отбыто), однако, ФИО2, будучи подвергнутый административному наказанию по ч. 1 ст. 5.35.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, должных выводов для себя не сделал, действуя умышленно, осознавая противоправность своего деяния и предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде ухудшения материальных условий существования ребенка и желая их наступления, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в течение 3 месяцев 22 дней, неоднократно, без уважительных причин, в нарушение судебного приказа алименты на содержание несовершеннолетнего ребенка ФИО6 №1 в установленном судом размере и с установленной периодичностью не выплачивал, в органы службы занятости населения в поисках работы и регистрации безработным не обращался, мер к трудоустройству, выплате алиментов и погашению задолженности по алиментам не принимал, за исключением произведенных им малозначительных выплат: в сентябре 2020 года – 1 000 рублей, в октябре 2020 года – 1 000 рублей, в ноябре 2020 года – 1 000 рублей, не сопоставимых с размером ежемесячной выплаты алиментов, образовавшейся задолженности, не достаточных для нормальных условий жизни и развития ребенка в указанный период, в результате чего у него образовалась задолженность по алиментам в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 42 683 рублей 75 копеек, и общая задолженность по алиментам на ДД.ММ.ГГГГ составила 97 828 рублей 87 копеек.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 согласился с предъявленным обвинением, признал, что совершил вышеуказанные действия и подтвердил своё ходатайство о вынесении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме в порядке главы 32.1 УПК РФ, пояснив, что данное ходатайство было заявлено им добровольно, после проведения консультации с защитником, который так же поддержал заявление ФИО2

Государственный обвинитель и законный представитель потерпевшей согласны на рассмотрение уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Суд пришел к выводу о возможности удовлетворить заявленное ходатайство, так как условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, с учетом требований, предусмотренных главой 32.1 УПК РФ, полностью соблюдены и нет оснований сомневаться, что заявление о признании вины сделано подсудимым добровольно, с полным пониманием предъявленного ему обвинения, и последствий такого заявления.

В ходе судебного разбирательства суд полагает, что обвинение, с которым согласился ФИО2 обосновано и признает правильными выводы органов дознания в части доказанности вины ФИО2 в содеянном, которые подтверждаются собранными по уголовному делу доказательствами, указанными в обвинительном постановлении и исследованными в судебном заседании и квалификации его действий по ч. 1 ст. 157 УК РФ – неуплата родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетних детей, если это деяние совершено неоднократно.

Обстоятельством, смягчающим наказание ФИО2 суд признает добровольное, частичное, возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Из исследованного судом характеризующего материала усматривается, что ФИО2 характеризуется удовлетворительно, на учете у врача психиатра, нарколога не состоит.

Вместе с тем, каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением вовремя или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, судом не установлено, в связи с чем, оснований для применения к подсудимому положений ст. 64 УК РФ суд не усматривает.

При назначении наказания подсудимому, суд руководствуется необходимостью исполнения требования закона о строго индивидуальном подходе к назначению наказания, имея ввиду, что справедливое наказание способствует решению задач и осуществлению целей, указанных в ст. 2, ст. 43 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства его совершения, личность подсудимого, обстоятельство, смягчающее наказание, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, необходимость влияния назначаемого наказания на исправление осужденного, и полагает необходимым назначить ФИО2 наказание в виде исправительных работ, с применением ст. 73 УК РФ условно, поскольку приходит к выводу о том, что исправление ФИО2 возможно без реального отбывания наказания. Вместе с тем, учитывая, что подсудимый имеет задолженность по алиментным платежам, суд полагает необходимым возложить на ФИО2 обязанность трудиться (трудоустроиться) или состоять на учете в центре занятости населения по месту жительства для трудоустройства.

В соответствии с п. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки подлежат возмещению с федерального бюджета.

По изложенному и руководствуясь ст. ст. 302, 307-308, 316 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 ФИО11 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 157 УК РФ и назначить ему наказание по данной статье в виде шести месяцев исправительных работ с удержанием пяти процентов из заработной платы в доход государства.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком шесть месяцев.

Возложить на условно осужденного в период испытательного срока следующие обязанности: встать на учет и один раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного по месту жительства в дни, установленные инспектором, не менять постоянного места проживания и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, трудиться (трудоустроиться) или состоять на учете в центре занятости населения по месту жительства для трудоустройства.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – отменить по вступлению приговора суда в законную силу.

Вещественные доказательства: документы – хранить в исполнительном производстве №-ИП по вступлении приговора суда в законную силу.

Судебные издержки возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Приморского краевого суда через Пожарский районный суд Приморского края в течение 10 суток со дня постановления, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

Судья Стефанюк Е.А.