Решение № 2-1296/2025 от 24 июня 2025 г. по делу № 9-489/2024~М-2855/2024

К делу № 2-1296/2025

23RS0008-01-2024-004964-50

PEШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 июня 2025 года город Белореченск

Белореченский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Черепова Р.В.,

при секретаpe Чexyта P.A.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «AНКОР» о защите прав потребителя,

УCTAHOBИJI:

ФИО1 в лице представителя по доверенности ФИО2 просит суд взыскать с ООО "Анкор" в пользу истца денежные средства в размере 150 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 45 000 рублей, а также штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя.

B обоснование заявленных требований ФИО1 в лице представителя указала, что ФИО1 и АО "Авто Финанс Банк" заключили кредитный договор № от 17.06.2024г. с предоставлением кредита на сумму 1 630 000 рублей. При заключении кредитного договора, истцу выдали сертификат о предоставлении независимой гарантии № от 17.06.2024г., тарифный план 1.8. Согласно сертификату (предоставлении независимой гарантии № от 17.06.2024г. принципалом является истец, гарантом является - ООО "АНКОР", бенефициаром является АО "Авто Финанс Банк". Обеспечиваемое обязательство заключено в рамках указанного кредитного договора. Истец имеет право потребовать в установленный срок от ответчика совершения предусмотренных сертификатом действий. Срок действия независимой гарантии 60 месяцев. Истец оплатил вознаграждение за предоставление независимой гарантии в размере 150 000 рублей, что подтверждается выпиской по счету за период с 17.06.2024г. по 21.08.2024г., стоимость услуг включена в тело кредита. Истец заключил договор с ответчиком добровольно, по собственному желанию, но данное волеизъявление истца не лишает его права на досрочный отказ от указанной услуги. В соответствии ст. 132 ГПК РФ, для досудебного порядка урегулирования спора представителем истца 03.07.2024г. в адрес ООО "Анкор" направлено заявление на отказ от услуг, о возврате уплаченной комиссии в срок, не превышающий 7 рабочих дней, со дня получения письменного заявления об отказе. В соответствии с отчетом об отслеживании отправления, заявление ООО "Анкор" получено 10.07.2024г., следовательно, возврат комиссии на счет истца, указанный в заявлении, должен был быть произведен в срок до 19.07.2024г. В ответном обращении ответчик выразил отказ в возврате денежных средств. До настоящего времени денежные средства ответчик не возвратил, что послужило поводом для обращения в суд.

Истец, представитель истца по доверенности ФИО2 в судебное заседание не явились, однако представитель истца по доверенности ФИО2 предоставила заявление, в котором исковые требования поддержала, просила удовлетворить в полном объеме, дело рассмотреть в их отсутствии (л.д.5).

Представитель ответчика ООО «Анкор» в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте слушания дела судом уведомлялся надлежащим образом, почтовое уведомление получено адресатом 25.05.2025г. (л.д.79).

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, дело рассмотрено в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, суд считает, что иск подлежит удовлетворению частично по следующим основаниям.

Как установлено в судебном заседании дата при заключении кредитного договора <***> «Авто Финанс Банк» и ФИО1 была оформлена независимая гарантия № от дата на сумму 1 630 000 рублей, тарифный план 1.8, срок действия 60 месяцев с ООО «Анкор», что подтверждается выданным сертификатом независимой гарантии № от дата.

Указанная сумма вознаграждения за независимую гарантию была оплачена ФИО1 - ООО «Анкор» в размере 150000 рублей, что подтверждается выпиской по счету за период с 17.06.2024г. по 21.08.2024г.

Истец заключил договор с ответчиком добровольно, по собственному желанию, но данное волеизъявление истца не лишает его права на досрочный отказ от указанной услуги.

В соответствии со ст. 132 ГПК РФ, для досудебного порядка урегулирования спора представителем истца 03.07.2024г. в адрес ООО "АНКОР" направлено заявление на отказ от услуг, о возврате уплаченной комиссии в срок не превышающий 7 рабочих дней, со дня получения письменного заявления об отказе.

В соответствии с отчетом об отслеживании отправления, заявление ООО "АНКОР" получено 10.07.2024г., следовательно, возврат комиссии на счет истца, указанный в заявлении, должен был быть произведен в срок до 19.07.2024г., однако ответчик выразил отказ в возврате денежных средств.

Право заемщика на отказ от дополнительных услуг, оказываемых при предоставлении потребительского кредита, допускается п.п. 2.7, 2.9 ст. 7 Федерального закона от дата N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)", в течение тридцати календарных дней, требовать от ответчика возврата денежных средств, уплаченных истцом, за вычетом стоимости части такой услуги, фактически оказанной истцу до дня получения ответчиком заявления об отказе от услуги.

Под оказанием услуги в полном объеме следует понимать получение имущественного блага, для которого такая услуга была приобретена истцом.

Сведения, подтверждающие погашение ООО "АНКОР" обязательств истца перед АО "Авто Финанс Банк" по кредитному договору, и, как следствие, полное исполнение ООО "АНКОР" обязательств по сертификату № от 17.06.2024г., отсутствуют.

Договор (Сертификат) о выдаче независимой гарантии является по своей правовой сути договором поручительства и в соответствии с п.1 ст. 368 ГК РФ по независимой гарантии гарант принимает на себя по просьбе другого лица (принципала) обязательство уплатить указанному им третьему лицу (бенефициару) определенную денежную сумму в соответствии с условиями данного гарантом обязательства...»

Согласно п. 10 условий кредитного договора предусмотрена обязанность истца предоставить в залог кредитору приобретаемое за счет кредитных денежных средств транспортное средство. Заключать какие-либо иные договоры по предоставлению обеспечения исполнения обязательств истец согласно условиям кредитного договора не обязан.

На основании изложенного, заключение договора о предоставлении независимой гарантии, не требование кредитора, а воля истца. Соответственно, при расторжении договора о выдаче независимой гарантии, права Банка не нарушаются. Ответчик за определённую сумму вознаграждения предоставляет истцу услуги поручительства перед Банком, то есть предоставляет финансовые услуги.

Пленум ВС РФ в своем Постановлении №17 от 28.06.2012 года определил однозначно, что финансовые услуги являются также правоотношениями, регулируемыми Федеральным законом «О защите прав потребителей», и более того - в соответствии с п.2: «Если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.»

В соответствии со ст. 782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации (п. 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей").

Соответственно, правоотношения, возникающие у сторон в рамках договора о предоставлении независимой гарантии, регулируется ФЗ «О защите прав потребителей».

На основании ст. 32 Закона РФ "О защите прав потребителей", потребитель имеет право отказаться от услуги и вправе требовать возврата уплаченных сумм, за исключением фактически понесенных исполнителем расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Таким образом, право потребителя отказаться от договора об оказании услуг, в том числе и финансовых, прямо предусмотрено законом.

Согласно п. 4 ст. 453 ГК РФ, в случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (глава 60), если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства.

Исходя из содержания ст. 16 Закона 2300-01 следует, что условия договора, одной из сторон которого, является потребитель, могут быть признаны недействительными и в том случае, если такие условия хотя и установлены законом или иными правовыми актами, однако в силу ст. 1 (п.п. 3, 4) ГК РФ могут быть квалифицированы как ущемляющие права потребителя (Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ от 16.05.2017г. № 24-КГ17-7).

Таким образом, законодатель, признавая потребителя более слабой стороной в обязательственных отношениях, установил преференции потребителя в праве на отказ от исполнения договора и возврате уплаченной денежной суммы, как при продаже товаров, так и при оказании услуг (при выполнении работ).

С учетом отказа потребителя от договора через несколько дней после его заключения, отсутствие доказательств реального пользования потребителем предусмотренными договором услугами, удержание ответчиком всей денежной премии, в отсутствие равноценного встречного предоставления, в данном случае может свидетельствовать о наличии на стороне ответчика неосновательного обогащения.

Согласно п. 2.11. Оферты о порядке и условиях предоставления независимых гарантий, денежные средства за предоставление гарантом независимой гарантии не подлежат возврату принципалу в силу правовой природы независимой гарантии как способа обеспечения исполнения принципалом его основного обязательства по кредитному договору и безотзывного характера независимой гарантии, что полностью соответствует требованиям ч. 1 ст. 371 ГК РФ.

Согласно п. 6.2. Оферты, вознаграждение, уплаченное принципалом гаранту за предоставление независимой гарантии, возврату не подлежит, в том числе в случаях получения гарантом уведомления бенефициара и/или принципала о досрочном прекращении действия гарантии или об освобождении гаранта от обязательств по гарантии.

Согласно разъяснений в пункте 76 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», ничтожными являются условия сделки, заключенной с потребителем, не соответствующие актам, содержащим нормы гражданского права, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров (статья 3, пункты 4 и 5 статьи 426 Гражданского кодекса Российской Федерации), а также условия сделки, при совершении которой был нарушен явно выраженный законодательный запрет ограничения прав потребителей.

Руководствоваться п. 2.11, п. 6.2. Оферты, суд не находит возможным, поскольку данное условие не подлежит применению на основании ст. 16 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", в силу которых условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

В соответствии с п.1 ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Таким образом, истец, в соответствии со ст. 782 ГК РФ, ст. 7 Федерального закона № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе), ст. 32 ФЗ «О защите прав потребителей», отказался от оказания услуг ответчиком.

В период с 17.06.2024г. по 03.07.2024г. истец услугами ответчика не пользовался, следовательно у ответчика отсутствуют фактически понесённые финансовые расходы, связанные с исполнением обязательств по вышеуказанному договору о выдаче независимой гарантии, убытки отсутствуют, и истец имеет право на полное возмещение понесенных расходов, связанных с оплатой Сертификата.

Согласно п. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу п. 1 ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Отказ от договора (исполнения договора) или от осуществления прав по договору предусмотрен ст. 450.1 ГК РФ, пунктом 2 которой установлено, что в случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

Кроме того, с учетом данной нормы права и положений, приведенной выше ст. 368 ГК РФ усматривается, что право принципала, в том числе, потребителя, отказаться от договора законом не ограничено и обязанность принципала производить какие-либо платежи исполнителю (гаранту) после расторжения договора не предусмотрена.

Таким образом, правовых оснований для удержания, уплаченных истцом в счет исполнения договора денежных средств, у ответчика не имеется.

На основании ст. 15 закона РФ “О защите прав потребителей”, моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом) или организацией, выполняющей функции изготовителя (продавца) на основании договора с ним, прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В соответствии со ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд вправе возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

B соответствии со ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В соответствии с п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Принимая во внимание фактические обстоятельства дела, при которых истцу был причинен моральный вред, степень нравственных страданий, перенесенных им, требований разумности, соразмерности и справедливости, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца денежную компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей.

В силу ч. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Сумма штрафа исчисляется из всех присужденных потребителю сумм, включая убытки, неустойку, суммы возмещения вреда и компенсации морального вреда.

Исходя из денежной суммы, взыскиваемой судом с ответчика, составляющей 150000 рублей, с ответчика подлежит взысканию штраф в размере 80000 рублей (160000/2).

На основании ст. 103 ГПК РФ с ответчика ООО «Анкор» в пользу государства за рассмотрение иска в суде подлежит взысканию государственная пошлина, которая рассчитывается в соответствии со ст. 333.19 НК РФ в размере 8500 рублей, исходя из размера удовлетворенных исковых требований имущественного характера и имущественного характера, не подлежащего оценке.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Aнкор» о защите прав потребителя, удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Aнкор» в пользу ФИО1 денежные средства в размере 150000 рублей, уплаченные за сертификат независимой гарантии, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, штраф в размере 80000 рублей.

В остальной части иска, отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Aнкор» государственную пошлину в доход государства в размере 8500 рублей.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Белореченский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме изготовлено 25 июня 2025 года.

Судья Р.В. Черепов