Решение № 2-820/2019 2-820/2019~М-672/2019 М-672/2019 от 18 июня 2019 г. по делу № 2-820/2019

Дело № 2-820/2019

Мотивированное
решение суда изготовлено 19.06.2019

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 июня 2019 года г.Новоуральск

Новоуральский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего Токажевской Н.В.

при секретаре Астаховой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Новоуральские городские электрические сети» к ФИО1 о возмещении имущественного ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ООО «НГЭС» обратился с иском о взыскании с ответчика материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, а именно: стоимость восстановительного ремонта поврежденной металлической опоры наружного освещения в дорожно-транспортном происшествии (далее – ДТП) в размере 50 850 руб. 40 коп., расходов по уплате пошлины в сумме 1 726руб. 00 коп.

В обоснование иска указано, что ххх около ххх. в районе жилых домов « ххх произошло ДТП, с участием автомобиля «ххх» гос.номер ххх, под управлением ФИО1, который повредил металлическую опору наружного освещения № ххх, принадлежащую истцу, причинив ущерб в названном размере. Автомобиль, которым управлял ФИО1, принадлежит А., чья автогражданская ответственность не застрахована, в связи с чем, истец обратился с вышеуказанными требованиями в суд.

Представитель истца ФИО2 исковые требования поддержала в полном объеме, изложив вышеприведенные доводы иска.

Ответчик ФИО1 надлежащим образом извещен о месте и времени рассмотрения дела, за срок, достаточный для обеспечения явки и подготовки к судебному заседанию, в судебное заседание не явился, письменный отзыв не представил, не просил суд об отложении дела, не сообщил об уважительных причинах своей неявки и доказательств уважительности не представил. Одновременно, участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью участвующего в деле лица, каждому гарантируется право на рассмотрение дела в разумные сроки. В связи с чем, на основании ст.ст. 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судом определено рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства.

Рассмотрев материалы дела и исследовав представленные доказательства, суд установил следующее.

ххх около ххх мин. в районе жилых домов « ххх по ул.ххх произошло ДТП, с участием автомобиля «ххх» гос.номер ххх, под управлением ФИО1, который повредил металлическую опору наружного освещения № ххх, принадлежащую истцу.

Виновность в ДТП ответчика ФИО3 установлена справкой ГИБДД от ххх (л.д.7).

В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно п. 2 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (в том числе использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Размер материального ущерба, причиненного истцу повреждением опоры наружного освещения, составил 50 850 руб. 40 коп., что подтверждается актом о повреждении опоры от ххх и дефектной ведомостью от ххх, локальным сметным расчетом № ххх (л.д.17, 18,19-24).

Поскольку автогражданская ответственность владельца транспортного средства, которым управлял виновник ДТП не застрахована, то истец правомерно обратился с требованием о возмещении ущерба к ответчику.

Вышеназванные обстоятельства ответчиком не оспорены.

Расходы, понесенные истцом при подаче иска в суд, связанные с оплатой пошлины в сумме 1 726 руб. 00 коп. (платежное поручение – л.д. 4), признаются судам необходимыми и в соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежащими взысканию с ответчика в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 6, 194-197, 199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Новоуральские городские электрические сети» к ФИО1 о возмещении имущественного ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия – удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Новоуральские городские электрические сети» ущерб в размере 50 850 руб. 40 коп., судебные расходы в сумме 1 726 руб. 00 коп.

Заявление о пересмотре заочного решения может быть подано ответчиком в суд, принявший данное решение, в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Решение по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда, через суд, вынесший решение, в течение одного месяца, по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если таковое заявление подано – в течение одного месяца, со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: Н.В. Токажевская

Согласовано:

Судья: Н.В. Токажевская