Решение № 2-368/2025 2-368/2025(2-3961/2024;)~М-3606/2024 2-3961/2024 М-3606/2024 от 9 февраля 2025 г. по делу № 2-368/2025

№ 2-368/2025 (2-3961/2024)

УИД 22RS0015-01-2024-006610-04


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Новоалтайск 28 января 2025 г.

Новоалтайский городской суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Сергеевой И.В.,

при помощнике ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению ФИО2 об отмене исполнительной надписи нотариуса,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с заявлением об отмене исполнительной надписи нотариуса Алтайской краевой нотариальной палаты ФИО3 Сибирского нотариального округа, совершенной ДАТА № НОМЕР о взыскании с ФИО2 задолженности по кредитному договору НОМЕР, заключенному с ПАО Сбербанк 09.09.2021. В обоснование указано, что в нарушение требований закона взыскатель ПАО Сбербанк не сообщил ей о бесспорном взыскании за 14 дней, в связи с чем она была лишена возможности направить в банк возражение.

Заявитель ФИО2 и нотариус ФИО3 в судебное заседание не явились, извещены в установленном законом порядке, просили дело рассмотреть в их отсутствие.

Нотариус ФИО3 представила письменный отзыв, в котором указала на отсутствие оснований доля удовлетворения заявления, отразив, что ДАТА кредитор обратился к нотариусу с заявлением в электронном виде о совершении исполнительной надписи по указанному выше кредитному договору, приложив необходимый пакет документов: заявление, индивидуальные условия потребительского кредита, общие условия предоставления, условия договора банковского обслуживания, детализированный расчет задолженности, требование о досрочном возврате задолженности, доверенность на обращение к нотариусу. 28.10.2024 после проверки документов нотариусом в соответствии со ст.ст. 44.3, 89 Основ о нотариате по кредитному договору была совершена исполнительная надпись, зарегистрированная в реестре нотариальных действий и направлена в территориальный орган ФССП. Задолженность по договору возникла с 02.05.2024, требование о соблюдении срока (не более чем два года, когда обязательство должно было быть исполнено) нотариусом выполнено. Пункт 20 Индивидуальных условий содержит согласованное условие о взыскании банком задолженности (за исключением неустойки) на основании исполнительной надписи нотариуса. На момент обращения к нотариусу споры из договора между кредитором и заемщиком отсутствовали. Взысканная задолженность не содержит в себе ни штрафных санкций, ни неустоек, то есть, является бесспорной. В кредитном договоре заемщик указала местом своего проживания и регистрации и адресом для доставки корреспонденции: АДРЕС, на который кредитором и было направлено уведомление о наличии задолженности 02.09.2024, почтовый идентификатор НОМЕР, что подтверждается отчетом об отслеживании. Уведомление кредитора 19.09.2024 прибыло в место вручения, зафиксирована неудачная попытка вручения, а ДАТА кредитор обратился к нотариусу, то есть, не менее чем за 14 дней до обращения к нотариусу уведомление направлено.

Представитель ПАО Сбербанк ФИО4 в судебном заседании требования не признал, в отзыве, представленном ранее, указал, что исполнительная надпись нотариуса совершена в установленном законом порядке. ДАТА между Банком и Заявителем заключен кредитный договор НОМЕР путем подписания клиентом в системе «Сбербанк Онлайн» индивидуальных условий договора потребительского кредита и путем присоединения к Общим условиям предоставления, обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк. Пунктом 21 Индивидуальных условий выпуска и обслуживания кредитной карты, подписанных заявителем электронной подписью, предусмотрено право на взыскание задолженности по кредиту в бесспорном порядке по исполнительной надписи нотариуса. Банк предоставил все документы, необходимые для совершения исполнительной надписи в соответствии со ст. 90 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате.

На основании ст.167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело при имеющейся явке.

Изучив материалы дела, оценив собранные по делу доказательства по своему внутреннему убеждению в их совокупности, как того требует статья 67 ГПК РФ, суд приходит к следующим выводам.

Из материалов дела следует, что ДАТА между ФИО2 и ПАО Сбербанк заключен кредитный договор НОМЕР путем подписания клиентом в системе «Сбербанк Онлайн» индивидуальных условий договора потребительского кредита и путем присоединения к Общим условиям предоставления, обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк.

Пунктом 21 Индивидуальных условий выпуска и обслуживания кредитной карты предусмотрено право на взыскание задолженности по кредиту в бесспорном порядке по исполнительной надписи нотариуса.

ДАТА нотариусом ФИО3 совершена исполнительная надпись № НОМЕР о взыскании с ФИО2 задолженности по счету кредитной карты НОМЕР от ДАТА в размере 81 780 руб. 53 коп., в том числе просроченного основного долга - 72 914 руб. 14 коп., процентов в размере 7381руб. 39 коп.

Согласно заявлению-анкете на расчет кредитного потенциала от ДАТА, ФИО2 зарегистрирована и проживает по адресу: АДРЕС.

По указанному адресу кредитором направлено уведомление о наличии задолженности от ДАТА (ШПИ НОМЕР).

Согласно данным сервиса АО «Почта России» по отслеживанию почтовых отправлений, отправление ШПИ НОМЕР не было получено адресатом, возвращено отправителю в связи с истечением срока хранения.

В соответствии со ст. 310 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (ГПК РФ) заинтересованное лицо, считающее неправильными совершенное нотариальное действие или отказ в совершении нотариального действия, вправе подать заявление об этом в суд по месту нахождения нотариуса или по месту нахождения должностного лица, уполномоченного на совершение нотариальных действий. Заявление подается в суд в течение десяти дней со дня, когда заявителю стало известно о совершенном нотариальном действии или об отказе в совершении нотариального действия. Возникший между заинтересованными лицами спор о праве, основанный на совершенном нотариальном действии, рассматривается судом в порядке искового производства.

Согласно ст. 312 ГПК РФ решение суда, которым удовлетворено заявление о совершенном нотариальном действии или об отказе в его совершении, отменяет совершенное нотариальное действие или обязывает совершить такое действие.

Аналогичные положения содержатся в ст. ст. 33, 49 Основ законодательства о нотариате.

В соответствии со ст. 90 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, утвержденных Постановлением Верховного Совета Российской Федерации от 11.02.1993 № 4462-1, кредитный договор, за исключением кредитного договора, кредитором по которому выступает микрофинансовая организация, при наличии в нем или дополнительном соглашений к нему положения о возможности взыскания задолженности по исполнительной надписи нотариуса, является документом, по которому взыскание задолженности производится в бесспорном порядке на основании исполнительной надписи.

Согласно ст. 91 Основ законодательства о нотариате условиями совершения исполнительной надписи являются: 1) представленные документы подтверждают бесспорность требований взыскателя к должнику; 2) со дня, когда обязательство должно было быть исполнено, прошло не более чем два года.

В силу ст. 91.1 Основ, нотариус совершает исполнительную надпись на основании заявления в письменной форме взыскателя, а также в случае его обращения за совершением исполнительной надписи удаленно в порядке, предусмотренном ст. 44.3 настоящих Основ, при условии представления документов, предусмотренных ст.90 настоящих Основ, расчета задолженности по денежным обязательствам, подписанного взыскателем, с указанием платежных реквизитов счета взыскателя, копии уведомления о наличии задолженности, направленного взыскателем должнику не менее чем за четырнадцать дней до обращения к нотариусу за совершением исполнительной надписи, документа, подтверждающего направление указанного уведомления.

В случае, если исполнение обязательства зависит от наступления срока или выполнения условий, нотариусу представляются документы, подтверждающие наступление сроков или выполнение условий исполнения обязательства.

На основании ст. 56, 310 ГПК РФ в предмет доказывания по делам об оспаривании совершенного нотариального действия входит установление фактов нарушения нотариусом условий и порядка совершения нотариального действия, которое в данном случае состоит в проверке представленных взыскателем документов.

Как указано выше, подтверждено материалами дела, представленный нотариусу договор предусматривал взыскание задолженности на основании исполнительной надписи нотариуса, является кредитным договором, совершенным в простой письменной форме и заключенным банком с гражданином России.

В этой связи каких-либо представленные банком нотариусу документы являлись достаточными для совершения оспариваемого нотариального действия. Доводы должника об обратном не основаны на фактических обстоятельствах и не соответствуют нормам закона, регулирующим возникшие правоотношения.

Суд не установил нарушений требований закона по уведомлению должника об обращении кредитора к нотариусу с заявлением о совершении исполнительной надписи на кредитном договоре в установленный 14-дневный срок, и к извещению должника о совершении данного нотариального действия.

В силу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Как разъяснено в п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 №25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ, юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что каких-либо нарушений ПАО Сбербанк по порядку обращения за совершением исполнительной надписи и нарушений непосредственно порядка совершения исполнительной надписи со стороны нотариуса судом не допущено, права заявителя ни банком, ни нотариусом не нарушены, что является основанием для отказа в удовлетворении заявления.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

заявление ФИО2 оставить без удовлетворения.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Алтайский краевой суд через Новоалтайский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья И.В. Сергеева

Решение в окончательной форме изготовлено 10 февраля 2025 г.