Решение № 2-542/2024 2-542/2024~М-471/2024 М-471/2024 от 18 июня 2024 г. по делу № 2-542/2024

66RS0038-01-2024-000945-33

Гражданское дело №2-542/2024

Мотивированное
решение

составлено 19 июня 2024 года

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Город Невьянск Свердловской области 11 июня 2024 года

Невьянский городской суд Свердловской области

в составе: председательствующего Балакиной И.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Пичкуровой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к администрации Невьянского городского округа, Садоводческому некоммерческому товариществу «Мичуринец ***», ФИО3 о признании права собственности на недвижимое имущество в порядке приобретательной давности,

установил:

ФИО2 (далее – истец) обратилась в суд с исковым заявлением к администрации Невьянского городского округа, Садоводческому некоммерческому товариществу «Мичуринец №1», ФИО3 о признании за ФИО2 права собственности на земельный участок площадью 1 000 кв.м, расположенный по адресу: .... СНТ «Мичуринец №1», участок ***, в силу приобретательной давности.

В обоснование требований указано, что с 2006 года по расписке о получении денег от 00.00.0000, соглашению об уплате документов от 00.00.0000 ФИО1 передал ФИО2 право собственности на спорный земельный участок. Право собственности истца на земельный участок зарегистрировано не было. Полагала, что на основании приобретательной давности истец приобрела право собственности на земельный участок.

Иск мотивирован со ссылками на ст. 234 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Истец ФИО2, ее представитель ФИО6 в судебное заседание не явились, извещались о дате, времени и месте его проведения. От представителя поступило ходатайство о рассмотрении дела без её участия.

Представитель ответчика – администрации Невьянского городского округа – в судебное заседание не явился, извещался о дате, времени и месте его проведения, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие; разрешение спора оставил на усмотрение суда. (л.д. 55).

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, извещалась о дате, времени и месте судебного разбирательства по известному суду месту жительства; сведений об уважительности причин неявки суду не представила.

Представитель ответчика - СНТ «Мичуринец №1» - в судебное заседание не явился, извещался о дате, времени и месте его проведения, ходатайствовал о рассмотрении дела без его участия, согласился с иском. (л.д. 137).

Представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, - Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Свердловской области (Межмуниципальный отдел по Кировградскому, Невьянскому городским округам), Филиала ППК «Роскадастр» по Уральскому федеральному округу - в судебное заседание не явились, извещались о дате, времени и месте судебного разбирательства. Возражений относительно заявленных исковых требований не представили.

Судом определено рассмотреть дело при данной явке.

Исследовав обстоятельства дела и оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Предметом спора является право собственности на земельный участок ***, площадью 1 000 кв.м, расположенный по адресу: Свердловская область, Невьянский район, СНТ «Мичуринец».

Согласно выписке из ЕГРН от 00.00.0000 земельный участок ***, площадью 1 000 кв.м, расположенный по адресу: Свердловская область, Невьянский район, СНТ «Мичуринец», имеет кадастровый ***. В особых отметках имеется указание, что граница земельного участка не установлена в соответствии с требованиями законодательства; вид права: частная индивидуальная собственность; правообладатель ФИО1; свидетельство на право собственности на земельный участок от 00.00.0000 *** (л.д. 57). Копия реестрового дела на указанный земельный участок отсутствует, что следует из ответа Роскадастра (л.д. 127).

Согласно свидетельству о праве собственности на землю, выданному райкомземом .... 00.00.0000 ***, собственником указанного земельного участка является ФИО1 (л.д. 7). Основанием выдачи свидетельств поступило постановление администрации .... от 00.00.0000 ***-п о перерегистрации землепользования СТ «Мичуринец» площадью 24,43 га в коллективно-долевую собственность. (л.д. 54)

Границы и площадь земельного участка уточнены в размере 951,0 кв.м на основании постановления главы муниципального образования «Невьянский район» от 00.00.0000 ***-п (л.д. 9) и землеустроительного дела *** от 00.00.0000 (л.д. 12-20). Однако указанные сведения в ЕГРН не зарегистрированы. Кадастровый учет земельного участка с учетом данных изменений не произведен.

ФИО1 умер 00.00.0000. Его наследником по закону первой очереди является жена ФИО3, что подтверждено копией наследственного дела ***, находившегося в производстве нотариуса нотариального округа .... и .... ФИО7 (л.д. 59-126). Из наследственного дела следует, что права на указанный земельный участок к наследнику ФИО3 не удостоверены. ФИО3 данное имущество в состав наследства не заявила.

ФИО2 является членом СНТ «Мичуринец №1» с 2006 года, что подтверждено членской книжкой, справкой СНТ «Мичуринец №1». (л.д. 5-6).

Суду представлены: расписки от 00.00.0000 в получении ФИО1 денег в размере 23 000 рублей от ФИО2 за проданный им садовый участок в коллективном саду №1а «Мичуринец» (л.д. 8, 10); соглашение о передаче документов (свидетельства о праве собственности на землю, справки о налогах) ФИО1 от 00.00.0000 ФИО2 (л.д. 11).

Статьей 218 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) предусмотрены основания приобретения права собственности.

Статьей 234 ГК РФ (в ред. Федерального закона от 16.12.2019 №430-ФЗ) предусмотрено, что лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом, если иные срок и условия приобретения не предусмотрены настоящей статьей, в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность). Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации. (пункт 1). До приобретения на имущество права собственности в силу приобретательной давности лицо, владеющее имуществом как своим собственным, имеет право на защиту своего владения против третьих лиц, не являющихся собственниками имущества, а также не имеющих прав на владение им в силу иного предусмотренного законом или договором основания. (пункт 2). Лицо, ссылающееся на давность владения, может присоединить ко времени своего владения все время, в течение которого этим имуществом владел тот, чьим правопреемником это лицо является. (пункт 3). Течение срока приобретательной давности в отношении вещей, находящихся у лица, из владения которого они могли быть истребованы в соответствии со статьями 301 и 305 настоящего Кодекса, начинается со дня поступления вещи в открытое владение добросовестного приобретателя, а в случае, если было зарегистрировано право собственности добросовестного приобретателя недвижимой вещи, которой он владеет открыто, - не позднее момента государственной регистрации права собственности такого приобретателя. (пункт 4).

Из разъяснений, содержащихся в абзаце 3 пункта 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 (ред. от 23.06.2015) "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" следует, что при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее: давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности.

Согласно пункту 16 вышеуказанного постановления Пленума, по смыслу статей 225 и 234 ГК РФ право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

При этом в силу правовой позиции, изложенной в пункте 15 постановления Пленума, при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать в том числе то, что владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 ГК РФ не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и тому подобное).

При этом в пункте 16 вышеназванного совместного постановления пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации также разъяснено, что по смыслу статей 225 и 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Согласно абзацу первому пункта 19 этого же постановления возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

Давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею, то есть в тех случаях, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом лицо владеет вещью открыто как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула).

Наличие титульного собственника само по себе не исключает возможность приобретения права собственности другим лицом в силу приобретательной давности.

Исходя из системного толкования положений действующего законодательства и вышеуказанных разъяснений, лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, должно доказать наличие одновременно следующих обстоятельств: фактическое владение недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет; владение имуществом как своим собственным не по договору; добросовестность, открытость и непрерывность владения.

Для приобретения права собственности в силу приобретательной давности не является обязательным, чтобы собственник, в отличие от положений статьи 236 Гражданского кодекса Российской Федерации, совершил активные действия, свидетельствующие об отказе от собственности или объявил об этом. Достаточным является то, что титульный собственник в течение длительного времени устранился от владения вещью, не проявляет к ней интереса, не исполняет обязанностей по ее содержанию, вследствие чего вещь является фактически брошенной собственником.

Осведомленность давностного владельца о наличии титульного собственника сама по себе не означает недобросовестности давностного владения.

Таким образом, закон допускает признание права собственности в силу приобретательной давности не только на бесхозяйное имущество, но также и на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу.

Целью нормы о приобретательной давности является возвращение фактически брошенного имущества в гражданский оборот, включая его надлежащее содержание, безопасное состояние, уплату налогов и т.п. Добросовестность предполагает, что вступление во владение не было противоправным, совершено внешне правомерными действиями.

Лицо, ссылающееся на давность владения, в силу пункта 3 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации может присоединить ко времени своего владения все время, в течение которого этим имуществом владел тот, чьим правопреемником это лицо является.

Доказательств, что ФИО1, его правопреемники использовали имущество после 2006 года, суду не представлено.

Доказательств, что иные лица проявляли интерес к испрашиваемому истцом имуществу не представлено, иных правопритязаний в отношении него не заявлено.

При разрешении вопроса о добросовестности давностного владения истцом испрашиваемого земельного участка указанные выше обстоятельства учитываются судом в качестве юридически значимых.

Таким образом, исходя из исследованных доказательств, суд приходит к выводу о доказанности обстоятельств, на которые ссылается истец (ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), а именно: пользование и владение спорным имуществом как своим собственным, поддержание земельного участка в надлежащем состоянии. Такое владение является открытым и непрерывным.

За истцом следует признать право собственности на земельный участок.

Общее правило распределения судебных расходов содержится в ст. 98 ГПК РФ, в соответствии с которой стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны, понесенные по делу судебные расходы. Оснований для возврата истцу из бюджета Невьянского городского округа государственной пошлины не имеется, поскольку в силу подпункта 19 п. 1 ст. 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации в указанном случае государственная пошлина не должна возвращаться из бюджета, поскольку истец должен нести все расходы, связанные с его намерением признать право собственности, при отсутствии со стороны ответчика незаконных действий.

Руководствуясь ст. 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Решил:

Исковые требования удовлетворить.

Признать за ФИО2 (паспорт гражданина Российской Федерации ***) право собственности на земельный участок ***, площадью 1 000 кв.м, расположенный по адресу: Свердловская область, Невьянский район, СНТ «Мичуринец».

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца со дня составления его в окончательном виде путем подачи апелляционной жалобы через Невьянский городской суд.

Председательствующий –