Решение № 2-1019/2021 2-1019/2021~М-751/2021 М-751/2021 от 7 июня 2021 г. по делу № 2-1019/2021

дело № 2-1019/2021


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

8 июня 2021 года город Елизово Камчатский край

Елизовский районный суд Камчатского края в составе:

председательствующего судьи Бецелевой Т.А.,

при помощнике судьи Майданюк О.А.,

с участием истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (АО) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

«Азиатско-Тихоокеанский Банк» (АО) обратился в суд с иском к ответчику ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, указывая в обоснование иска на то, что 21 сентября 2020 года между сторонами заключен кредитный договор <***>, по которому банк предоставил ответчику кредит в сумме 1 635 000 рублей на срок 60 месяцев на условиях процентной ставки по кредиту в размере 25 % годовых.

Поскольку условия кредитного договора ответчиком не исполняются, задолженность ответчика перед банком по состоянию на 27 апреля 2021 года составляет 1 914 844, 82 руб., из которых: 1 626 083, 44 руб. - задолженность по основному долгу; 212 067, 53 руб. - задолженность по уплате процентов по договору; 785 740, 66 руб. – неустойка, 2 042, 16 руб. – сверхлимитная задолженность. Банк в одностороннем порядке уменьшает подлежащую взысканию неустойку до 74 651, 69 руб.

Указанные денежные суммы, а также расходы по уплате государственной пошлины при подаче иска в суд в размере 17 774, 22 руб. истец просит взыскать с ответчика в судебном порядке.

Представитель истца АО «Азиатско-Тихоокеанский банк» в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела без участия представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании не возражал против заявленных требований, пояснив, что намерен погасить задолженность в ближайшее время.

На основании ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие истца.

Исследовав материалы дела, выслушав ответчика, приходит к следующему.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Права и обязанности сторон, связанные с кредитованием счета, определяются правилами о займе и кредите (глава 42), если договором банковского счета не предусмотрено иное.

Разрешая спор, суд принимает во внимание, что в соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Заемщик обязан в силу статьей 809-811 Гражданского кодекса РФ возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ должник обязан уплатить кредитору неустойку (штраф, пеню), определенную законом или договором денежную сумму, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Судом установлено, что 21 сентября 2020 года между истцом и ответчиком заключен кредитный договор <***>, по которому банк предоставил ответчику кредит в сумме 1 635 000 рублей на срок 60 месяцев на условиях процентной ставки по кредиту в размере 25 % годовых (л.д.9-11, 12-15).

Согласно п.12 кредитного договора за каждый день просрочки по договору подлежит начислению неустойка из расчета 3% от просроченной исполнением суммы платежа за каждый день просрочки.

Из представленного в материалы дела расчета установлено, что заемщик в нарушение условий Договора, свои обязанности по возврату кредита и уплате процентов за пользование предоставленными ему банком, денежными средствами выполняет ненадлежащим образом. За период с момента наступления обязанности осуществлять погашение кредита заемщиком произведено погашение кредитной задолженности в размере 104000 рублей, и более условия кредитного договора не исполняются.

Задолженность ответчика перед банком по состоянию на 27 апреля 2021 года составляет 1 914 844, 82 руб., из которых: 1 626 083, 44 руб. - задолженность по основному долгу; 212 067, 53 руб. - задолженность по уплате процентов по договору; 785 740, 66 руб. – неустойка, 2 042, 16 руб. – сверхлимитная задолженность. Банк в одностороннем порядке уменьшил размер подлежащей взысканию неустойки до 74 651, 69 руб. (л.д. 7-8, 29-3).

Поскольку, заключив кредитный договор, ответчик дал согласие на предоставление кредита на предложенных банком условиях - под установленный договором процент, с погашением в определенные сроки, с уплатой неустойки за нарушение сроков погашения кредита, то суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований банка о взыскании кредитной задолженности в соответствии с представленным истцом расчетом.

Оснований для снижения размера неустойки в соответствии со статьей 333 ГК РФ суд не находит. Размер неустойки (с учетом ее снижения банком в одностороннем порядке) соразмерен последствиям нарушения ответчиком своих обязательств перед Банком и не приведет к необоснованной выгоде кредитора.

Учитывая, что задолженность по кредитному договору не погашена, возражений по сумме и расчету задолженности ответчиком не представлено, суд приходит к выводу, что исковые требования «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (АО) обоснованы и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Расходы истца по уплате государственной пошлины в сумме 17774, 22 руб. подтверждаются платежным поручением, имеющимся в деле (л.д. 6) и в силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст. ст.194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

исковые требования «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (АО) удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу «Азиатско-Тихоокеанский банк» (АО) задолженность по кредитному договору <***> от 21 сентября 2020 года в размере 1 914 844, 82 рубля, из которых: 1 626 083, 44 руб. - задолженность по основному долгу; 212 067, 53 руб. - задолженность по уплате процентов по договору; 74 651, 69 – неустойка; 2 042, 16 руб. – сверхлимитная задолженность, а также расходы по уплате государственной пошлины при подаче иска в суд в размере 17 774, 22 руб.

Решение может быть обжаловано в Камчатский краевой суд через Елизовский районный суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня составления мотивированного решения, то есть с 9 июня 2021 года.

Судья подпись Т.А. Бецелева

Копия верна

Судья Т.А. Бецелева