Постановление № 5-102/2020 от 1 января 2020 г. по делу № 5-102/2020

УИД № 79RS0002-01-2020-000214-59

Дело № 5-102/2020


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

06 февраля 2020 года г. Биробиджан

Мотивированное постановление изготовлено 10 февраля 2020 года.

Судья Биробиджанского районного суда ЕАО Бирюкова Е.А., рассмотрев материалы дела в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированного по адресу: ЕАО, <адрес>, об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

15.01.2020 старшим государственным инспектором БДД ОГИБДД МО МВД России «Биробиджанский» ФИО4 составлен протокол № <адрес> об административном правонарушении в отношении ФИО2, в котором указано, что 27.04.2019 в 15 часов 15 минут в районе западного подъезда к <адрес> ФИО2 управлял автомобилем Тойота <данные изъяты>, пересек сплошную линию горизонтальной дорожной разметки, осуществил выезд на полсу дороги, предназначенную для встречного движения, в результате чего произошло столкновение с автомобилем ФИО1, <данные изъяты> под управлением ФИО5 В результате ДТП пассажир автомобиля ФИО1 ФИО10 получила телесные повреждения, которые согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ влекут средний тяжести вред здоровью. Действия ФИО2 квалифицированы по ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ.

В судебном заседании лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО2 вину в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, признал, в содеянном раскаялся, просил не лишать права управления транспортным средством, поскольку имеет на иждивении двух несовершеннолетних детей, которых необходимо отвозить в образовательные учреждения, у супруги нет водительского удостоверения. Он работает, получает ежемесячный доход около <данные изъяты>. Ранее к административной ответственности по главе 12 КоАП РФ не привлекался.

Потерпевшая ФИО12 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена, в поступившем письменном ходатайстве просила о рассмотрении дела без ее участия, с участием ее представителя ФИО3 В связи с изложенным считаю возможным на основании ч. 3 ст. 25.2 КоАП РФ рассмотреть дело в отсутствии потерпевшей.

Представитель потерпевшей ФИО3 в судебном заседании просила привлечь ФИО2 к административной ответственности, поскольку его вила в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, подтверждена письменными доказательствами и им не оспаривается.

Выслушав пояснения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, представителя потерпевшей, исследовав материалы дела, прихожу к следующему.

Статья 24.1 КоАП РФ определяет задачи производства по делам об административных правонарушениях: всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

При этом на основании ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Согласно ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии со ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В силу п. 1.3 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090 (далее - ПДД), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Пунктом 9.1(1) ПДД на любых дорогах с двусторонним движением запрещается движение по полосе, предназначенной для встречного движения, если она отделена трамвайными путями, разделительной полосой, разметкой 1.1, 1.3 или разметкой 1.11, прерывистая линия которой расположена слева.

Согласно ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, влечет наложение административного штрафа в размере от десяти тысяч до двадцати пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 15 минут в районе западного подъезда к <адрес> ФИО2 управлял автомобилем <данные изъяты>, пересек сплошную линию горизонтальной дорожной разметки, осуществил выезд на полсу дороги, предназначенную для встречного движения, в результате чего произошло столкновение с автомобилем ФИО1, <данные изъяты> под управлением ФИО5 В результате ДТП пассажир автомобиля ФИО1 ФИО13 получила телесные повреждения, которые согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ влекут средний тяжести вред здоровью. Действия ФИО2 квалифицированы по ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ.

Указанное нарушение послужило основанием для составления в отношении ФИО2 уполномоченным должностным лицом БДД ОГИБДД МОМВД России «Биробиджанский» протокола об административном правонарушении № <данные изъяты> по ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ. Данный протокол отвечает требованиям, предусмотренным ст. 28.2 КоАП РФ, является допустимым доказательством.

Вина ФИО2 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, подтверждается следующими письменными доказательствами, отвечающими требованиям ст. 26.2 КоАП РФ: рапортом госинспектора ДПС ОСВ ДПС ГИБДД УМВД России по ЕАО ФИО7; сообщениями о происшествии от 27.04.2019; заключением ОГБУЗ «Областная больница» от 27.04.2019; извещением о раненом в ДТП от 27.04.2019; схемой места совершения административного правонарушения от 27.04.2019; объяснениями ФИО2 от 27.04.2019; объяснениями ФИО5.ФИО16 от 27.04.2019, объяснениями ФИО1 ФИО14 от 27.04.2019; протоколом осмотра места совершения административного правонарушения № 79 ПО 001291 от 27.04.2019; актом выявленных недостатков в эксплуатационном состоянии автомобильной дороги от 27.04.2019; определением о возбуждении дела от административном правонарушении и проведении административного расследования от 27.04.2019 № и приложением к нему; сообщением ОГБУЗ «Станция скорой медицинской помощи» от ДД.ММ.ГГГГ №; картой вызова скорой медицинской помощи № от ДД.ММ.ГГГГ; заключением ОГБУЗ «Областная больница» от ДД.ММ.ГГГГ; заключением эксперта №.

Согласно заключению эксперта № у ФИО1 ФИО15 имелось: автодорожная травма, закрытый двухлодыжечный перелом левой голени, ссадины правой голени, лица, шеи. Закрытый двухлодыжечный перелом левой голени влечет средней тяжести вред здоровью по признаку длительного расстройства здоровья свыше 3-х недель. Ссадины правой голени, лица, шеи по степени тяжести не влекут вреда здоровью, как не повлекшие его кратковременного расстройства или утрату общей трудоспособности.

Кроме того, в судебном заседании лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО2 вину в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, признал.

Таким образом, проанализировав собранные по делу доказательства в их совокупности, прихожу к выводу о виновности ФИО2 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, то есть в нарушении правил дорожного движения, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.

В соответствии с ч. 1 ст. 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом.

В силу ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Санкция ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ предусматривает наказание в виде наложение административного штрафа в размере от десяти тысяч до двадцати пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Назначение административного наказания должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в пределах нормы, предусматривающей ответственность за административное правонарушение, именно той меры государственного принуждения, которая с наибольшим эффектом достигала бы целей восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения новых противоправных деяний, а также ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.

В соответствии с абз. 2 п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» однородным считается правонарушение, имеющее единый родовой объект посягательства. При этом однородным считается правонарушение, имеющее единый родовой объект посягательства, независимо от того, установлена ли административная ответственность за совершенные правонарушения в одной или нескольких статьях КоАП РФ.

В силу статьи 4.6 КоАП РФ лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию в течение одного года со дня окончания исполнения постановления о назначении административного наказания.

Согласно имеющейся в материалах дела справке о нарушениях ФИО2 Правил дорожного движения он привлекался к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного главой 12 КоАП РФ (09.02.2019 - ч. 3 ст. 12.19 КоАП РФ), что является отягчающим обстоятельством.

Учитывая вышеуказанные положения, характер совершенного ФИО2 административного правонарушения, личность виновного, обстоятельства, связанные с семейным положением ФИО6 (воспитывает двух малолетних детей), наличие обстоятельств, смягчающих административную ответственность (раскаяние), наличие обстоятельств, отягчающих административную ответственность (неоднократное совершение административного правонарушения), и в целях исключения избыточного ограничения прав указанного лица считаю возможным назначить ФИО2 административное наказание в виде административного штрафа в размере пятнадцати тысяч рублей.

Руководствуясь ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ, судья

П О С Т А Н О В И Л:

Признать ФИО2, <данные изъяты><адрес>, зарегистрированного по адресу: ЕАО, <адрес>, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, и подвергнуть административному наказанию в виде административного штрафа в размере 15 000 (пятнадцать тысяч) рублей.

Постановление может быть обжаловано в суд Еврейской автономной области через Биробиджанский районный суд Еврейской автономной области в течение 10 суток со дня вручения или получения копии настоящего постановления.

Судья Е.А. Бирюкова

Расчетный счет для уплаты административного штрафа: № ГРКЦ ГУ ЦБ по ЕАО <адрес>

ИНН <***> КПП 790101001 БИК 049923001

ОКТМО 99701000 КОД 18№ УФК по ЕАО (штрафы ГИБДД)

л/с <***>

УИН 18№

Разъяснить лицам, имеющим право на обжалование постановления, что в соответствии с ч. 1 ст. 29.11 КоАП РФ, день изготовления постановления в полном объеме является днем его вынесения.

Разъяснить, что в соответствии со ст. 32.2. КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, либо со дня истечения срока отсрочки или рассрочки исполнения постановления.

Разъяснить, что за неуплату штрафа в предусмотренный законом срок предусмотрена административная ответственность по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ в виде штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до 15 суток.

Постановление по делу об административном правонарушении подлежит исполнению в течение двух лет с момента его вступления в законную силу.