Решение № 2-3363/2024 2-84/2025 2-84/2025(2-3363/2024;)~М-2549/2024 М-2549/2024 от 26 августа 2025 г. по делу № 2-3363/2024Аксайский районный суд (Ростовская область) - Гражданское № 2-84/2025 ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 13 августа 2025 года г. Аксай Аксайский районный суд Ростовской области в составе: председательствующего судьи Чимидова М.В., при помощнике судьи Москаленко Ю.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску СНТ «Гайдары» к ФИО1, ФИО2, ФИО3, третьи лица Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области, Администрация Аксайского района, Филиал ППК Роскадастр по Ростовской области, об установлении факта наличия реестровой ошибки, исправлении реестровой ошибки, об обязании привести заборное ограждение, по встречному иску ФИО3 к СНТ «Гайдары» об установлении факта наличия реестровой ошибки, исправлении реестровой ошибки, по иску ФИО2 к СНТ «Гайдары» о признании права собственности на земельный участок, установлении границ земельного участка, СНТ «Гайдары» обратилось в суд с иском, указав, что садоводческое товарищество «Гайдары» являются собственником земельного участка, общей площадью 52000 кв м с кадастровым номером .... расположенного по адресу: Ростовская область Аксайский район Садоводческое товарищество «Гайдары». В результате обработки инженерно-геодезических измерений и сопоставления с данными, содержащимися в ЕГРН, выло выявлено, что фактические границы земельных участков с кадастровым номером ..., расположенный по адресу: ..., с кадастровым номером ... расположенный по адресу: ..., с кадастровым номером ... расположенный по адресу: ... занимают большую площадь по сравнению с данными внесенными в ЕГРН об этих объектах, за счет земель общего пользования садоводческого товарищества «Гайдары». Поскольку доступа ко всем характерным точкам земельного участка нет, площадь занимаемую земельным участком, посчитать не представляется возможным. Кроме того есть основания полагать, что в местоположении земельного участка с кадастровым номером ... содержится реестровая ошибка. Данное обстоятельство будет служить приостановкой при осуществлении кадастрового учета. Уточняемый земельный участок закреплен на местности более 15 лет. Площадь участка при этом не менялась. Реестровая ошибка в местоположении границ земельного участка с кадастровым номером ... на кадастровой карте исправляется путем изготовления нового межевого плана данного участка общего пользования или по решению суда. Указанное заключение было полностью подтверждено кадастровым инженером в ходе рассмотрения дела, что следует из его письменного отзыва. Истец неоднократно обращался к ответчикам с предложением урегулировать спор во внесудебном порядке, однако, данный спор решить отказываются. С учетом уточненных требований в прядке статьи 39 ГПК РФ истец просит суд, установить факт наличия реестровой ошибки в отношении земельного участка с кадастровым номером ..., расположенным по адресу: ... и исправить реестровую ошибку путем установления границ в точках координат, в соответствии с заключением экспертизы «Центр независимых экспертиз» от 01.04.2025 № 84 № X Y ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... Обязать собственника земельного участка с КН ... расположенным по адресу: ... привести заборное ограждение в соответствии с заключением экспертизы «Центр независимых экспертиз» от 01.04.2025 № 84 в точках координат № X Y ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... Обязать собственника земельного участка с КН ..., расположенным по адресу: ... привести заборное ограждение в соответствии сведениям координат, внесенных в ЕГРН Установить факт наличия реестровой ошибки в отношении земельного участка с кадастровым номером ..., расположенным по адресу: ... и исправить реестровую ошибку путем установления границ в точках координат, в соответствии с заключением экспертизы «Центр независимых экспертиз» от 01.04.2025 № 84 № X Y ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... Обязать собственника земельного участка с КН ..., расположенным по адресу: ... участок привести заборное ограждение в соответствии с заключением экспертизы «Центр независимых экспертиз» от 01.04.2025 № 84 в точки 9. ФИО2 обратилась в суд с иском к СНТ «Гайдары» о признании права собственности на земельный участок в порядке приобретательной давности, установлении границ земельного участка, указав, что ФИО2 является собственником земельного участка ... с кадастровым номером ... с момента организации СНТ, что подтверждается выпиской из ЕГРН. Истец является членом СНТ «Гайдары». Согласно данным ЕГРН площадь земельного участка составляет 500 +/-16 кв.м. Данный участок с северо-западной части выходил на пустырь. С 1994 года истец огородила и стала обрабатывать земельный участок большей площадью. Увеличение площади участка было устно согласованно с председателем СНТ. В 2008 году Правление СНТ «Гайдары» проводило инвентаризацию и выявило данное увеличение площади. Правление своим решением, утвержденным Протоколом заседания от 22.12.2008 года утвердило границы участка №386 в размерах 941 кв. м. (в границах существующего забора). При этом Правление указало, что данные границы не нарушают никаких охраняемых законом интересов. В 2006 году в центре увеличенного земельного участка истцом осуществлено строительство жилого дома с кадастровым номером .... В 2011 года СНТ «Гайдары» обратилось в Аксайский районный суд Ростовской области с иском о признании жилого дома самовольной постройкой и сносе строения. Решением Аксайского районного суда Ростовской области от 17.02.2012 исковые требования были удовлетворены. Жилой дом площадью 202,7 кв.м., расположенный по адресу: ... признан самовольной постройкой, на ФИО2 возложили обязанность снести самовольную постройку, а также взысканы судебные расходы. Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от 14.05.2012 решение Аксайского районного суда Ростовской области от 17.02.2012 отменено, постановлено новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований. Указанным решением суда установлено, что истец с 2006 года открыто и добросовестно пользуется земельным участком. Поскольку ФИО2 использует земельный участок с 2006 года, несет бремя его содержания, истец полагает, что имеются основания для признания за ней право собственности на земельный участок. Ссылаясь на указанные обстоятельства, с учетом уточненных требований в порядке статьи 39 ГПК РФ, истец просит суд признать за ФИО2 право собственности на земельный участок с кадастровым номером ..., расположенного по адресу ... площадью 825 кв. м. в границах поворотных точек, указанных в заключении судебной экспертизы №2408 от 27.03.2025 г. (стр. 54), проведенной по делу по делу 2-84/2025 Аксайского районного суда Ростовской области: № X Y Длина Угол ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ФИО3 обратился в суд со встречным иском с СНТ «Гайдары» об установлении факт реестровой ошибки, внесении изменений в ЕГРН, указав, что является собственником участка ... площадью 500 кв.м. с кадастровым номером ... с 2003г., на основании договора купли-продажи земельного участка с садовым домом от 11.04.2003г., о чем выдано Свидетельство о ГРП серии ... от 28.05.2003. Границы участка установлены, координаты определены, участок прямоугольного очертания размером 25.003м (параллельно переулку) х20.002м (параллельно ул. 4-я линия). Участок является угловым. Граничит с улицей - 4-я линия и переулком (без названия), которые относятся к землям СНТ «ГАЙДАРЫ» с КН ... (ответчика) и смежными земельными участками с КН ... и с КН ... соседних землепользователей, спора с которыми не имеется. По гражданскому делу № 2-84/2025 по иску СНТ «Гайдары» к ФИО1 и др. об установлении факта наличия реестровой ошибки и исправлении реестровой ошибки, проведена землеустроительная экспертиза ... от 27 марта 2025г, порученная определением судьи Аксайского районного суда Ростовской области Коломийцевой E.С. Центру независимых экспертиз (ИП ФИО4). Согласно выводам экспертного заключения, выявлено наличие реестровой ошибки в сведениях ЕГРН о местоположении границ земельного участка, принадлежащего истцу на праве собственности. С учетом уточненных требований в порядке статьи 39 ГПК РФ ФИО3 просит суд признать наличие реестровой ошибки в данных ЕГРН при определении площади и координат характерных точек земельного участка с КН .... Внести изменения в сведения ЕГРН о земельном участке с КН ..., а именно установить площадь земельного участка 510 кв.м., в координатах характерных точек: № Х Y Длина Угол ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... Представитель СНТ «Гайдары» в судебном заседании исковые требования поддержала, просила удовлетворить. ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом. Представитель ФИО2 – ФИО5 в судебном заседании исковые требования поддержал, просил удовлетворить, требования иска СНТ «Гайдары» не признал, просил в иске отказать. Ответчик ФИО3 и его представитель ФИО6 в судебном заседании встречный иск поддержали, просили удовлетворить. Представитель третьего лица Управления Росреестра по Ростовской области полагал исковые требования подлежащими разрешению на усмотрение суда. Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. Представители третьих лиц Администрация Аксайского района, Филиал ППК Роскадастр по Ростовской области в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. Дело рассмотрено судом в отсутствие неявившихся лиц в порядке статьи 167 ГПК РФ. Выслушав лиц, участвующих в деле и их представителей, изучив материалы гражданского дела, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, установив юридически значимые обстоятельства, суд приходит к следующему. В соответствии с п. 1 ст. 234 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо, не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течении 15 лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность). Согласно п. 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, необходимо учитывать следующее: - давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; - давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; - давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. Судом установлено, что ФИО2 является собственником земельного участка ... с кадастровым номером ... площадью 500 кв.м., расположенного по адресу: .... Обращаясь в суд с настоящим иском истец указала, что в 1994 году огородила и стала обрабатывать принадлежащий ей земельный участок и часть свободного земельного участка, в результате чего образовался земельный участок большей площадью. В 2008 году Правление СНТ «Гайдары» проводило инвентаризацию и выявило данное увеличение площади. Правление своим решением, утвержденным Протоколом заседания от 22.12.2008 года утвердило границы участка ... в размерах 941 кв. м. (в границах существующего забора). При этом Правление указало, что данные границы не нарушают никаких охраняемых законом интересов. В 2006 году истцом осуществлено строительство жилого дома площадью 202,7 кв.м., который фактически расположен на присоединенном земельном участке. Право собственности на жилой дом зарегистрировано в установленном порядке, что подтверждается выпиской из ЕГРН. В 2011 года СНТ «Гайдары» обратилось в Аксайский районный суд Ростовской области с иском о признании жилого дома самовольной постройкой и сносе строения. Решением Аксайского районного суда Ростовской области от 17.02.2012 исковые требования были удовлетворены. Жилой дом площадью 202,7 кв.м., расположенный по адресу: ... признан самовольной постройкой, на ФИО2 возложили обязанность снести самовольную постройку, а также взысканы судебные расходы. Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от 14.05.2012 решение Аксайского районного суда Ростовской области от 17.02.2012 отменено, постановлено новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований. В силу части 2 статьи 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом. Указанным решением суда установлено, что истцом строительство жилого дома начало с 2006 года. Таким образом, факт использования земельного участка большей площади с указанного периода времени установлен вступившим в законную силу решением суда. Из указанного следует, что ФИО2 открыто, добросовестно и непрерывно пользуется земельным участком площадью 825 кв.м. на протяжении более 19 лет. Как разъяснено в Определении судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ от 20.03.2018 N 5-КГ18-3, по смыслу положений Гражданского кодекса Российской Федерации ст. 225, 234 ГК РФ и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации п. 15. п. 16. п. 19 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 в их взаимосвязи, приобретательная давность является законным основанием для возникновения права собственности на имущество у лица, которому это имущество не принадлежит, но которое, не являясь собственником, добросовестно, открыто и непрерывно владеет в течение длительного времени чужим имуществом как своим. Длительность такого открытого и непрерывного владения в совокупности с положениями об отказе от права собственности и о бесхозяйных вещах, а также о начале течения срока приобретательной давности с момента истечения срока давности для истребования вещи предполагают, что титульный собственник либо публичное образование, к которому имущество должно перейти в силу бесхозяйности либо выморочности имущества, не проявляли какого-либо интереса к этому имуществу, не заявляли о своих правах на него, фактически отказались от прав на него, устранились от владения имуществом и его содержания. Разрешая требования иска ФИО2 в части признания права собственности на земельный участок, суд установил, что ФИО2 не являясь собственником земельного участка площадью 825 кв.м., добросовестно, открыто и непрерывно владеет им более пятнадцати лет. Принимая во внимание, что добросовестность ее владения подтверждена тем, что за период владения спорным имуществом иные лица не заявили о правах на спорное имущество, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения исковых требований. Разрешая требования иска ФИО2, СНТ «Гайдары» и требования встречного иска ФИО3 об установлении реестровой ошибки, исправлении реестровой ошибки, суд приходит к следующему. В силу статьи 60 Земельного кодекса Российской Федерации нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях признания судом недействительным акта исполнительного органа государственной власти или акта органа местного самоуправления, повлекших за собой нарушение права на земельный участок; самовольного занятия земельного участка; в иных предусмотренных федеральными законами случаях. Согласно пункту 1 статьи 64 Земельного кодекса Российской Федерации земельные споры рассматриваются в судебном порядке. В соответствии со статьей 61 Федерального закона «О государственной регистрации недвижимости» техническая ошибка (описка, опечатка, грамматическая или арифметическая ошибка либо подобная ошибка), допущенная органом регистрации прав при осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав и приведшая к несоответствию сведений, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости, сведениям, содержащимся в документах, на основании которых вносились сведения в Единый государственный реестр недвижимости (далее - техническая ошибка в записях), исправляется по решению государственного регистратора прав в течение трех рабочих дней со дня обнаружения технической ошибки в записях или получения от любого заинтересованного лица заявления об исправлении технической ошибки в записях либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении технической ошибки в записях. Орган регистрации прав в течение трех рабочих дней со дня исправления технической ошибки в записях уведомляет соответствующих участников отношений, возникающих при государственной регистрации прав, об исправлении технической ошибки в записях. Исправление технической ошибки в записях осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости. Воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом (далее - реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости (ч. 3 ст. 61). Судом установлено, что в пользовании у ФИО2 находится земельный участок площадью 825 кв.м., с кадастровым номером ..., границы которого в настоящее время не определены. При этом в ЕГРН содержатся сведения о наличии у ФИО2 в собственности земельного участка площадью 500 кв.м. ФИО3 на основании договора купли-продажи земельного участка с садовым домом от 11.04.2003 является собственником участка ... площадью 500 кв.м. с кадастровым номером ..., что подтверждается выпиской из ЕГРН. СНТ «Гайдары» является собственником земельного участка, общей площадью 52000 кв м с кадастровым номером .... расположенного по адресу: ... Обращаясь в суд с иском СНТ «Гайдары» указало, что в результате обработки инженерно-геодезических измерений и сопоставления с данными, содержащимися в ЕГРН, выло выявлено, что фактические границы земельных участков с кадастровым номером ..., расположенный по адресу: ..., с кадастровым номером ... расположенный по адресу: ..., с кадастровым номером ... расположенный по адресу: ... занимают большую площадь по сравнению с данными внесенными в ЕГРН об этих объектах, за счет земель общего пользования садоводческого товарищества «Гайдары». Поскольку доступа ко всем характерным точкам земельного участка нет, площадь занимаемую земельным участком, посчитать не представляется возможным. Кроме того есть основания полагать, что в местоположении земельного участка с кадастровым номером ... содержится реестровая ошибка. Согласно части 2 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались. Согласно статье 79 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу. Проведение экспертизы может быть поручено судебно-экспертному учреждению, конкретному эксперту или нескольким экспертам. Определением суда от 20.12.2024 по делу назначена судебная землеустроительная экспертиза, на разрешение которой поставлены вопросы: 1. Определить фактические границы земельных участков с КН ..., ... и ..., в соответствии с правоустанавливающей и технической документацией? 2. Соответствуют ли фактические границы земельных участков с КН ..., ... И ... правоустанавливающей и технической документации, а также сведениям ЕГРН, в случае несоответствия определить причины? 3. В случае несоответствия указать, имеет ли место реестровая ошибка, причины возникновения реестровой ошибки? 4. В случае установления реестровой ошибки (ошибок) указать способ устранения реестровой ошибки (ошибок)? 5. Определить, стоит ли заборное ограждение в границах земельного участка с КН ..., если нет, каким образом расположено заборное ограждение по отношению к границам смежного земельного участка КН ..., стоит ли на меже? 6. Определить, стоит ли заборное ограждение в границах земельного участка с КН ..., если нет, каким образом расположено заборное ограждение по отношению к границам смежного земельного участка КН ..., стоит ли на меже? 7. Определить, стоит ли заборное ограждение в границах земельного участка с КН ..., если нет, каким образом расположено заборное ограждение по отношению к границам смежного земельного участка КН ..., стоит ли на меже? 8. Установить площадь и координаты поворотных точек земельного участка с КН ..., по адресу: ..., сложившиеся в результате хозяйственной эксплуатации и огороженного забором. Проведение экспертизы поручено эксперту Центру независимых экспертиз – ИП ФИО4 Согласно выводам эксперта, изложенным в заключении № 2408 от 27.03.2025, в ходе проведения экспертизы определены следующие фактические границы земельных участков: Каталог координат фактических границ земельного участка с КН ... № Х Y Длина Угол ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... Фактическая площадь земельного участка - 510 кв.м. Каталог координат фактических границ земельного участка с КН ... № X Y Длина Угол ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... Фактическая площадь земельного участка – 825 кв.м. Каталог координат фактических границ земельного участка с КН ... № Х Y Длина Угол ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... Фактическая площадь земельного участка - 510 кв.м. Согласно проекта организации и застройки территории садоводческого товарищества НПО «Севкапроектмебель» на землях совхоза «Темерницкий» ..., подготовленного в 1988 году Южгипрозем границы земельных участков c КН .... ... и ..., в соответствии с технической документацией: Земельный участок, расположенный по адресу ... с КН ... имеет прямоугольную форму, размером 20 м*25 м. Согласно сведений ЕГРН размеры участка также 20 м * 25 м. Земельный участок, расположенный по адресу ... с КН ... имеет прямоугольную форму, размером 20 м*25 м. Согласно сведений ЕГРН размеры участка также 20 м * 25 м. Земельный участок, расположенный по адресу ... с КН ... имеет форму трапеции. (Рис. 9) по фасаду 26 м, по правой меже 26 м, по левой меже 13 м., по тыльной меже изломанная линия (размеры не указаны). Фактические границы земельного участка с КН ... не соответствуют правоустанавливающей и технической документации, а также сведениям ЕГРН. Причиной несоответствия можно считать то что, при определении координат границы земельного участка не учтено фактическое положение ограждения по левой меже (в точке 8) или граница определена камерально (без выезда) на местность. Граница земельного участка, установленная в ЕГРН, не соответствует требованиям законодательства. Согласно Выписке из ЕГРН об объекте недвижимости №КУВИ-001/2024-233242396 от 18.09.2024 г. (Лист дела 51) точность определения точек составила 7,5 м, что выше нормативной точности 0,2 м установленной требованием законодательства. Фактические границы земельного участка с КН ... не соответствуют правоустанавливающей и технической документации, а также сведениям ЕГРН. Причина несоответствия - самовольное занятие прилегающей территории: a) участок несоответствия ... площадью 150 кв.м. согласно проекту организации и застройки территории садоводческого товарищества НПО «Севкапроектмебель» на землях совхоза «Темерницкий» Аксайского района Ростовской области, подготовленного в 1988 году Южгипрозем, (рис. 5) за северной границей земельного участка должен быть расположен проезд, шириной 6 м, и входящий в границы отведенного участка садоводческого товарищества НПО «Севкапроектмебель» (СНТ «Гайдары»). Фактические границы земельного участка с КН ... не соответствуют правоустанавливающей и технической документации, а также сведениям ЕГРН. Проектные границы и по сведениям ЕГРН не соответствуют друг другу. По проекту площадь земельного участка 500 кв.м. При подготовке землеустроительного дела № ЗК-1617-04 от 2004 г., площадь земельного участка и конфигурация изменены и утверждены. Площадь увеличена на 229 кв.м. На основании данного землеустроительного дела внесены сведения о конфигурации и площади в ЕГРН. Причина несоответствия, следующие: 1. Наличие накладки на смежные земельные участки (по сведениям ЕГРН) по левой и правой меже указывают на наличие реестровой ошибки допущенной при подготовке землеустроительного дела. В связи с тем, что фактические границы не соответствуют сведениям о характерных точках границ земельных участков содержащимся в ЕГРН. Причина этой ошибки недостоверные сведения, о координатах точек содержащиеся в землеустроительной документации - ошибки, возникшие из-за погрешностей, допущенных лицом, проводившим кадастровые работы. 2. Самовольное занятие прилегающей территории к выделенному земельному участку с КН ... (рис. 11): -участок несоответствия №2 площадью 105 кв.м. накладка на земли общего пользования СНТ «Гайдары» В ходе проведения экспертизы установлено: - Наличие реестровой ошибки в местоположении границ земельного участка с КН ... Причиной реестровой ошибки можно считать то, что при определении координат границы земельного участка не учтено фактическое положение ограждения по левой меже (в точке 8) или граница определена камерально (без выезда) на местность. Граница земельного участка, установленная в ЕГРН не соответствует требованием законодательства, согласно Выписке из ЕГРН об объекте недвижимости №КУВИ-001/2024-233242396 от 18.09.2024 г. (Лист дела 51) точность определения точек составила 7,5 м, что выше нормативной точности 0,2 м установленной требованием законодательства. - Реестровой ошибки в местоположении границ земельного участка с КН ... нет. - Наличие реестровой ошибки в местоположении границ земельного участка с КН ... Наличие накладки на смежные земельные участки (по сведениям ЕГРН) по левой и правой меже указывают на наличие реестровой ошибки допущенной при подготовке землеустроительного дела. В связи с тем, что фактические границы не соответствуют сведениям о характерных точках границ земельных участков содержащимся в ЕГРН. Причина этой ошибки недостоверные сведения, о координатах точек содержащиеся в землеустроительной документации - ошибки, возникшие из-за погрешностей, допущенных лицом, проводившим кадастровые работы. При проведении экспертизы установлены следующие способы устранения реестровой ошибки. Установить координаты углов поворота границы и площадь земельного участка с КН ... в следующих значениях (рис. 4): Уточненная площадь земельного участка - 509 кв.м. Установить координаты углов поворота границы земельного участка с КН ... в следующих значениях (рис. 12): Уточненная площадь земельного участка - 729 кв.м. Фактически на местности межевых знаков, определяющих прохождение земельного участка с КН ... нет. Границы земельного участка с КН ... закреплены ограждениями (заборами) смежных земельных участков предоставленных для ведения садоводства. Исходя из выше сказанного определить границу земельного участка с КН ... можно только опираясь на фактическое местоположение заборных ограждений или согласно сведений ЕГРН о местоположении земельных участков, предоставленных для садоводства. Определено следующие взаимное расположение заборного ограждения (забор) земельного участка с КН ... и границы земельного участка по сведениям ЕГРН. Согласно рис. 3 заборное ограждение в точке 1 (по сведениям ЕГРН) выходит за пределы земельного участка с КН ... на 0,10 м, в точке 8 (фактическое положения забора) забор выходит за пределы земельного участка с КН ... на 0,56 м, в точке 2 (по сведениям ЕГРН) забор выходит в сторону западной (4 улица) границы на 0,76 м, при этом в сторону северной (проезд) границы выходит за пределы участка на 0,22 м, в точке 3 (по сведениям ЕГРН) забор выходит за границы на 0,12 м. Следовательно, делаем вывод что заборное ограждение относительно местоположения границы земельного участка с КН ... по сведениям ЕГРН расположено за пределами участка. При этом величина накладки в точках 1 (0,1 м), 2 (0,22 м на север) и 3 (0,12 м) соответствуют нормативно - допустимым значениям. (Допустимые расхождения первоначальных последующих (контрольных) определений координат характерных точек не должны превышать удвоенного значения средней квадратической погрешности - 0,2*2=0,4 м). В связи с тем, что выявлена реестровая ошибка в сведениях ЕГРН о местоположении границы земельного участка с КН ... определено следующее взаимное расположение заборного ограждения (забор) земельного участка с КН ... и уточненной границы земельного участка (рис 4). По меже от точки 7 до точки 9 западная граница проходит по забору, от точки 9 до точки б северная граница проходит по забору. При этом в точке 9 часть забора 9-5 - 0,19 м выходит за пределы земельного участка, часть забора расположена в границах участка с КН .... Фактически на местности межевых знаков, определяющих прохождение земельного участка с КН ... нет. Границы земельного участка с КН ... закреплены ограждениями (заборами) смежных земельных участков предоставленными для ведения садоводства. Исходя из выше сказанного определить границу земельного участка с КН ... можно только опираясь на фактическое местоположение заборных ограждений или согласно сведений ЕГРН о местоположении земельных участков, предоставленных для садоводства. Определено следующие взаимное расположение заборного ограждения (забор) земельного участка с КН ... и границы земельного участка по сведениям ЕГРН. Согласно рис. 11 фасадный забор земельного участка с КН ... (точки 9, 10. 11, 12, 17, 5 18 )расположен за пределами земельного участка и в границах с КН ... площадь накладки относительно границы по сведениям ЕГРН (рис. 11) 105 кв.м. Забор по тыльной границе( рис. 11) земельного участка с КН ... точки 15-7-8-16 также расположен за пределами земельного участка, площадь несоответствия 266 кв.м. Согласно Проекта организации и застройки территории садоводческого товарищества НПО «Севкапроектмебель» на землях совхоза «Темерницкий» Аксайского района Ростовской области граница отвода земельного участка с/т "Гайдары" проходит по тыльной меже участка, следовательно участок несоответствия площадью 266 кв.м. расположен на землях Аксайского района. В связи с тем, что выявлена реестровая ошибка в сведениях ЕГРН о местоположении границы земельного участка с КН ... определено следующее взаимное расположение заборного ограждения (забор) земельного участка с КН ... и уточненной границы земельного участка (рис 12). При уточнении (исправлении) границы, согласно предложенного экспертом варианта (рис 12), фасадный забор земельного участка с КН ... (точки 9, 10. 11, 12, 13 14) расположен за пределами земельного участка и в границах с КН ... площадь накладки относительно уточненной границы земельного участка с КН ... (рис. 12) 81 кв.м. Забор по тыльной границе( рис. 12) земельного участка с КН ... точки 15- 7-8-16 также расположен за пределами земельного участка, площадь несоответствия - 266 кв.м. Согласно Проекта организации и застройки территории садоводческого товарищества НПО «Севкапроектмебель» на землях совхоза «Темерницкий» Аксайского района Ростовской области граница отвода земельного участка с/т "Гайдары" проходит по тыльной меже участка, следовательно участок несоответствия площадью 266 кв.м. расположен на землях Аксайского района. Фактически на местности межевых знаков, определяющих прохождение земельного участка с КН ... нет. Границы земельного участка с КН ... закреплены ограждениями (заборами) смежных земельных участков предоставленными для ведения садоводства. Исходя из выше сказанного определить границу земельного участка с КН ... можно только опираясь на фактическое местоположение заборных ограждений или согласно сведений ЕГРН о местоположении земельных участков, предоставленных для садоводства. Согласно рис. 7 часть забора по фасадной границе земельного участка с КН ... от точки 4 (по сведениям ЕГРН) до точки 6 (фактической границы) в глубине (на территории) земельного участка КН ..., при этом отступ от границы по сведениям ЕГРН в точке 4 - 0,23 м. От точки 6 (фактической границы) до точки 1 (по сведениям ЕГРН) забор расположен за пределами земельного участка с КН ..., накладка на территории общего пользования (земельный участок с КН ...) в точке 1 - 0,21 м. При этом величина несоответствия в точках 4 (0,23 м), 1 (0,21 м) соответствуют нормативно допустимым значениям. (Допустимые расхождения первоначальных и последующих (контрольных) определений координат характерных точек не должны превышать удвоенного значения средней квадратической погрешности - 0,2*2=0,4 м). Заборное ограждение (рис. 8) от точки 5 через точки 5, 6, 7, 11, 12, 13, 14, 15, 16, 17, 8, 9, 10 до точки 2 расположено за пределами земельного участка с КН .... При этом участок несоответствия 1 площадью 150 кв.м. (Согласно Проекта организации и застройки территории садоводческого товарищества НПО «Севкапроектмебель» на землях совхоза «Темерницкий» Аксайского района Ростовской области) расположен в границах земельного участка общего пользования с КН .... Участок несоответствия 2 площадью 178 кв.м. (Согласно Проекта организации и застройки территории садоводческого товарищества НПО «Севкапроектмебель» на землях совхоза «Темерницкий» Аксайского района Ростовской области) расположен за пределами граница отвода земельного участка с/т "Гайдары" на землях Аксайского района. При проведении осмотра установлено, что земельный участок с КН ... огражден заборами, при этом за территорией участка расположена сливная яма. В результате определены следующие координаты земельного участка с КН ... (рис. 13). Площадь земельного участка огороженного забором – 825 кв.м. Площадь земельного участка сложившийся в результате хозяйственной деятельности – 843 кв.м. У суда не имеется оснований не доверять заключению эксперта Центра независимых экспертиз – ИП ФИО4, поскольку экспертное заключение в полном объеме отвечает требованиям статьи 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, определяющей порядок подготовки экспертных заключений. Оно содержит подробное описание произведенных исследований, сделанные выводы и научно обоснованные ответы на поставленные вопросы. При даче заключения эксперт предупрежден об уголовной ответственности по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации за дачу заведомо ложного заключения, эксперт обладает специальными познаниями, имеет большой стаж работы. Само заключение является полным, мотивированным, аргументированным, основанном на документации, не опровергнуто иными доказательствами. Оснований не доверять выводам судебного эксперта у суда не имеется. Допрошенный в судебном заседании эксперт выводы, изложенные в заключении судебной экспертизы подтвердил, дав соответствующие пояснения. Принимая во внимание заключение судебной экспертизы, суд находит требования СНТ «Гайдары» и встречного иска ФИО3 о наличии реестровой ошибки в описании площади и местоположения границ земельного участка с кадастровым номером ..., принадлежащего на праве собственности ФИО1, ..., и земельного участка с кадастровым номером ..., принадлежащем на праве собственности ФИО3, обоснованными и подлежащими удовлетворению. При этом, поскольку судом разрешены требования ФИО2 о признании за ней право собственности на земельный участок площадью 825 кв.м., соответственно площадь и границы земельного участка с кадастровым номером ... подлежат уточнению, путем внесении изменений в ЕГРН. При этом суд не усматривает оснований для удовлетворения исковых требований СНТ «Гайдары» в части возложения обязанности на ответчиков привести заборное ограждение в соответствии с заключением экспертизы «Центр независимых экспертиз» от ... ... в точках координат, поскольку при проведении экспертизы судом границы земельных участок с кадастровыми номерами ..., ..., ..., ..., определены по фактическим границам земельных участков с учетом имеющихся ограждений. На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст.12, 194-199 ГПК РФ, суд Исковые требования ФИО2 к СНТ «Гайдары» о признании права собственности на земельный участок, установлении границ земельного участка удовлетворить. Признать за ФИО2, паспорт ..., право собственности на земельный участок с кадастровым номером ..., расположенного по адресу ... за чертой населенного пункта с/т «Гайдары» участок ... площадью 825 кв. м. Установить границы поворотных точек земельного участка с кадастровым номером ..., в соответствии с заключением судебной экспертизы №2408 от 27.03.2025 г. (стр. 54), проведенной по делу по делу 2-84/2025 Аксайского районного суда Ростовской области: № X Y Длина Угол ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... Исковые требования СНТ «Гайдары» к ФИО1, ФИО2, ФИО3, третьи лица Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области, Администрация Аксайского района, Филиал ППК Роскадастр по Ростовской области, об установлении факта наличия реестровой ошибки, исправлении реестровой ошибки, об обязании привести заборное ограждение в соответствие удовлетворить частично. Установить факт наличия реестровой ошибки в отношении земельного участка с кадастровым номером ..., расположенном по адресу: ..., принадлежащем на праве собственности ФИО1. Исправить реестровую ошибку путем установления границ в точках координат, в соответствии с заключением экспертизы «Центр независимых экспертиз» от 01.04.2025 № 84 № X Y ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... В удовлетворении остальной части исковых требований СНТ «Гайдары» отказать. Встречный иск ФИО3 к СНТ «Гайдары» об установлении факта наличия реестровой ошибки, исправлении реестровой ошибки, удовлетворить. Установить факт наличия реестровой ошибки в отношении земельного участка с кадастровым номером ..., расположенным по адресу: ..., принадлежащем на праве собственности ФИО3. Установить площадь земельного участка 510 кв.м., а также внести изменения в координаты характерных точек границ земельного участка: № Х Y Длина Угол ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Аксайский районный суд Ростовской области в апелляционном порядке в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме. Решение в окончательной форме будет изготовлено 27 августа 2025 года. Председательствующий М.В.Чимидов Суд:Аксайский районный суд (Ростовская область) (подробнее)Истцы:СНТ "Гайдары" (подробнее)Ответчики:Администрация Аксайского района (подробнее)Судьи дела:Чимидов Мерген Владимирович (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Решение от 26 августа 2025 г. по делу № 2-3363/2024 Решение от 29 октября 2024 г. по делу № 2-3363/2024 Решение от 16 октября 2024 г. по делу № 2-3363/2024 Решение от 8 октября 2024 г. по делу № 2-3363/2024 Решение от 18 сентября 2024 г. по делу № 2-3363/2024 Решение от 17 июня 2024 г. по делу № 2-3363/2024 Судебная практика по:Приобретательная давностьСудебная практика по применению нормы ст. 234 ГК РФ |
