Решение № 2А-1390/2020 2А-1390/2020~М-1273/2020 М-1273/2020 от 17 сентября 2020 г. по делу № 2А-1390/2020

УИД: 63RS0№-76


Решение

Именем Российской Федерации

17 сентября 2020г Куйбышевский районный суд г.Самара в составе председательствующего судьи Ломакиной Т.Н. при секретаре Подгорновой О.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2а-1390/20 по административному исковому заявлению ФИО1 к МОСП по исполнению особых исполнительных производств и розыску УФСПП по Самарской области о признании незаконными действия (бездействия) судебного пристава- исполнителя,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 обратился в суд с вышеуказанным административным иском, указав, что является стороной исполнительного производства №, возбужденного <дата>. судебным приставом-исполнителем ФИО7 МОСП по исполнению особых исполнительных производств и розыску УФССП по Самарской области на основании исполнительного листа № № от <дата>. <дата> административным ответчиком было вынесено постановление об окончании исполнительного производства. Административный истец считает постановление от <дата>. об окончании исполнительного производства, действия административного ответчика незаконным, поскольку оно противоречит п.1 ч.1 ст.47 ФЗ от 02.10.2007 №229-Фз «Об исполнительном производстве» и нарушает права и законные интересы административного истца, а именно: в постановлении указано, что требования исполнительного документы выполнены в полном объеме. В исполнительном листе указано, что суд признал решение ФКУЗ 2МСЧ МВД России по Самарской области» от <дата> №№ об отказе в праве на медицинское обеспечение, незаконным, и возложил на ГУ МВД России по Самарской области и ФКУЗ «МСЧ МВД России по Самарской области» обязанность возобновить рассмотрение заявления ФИО1 от <дата> о направлении на медицинское обеспечение к медицинским организациям МВД РФ. Между тем, решение не исполнено в полном объеме, а именно оно исполнено только в части возобновления рассмотрения его заявления. <дата>. ФИО1 получено письмо из ФКУЗ «МСЧ МВД России по Самарской области», которое содержит отказ ему в медицинском обеспечении в указанном учреждении, таким образом, решение суда фактически не выполнено. Просил суд восстановить пропущенный по уважительной причине процессуальный срок для подачи административного искового заявления о признании незаконным решения судебного пристава-исполнителя. Признать незаконным решения судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства.

В судебное заседание представитель административного истца не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом. Просил рассмотреть дело в отсутствие.

Представитель административного ответчика – судебный пристав-исполнитель МОСП по исполнению особых исполнительных производств и розыску в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, о причине неявки не сообщил.

Представитель административного ответчика УФССП России по Самарской области в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

В судебном заседании представитель заинтересованного лица ФКУЗ «МСЧ России по Самарской области» ФИО2 возражала против удовлетворения административного иска.

Дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц в соответствии со ст. 150, 226 КАС РФ.

Выслушав пояснения участвующих в деле лиц, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.3 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что

нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно п. 1 ч. 2 ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд принимает решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Статьей 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что постановления старшего судебного пристава, его заместителя, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В силу положений п. 1 ч. 1 ст. 47 ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случаях фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 года N 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки.

Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Из материалов дела следует, что решением Куйбышевского районного суда г.Самара от <дата> удовлетворено административное исковое заявление ФИО1, признано решение ФКУЗ «МСЧ МВД России по Самарской области» от <дата> №№ об отказе в праве на медицинское обеспечение незаконным и возложить на ГУ МВД России по Самарской области и ФКУЗ «МСЧ МВД России по Самарской области» обязанность возобновить рассмотрение заявления ФИО1 от <дата> о направлении на медицинское обеспечение к медицинским организациям МВД РФ.

Согласно постановлению ИП от <дата>. установлено, что исполнительное производство окончено на основании п. 1 ч. 1 ст. 47 ФЗ "Об исполнительном производстве" и в соответствии с ст. 14 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", поскольку требования исполнительного документа выполнены в полном объеме.

Установив, что ФИО1 постановление об окончании исполнительного производства направлено <дата>., что подтверждается почтовым штемпелем на конверте, а с административным иском обратился в суд 17.08.2020г., то суд приходит к выводу о восстановлении срока на обжалование постановления об окончании исполнительного производства.

Судом установлено, что согласно ответа ФКУЗ «МСЧ МВД России по Самарской области» №№ от <дата>. ФИО1 разъяснено, что так как в настоящее время он состоит на пенсионном обеспечении в пенсионном фонде РФ и не является получателем пенсии по линии МВД России, оснований для удовлетворения его заявления не имеется. Вместе с тем, решением Куйбышевского районного суда г. Самары от <дата>. установлена обязанность ГУ МВД России по Самарской области и ФКУЗ «МСЧ МВД России по Самарской области» возобновить рассмотрение его заявления от <дата>. о направлении на медицинское обеспечение к медицинским организациям МВД России, а не осуществить указанное прикрепление.

Согласно ответа ГУ МВД России по Самарской области № от <дата> на обращение ФИО1 сообщено, что в <дата> году ФИО1 уволен из органов внутренних дел РФ по ограниченному состоянию здоровья. В <дата> году им выбрано пенсионное обеспечение в порядке и условиях, установленных ФЗ от <дата>. №166-«О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации», и так как в настоящее время ФИО1 состоит на пенсионном обеспечении в пенсионном фонде РФ и не является получателем пенсии по линии МВД России, оснований для удовлетворения его заявления не имеется.

Доказательств того, что ФКУЗ «МСЧ МВД России по Самарской области» не исполнило решение Куйбышевского районного суда г.Самара от <дата>. в материалы дела не представлены.

Исходя из содержания главы 22 КАС РФ, для признания действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя незаконными суду необходимо установить их несоответствие закону и факт нарушения оспариваемыми действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

Между тем, суд не находит оснований для признания действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя МОСП по исполнению особых исполнительных производств и розыску УФСПП по Самарской области незаконными, поскольку решение исполнено, в связи с чем, судебный пристав-исполнитель вынес постановление об окончании исполнительного производства.

Поскольку для признания действий (бездействия) пристава незаконными необходимо одновременно наличие совокупности двух условий-несоответствие указанных действий требованиям закона и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца, чего в данном случае судом не установлено, оснований для удовлетворения требований истца не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 178-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Восстановить срок на обжалование постановления судебного пристава-исполнителя МОСП по исполнению особых исполнительных производств и розыску УФСПП по Самарской области от <дата>. об окончании исполнительного производства.

В удовлетворении административного искового заявления ФИО1 о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя МОСП по исполнению особых исполнительных производств и розыску УФСПП по Самарской области от <дата>. об окончании исполнительного производства отказать.

Решение может быть обжаловано Самарский областной суд через Куйбышевский районный суд г. Самары в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение суда изготовлено 01.10.2020г.

Судья: Т.Н. Ломакина