Решение № 12-196/2019 от 26 августа 2019 г. по делу № 12-196/2019

РЕШЕНИЕ по делу

№ 12-196/2019
26 августа 2019 года
г.Грязовец
Судья Грязовецкого районного суда Вологодской области Соколова Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобы ФИО1 на постановления государственного инспектора Северо-Восточного МУГАДН Территориального отдела государственного автодорожного надзора по Вологодской области Федеральной службы по надзору в сфере транспорта от 04.07.2019 №№ 539, 540, 541, вынесенные в отношении Ип ФИО1 по делам об административных правонарушениях, предусмотренным частью 2 статьи 12.31.1, частью 3 статьи 12.31.1, частью 6 статьи 12.31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

Постановлениями государственного инспектора Северо-Восточного МУГАДН Территориального отдела государственного автодорожного надзора по Вологодской области Федеральной службы по надзору в сфере транспорта от 04.07.2019 №№ 539, 540, 541 ИП ФИО1 признан виновным в совершении административных правонарушений, предусмотренных частью 2 статьи 12.31.1, частью 3 статьи 12.31.1, частью 6 статьи 12.31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа по части 2 статьи 12.31.1 КоАП РФ в размере 30 000 рублей, по части 3 статьи 12.31.1 КоАП РФ в размере 30 000 рублей, по части 6 статьи 12.31.1 КоАП РФ в размере 30 000 рублей.

Оспаривая правомерность вынесенных постановлений, ИП ФИО1 обратился с жалобами в суд. В обоснование жалоб указал, что с вынесенными постановлениями не согласен, просит постановления отменить, производство по делу прекратить. Дела об административном правонарушении рассмотрены 04.07.2019, в тот же день, когда был направлен протокол в адрес ИП ФИО1 О дате составления протокола и рассмотрении дела извещен не был. В протоколе отсутствуют сведения, с какой целью ФИО1 перевозил груз. Все нарушения имели место при совершении одного деяния, рассмотрение дел подсудно одному лицу, в связи с чем при назначении наказания следовало применить ст. 4.4 КоАП РФ. Полагает, что совершенные правонарушения являются малозначительными. Постановления просит отменить.

Определением Грязовецкого районного суда от 06 августа 2019 жалобы ИП ФИО1 на постановления государственного инспектора Северо-Восточного МУГАДН Территориального отдела государственного автодорожного надзора по Вологодской области Федеральной службы по надзору в сфере транспорта от 04.07.2019 №№ 539, 541 объединены в одно производство.

В судебное заседание ИП ФИО1 не явился, о дате, месте и времени слушания дела извещен надлежащим образом.

Представитель ФИО1 ФИО2, действующая по доверенности, доводы жалоб поддержала, дополнительно пояснила, что копии протоколов и постановлений были направлены 05.07.2019, что подтверждается сопроводительным письмом. Наказание по ч.6 ст.12.31.1 КоАП РФ не соответствует санкции статьи, в тексте постановления № 541 указано и ч.3 и ч.6 ст.12.31.1 КоАП РФ. Просит жалобу на постановление № 540 объединить в одно производство с жалобами на постановления № 539, 541.

Представитель Северо-Восточного МУГАДН ТОГАДН по ВО ФИО3 с доводами жалобы не согласен, суду пояснил, что ИП ФИО1 извещался о дате составления протокола и рассмотрения дела, копия протокола направлена в течение 3-х дней со дня его составления.

Проверив материалы дела, заслушав лиц, участвующих в деле, судья полагает, что постановления подлежат отмене.

Нарушения, выявленные в рамках одной проверки, имеют единый родовой объект посягательства. Рассмотрение дел об административных правонарушениях, возбужденных по результатам одной проверки в отношении ФИО1, подведомственно одному должностному лицу – государственному инспектору Северо-Восточного МУГАДН Территориального отдела государственного автодорожного надзора по Вологодской области Федеральной службы по надзору в сфере транспорта, которым и вынесены постановления о привлечении ФИО1 к административной ответственности.

При таких обстоятельствах с учетом разъяснений, изложенных в пункте 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», полагаю необходимым объединить настоящие дела в одно производство.

Частью 2 статьи 12.31.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за осуществление перевозок пассажиров и багажа, грузов автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом с нарушением требований о проведении предрейсовых и послерейсовых медицинских осмотров водителей транспортных средств.

Частью 3 статьи 12.31.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за осуществление перевозок пассажиров и багажа, грузов автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом с нарушением требований о проведении предрейсового контроля технического состояния транспортных средств.

Часть 6 статьи 12.31.1 КоАП РФ предусматривает привлечение к административной ответственности за осуществление перевозок пассажиров и грузов автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом с нарушением Правил обеспечения безопасности перевозок пассажиров и грузов автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом, за исключением случаев, предусмотренных частями 1-5 настоящей статьи, статьей 11.15.1, частью 2 статьи 11.23 и статьей 12.21.1 настоящего Кодекса.

Как следует из материалов дела, 11 мая 2019 года в 16 час. 23 мин. на 400 км автодороги М-8 Москва-Архангельск ИП ФИО1 осуществлял перевозку груза с использованием транспортного средства ... гос.рег.номер ... (п/прицеп-прицеп гос.рег.знак ...) без путевого листа с нарушением требований о проведении предрейсового контроля технического состояния транспортного средства и предрейсового медицинского осмотра водителя.

Указанные обстоятельства послужили основанием для привлечения ИП ФИО1 к административной ответственности по частям 2, 3, 6 статьи 12.31.1 КоАП РФ.

02 июля 2019 года государственным инспектором Северо-Восточного МУГАДН ТОГАДН по Вологодской области ФИО4 составлены протоколы № 622, 623 и 624 об административных правонарушениях, предусмотренных частями 2, 3 и 6 статьи 12.31.1 КоАП РФ, в отношении ИП ФИО1

04 июля 2019 года вынесены оспариваемые постановления.

В соответствии с положениями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Положениями статьи 26.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусмотрено, что доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Согласно статье 28.2 КоАП РФ при составлении протокола об административном правонарушении физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также иным участникам производства по делу разъясняются их права и обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом, о чем делается запись в протоколе.

Физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу.

В случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола.

Как следует из материалов дела, при составлении протокола об административном правонарушении ФИО1 не присутствовал, протоколы об административном правонарушении № 622, 623, 624 от 02 июля 2019 года были направлены в адрес ФИО1 04.07.2019, согласно имеющейся записи на протоколах, 04.07.2019 вынесены оспариваемые постановления. В адрес ФИО1 копии протоколов и постановлений поступили с одним сопроводительным письмом от 05.07.2019.

Возможность получить копии протоколов до рассмотрения дела об административном правонарушении у ИП ФИО1 отсутствовала.

Таким образом, лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, было лишено права представлять объяснения, доказательства, заявлять ходатайства с учетом обстоятельств и доводов, изложенных в протоколе об административном правонарушении.

При таких обстоятельствах постановления государственного инспектора Северо-Восточного МУГАДН ТОГАДН по Вологодской области от 04 июля 2019 года № 539, 540, 541 о признании ИП ФИО1 виновным в совершении административных правонарушений, предусмотренных ч.2, ч.3 и ч.6 ст.12.31.1 КоАП РФ и назначении административного наказания в виде штрафа в размере 30 000 рублей по каждому, подлежат отмене.

Учитывая, что на момент рассмотрения в Грязовецком районном суде жалоб ИП ФИО1 срок давности привлечения к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, истёк, производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению.

Руководствуясь статьями 24.5, 30.1-30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

Объединить в одно производство жалобы ИП ФИО1 на постановления государственного инспектора Северо-Восточного МУГАДН ТОГАДН по Вологодской области № 539 от 04 июля 2019 года о привлечении к административной ответственности по ст. 12.31.1 ч.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, № 540 от 04 июля 2019 года о привлечении к административной ответственности по ст. 12.31.1 ч.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, № 541 от 04 июля 2019 года о привлечении к административной ответственности по ст. 12.31.1 ч.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановления государственного инспектора Северо-Восточного МУГАДН ТОГАДН по Вологодской области ФИО4 от 04 июля 2019 года № 539, 540, 541 по делам о привлечении ИП ФИО1 к административной ответственности по частям 2, 3 и 6 статьи 12.31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Решение может быть обжаловано в Вологодский областной суд через Грязовецкий районный суд в срок 10 дней со дня получения копии решения.

Судья: Соколова Е.В.