Решение № 2-194/2020 2-194/2020~М-135/2020 М-135/2020 от 21 июля 2020 г. по делу № 2-194/2020

Решение в окончательной форме

принято 22.07.2020

УИД: 66RS0031-01-2020-000164-64

Дело №2-194/2020

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Качканар 21 июля 2020 года

Качканарский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Куневой Е.А.,

при секретаре Ивановой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению

ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности и процентов по договору займа

установил:

истец ФИО1 обратилась в суд с вышеуказанным иском после отмены судебного приказа, в обоснование которого указала, что 20.04.2019 между сторонами был заключен договор займа на сумму 300 000 руб. с требованием его возврата до 30.07.2019. В подтверждение заключенного договора займа ответчиком ФИО2 истцу ФИО1 была выдана расписка. В указанный в договоре срок сумма займа ответчиком не возвращена. Истец ФИО1 просит суд взыскать с ответчика ФИО2: 300 000 руб. – сумму займа, 7773,29 руб. – проценты за пользование займом за период с 20.04.2019 по 22.08.2019, 1323,29 руб. – проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 31.07.2019 по 22.08.2019, 6290,97 руб. – судебные расходы по оплаченной госпошлине.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержала в полном объеме, настаивая на их удовлетворении, суду пояснила, что с ответчиком проживала совместно, неоднократно предоставляла ему взаймы денежные средства, он всегда их отдавал, однако, по расписке от 20.04.2019 деньги не отдал. Также пояснила, что расписку он писал собственноручно, какого-либо давления на него не оказывалось.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, в связи с нахождением в длительной командировке за пределами города, направил в суд письменные возражения с ходатайством о рассмотрении дела в его отсутствие. Как следует из возражений, требования истца ФИО1 о взыскании долга по договору займа он не признает в полном объеме, ссылаясь на то, что деньги ему истцом не передавались, а расписка была написана под давлением со стороны истца. Также просил учесть, что истец ФИО1 является злостной неплательщицей по кредитному договору и, предъявив настоящий иск в суд, желает обогатиться за его счет.

Учитывая надлежащее извещение сторон о рассмотрении дела, в том числе публично, путем размещения информации на официальном сайте суда в сети «Интернет», с учетом мнения истца, суд в порядке ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Заслушав истца, изучив письменные настоящего гражданского дела и материалы гражданского дела №2-1012/2019 по заявлению о выдаче судебного приказа, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 1 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

На основании ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с ч. 1 ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

Пунктом 1 ст. 809 ГК РФ установлено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 ГК РФ.

На основании п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Судом установлено, что 20.04.2019 между истцом ФИО1 (займодавец) и ответчиком ФИО2 (заемщик) заключен договор займа, оформленный путем составления расписки, в соответствии с условиями которого, ответчику истцом был предоставлен заем в размере 300 000 рублей с условием его возврата в срок до 30.07.2019 (дело №2-194/2020 л.д.9, дело №2-1012/2019 л.д.6).

Поскольку в установленный срок 30.07.2019 ответчик ФИО2 истцу ФИО1 денежные средства не вернул, истец 23.08.2019 направила в адрес ответчика досудебную претензию, в которой просила возвратить долг в течение 7 календарных дней с момента получения претензии (дело №2-194/2020 л.д.10-13).

Поскольку ответчик ФИО2 денежные средства в установленный истцом срок не возвратил, на претензию не ответил, руководствуясь вышеприведенными нормами права, суд приходит к выводу о наличии законных оснований для удовлетворения требований истца ФИО1 о взыскании суммы займа, процентов за пользование займом, а также процентов за пользование чужими денежными средствами.

Определяя размер сумм, подлежащий взысканию, суд соглашается с представленным истцом ФИО1 расчетом, произведенным в иске, и взыскивает с ответчика ФИО2 в ее пользу: 300 000 руб. – сумму займа, 7773,29 руб. – проценты по договору займа за период с 20.04.2019 по 22.08.2019, 1323,29 руб. – проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 31.07.2019 по 22.08.2019.

Возражения ответчика ФИО2 о том, что деньги по расписке он не получал, а сама расписка была написана им под давлением, судом отклоняются по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 812 ГК РФ заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности не получены им от займодавца или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре.

В связи с тем, что для возникновения обязательства по договору займа требуется фактическая передача заимодавцем предмета займа на условиях договора займа, в случае спора на заимодавце лежит обязанность доказать факт передачи должнику предмета займа, а на заемщике – факт надлежащего исполнения обязательств по возврату займа либо безденежность займа.

В силу ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Представленная суду расписка от 20.04.2019 полностью соответствует по содержанию требованиям ст. 431 ГК РФ, содержит все существенные условия договора займа, в связи с чем, оснований сомневаться в получении ответчиком ФИО2 денежных средств у суда не имеется, доказательств обратного не представлено.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы в сумме 6290,97 руб. по оплаченной госпошлине (л.д.6,7).

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1: 300 000 руб. – долг по договору займа, 7773,29 руб. – проценты по договору займа за период с 20.04.2019 по 22.08.2019, 1323,29 руб. – проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 31.07.2019 по 22.08.2019, 6290,97 руб. – судебные расходы, всего – 315 387 (триста пятнадцать тысяч триста восемьдесят семь) руб. 55 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционных жалоб в Качканарский городской суд Свердловской области.

Судья Качканарского

городского суда Е.А. Кунева