Решение № 2-260/2018 2-260/2018 ~ М-20/2018 М-20/2018 от 21 февраля 2018 г. по делу № 2-260/2018

дело № 2-260/2018

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

22 февраля 2018 года город Набережные Челны

Тукаевский районный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Р.Р. Гайфуллина, при секретаре А.В. Закирове, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью Коммерческий банк «АйМаниБанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредиту и обращении взыскания на предмет залога,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО2 в интересах ООО КБ «АйМаниБанк» обратилась с иском к ФИО1 в вышеприведенной формулировке, в обоснование указав, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым ответчику выдан кредит в размере 743147 руб, на срок до ДД.ММ.ГГГГ, под <данные изъяты> годовых, под залог автомобиля <данные изъяты>, залоговой стоимостью 575100 руб. Ответчик обязательства по погашению кредита и процентов не исполняет, в связи с чем просила взыскать 782854,50 руб. задолженности, в том числе основной долг 638743,10 руб, задолженность по процентам за пользование кредитом 134225,90 руб, неустойка 9885,49 руб. Кроме того, просил также обратить взыскание на указанный автомобиль и взыскать с ответчика 17029 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

ООО КБ «АйМаниБанк» представителя в судебное заседание не направил, ФИО2 в письменном заявлении просила рассмотреть дело в её отсутствие, дело в порядке статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрено в отсутствие представителя истца.

В соответствии с частью 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и отсутствием возражений представителя истца дело рассмотрено в порядке заочного производства, поскольку ответчик, извещенный о времени и месте судебного заседания судебной повесткой, в суд не явился, об уважительных причинах неявки не сообщил и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно части 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно статье 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Как следует из материалов дела, по кредитному договору <данные изъяты>

Кредитный договор не противоречит правилам о его заключении (ст.ст.432-438 Гражданского кодекса РФ), о договоре займа и о кредитном договоре (§§ 1,2 главы 42 Гражданского кодекса РФ), сделка сторонами в установленном порядке не оспорена.

Ответчик обязательства надлежащим образом не исполнил, в связи с чем ООО КБ «АйМаниБанк» потребовал досрочного погашения задолженности, которая, по расчетам банка, составила 782854,50 руб. задолженности, в том числе основной долг 638743,10 руб, задолженность по процентам за пользование кредитом 134225,90 руб, неустойка 9885,49 руб.

Данный расчет судом проверен и соответствует условиям договора, иного расчета суду не представлено.

При указанных обстоятельствах заявленные в иске требования о взыскании задолженности по кредиту подлежат удовлетворению, поскольку у ООО КБ «АйМаниБанк» в соответствии с законом и условиями договора возникло право требования досрочного исполнения обязательства, а ФИО1 допустил нарушение договорных обязательств по своевременному погашению задолженности по кредиту.

Поскольку право ООО КБ «АйМаниБанк» как залогодержателя получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами основано на кредитном договоре, иск об обращении взыскания на автомобиль в силу пункта 1 статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит удовлетворению.

На основании статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации возмещению ответчиком подлежат также расходы истца по уплате государственной пошлины в размере 17029 руб, подтвержденные платежным поручением № 118742 от 17.11.2017.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Иск общества с ограниченной ответственностью Коммерческий банк «АйМаниБанк» - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью Коммерческий банк «АйМаниБанк» 782854 рублей 50 копеек в погашение задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, 17029 рублей в возмещение расходов по уплате государственной пошлины,

всего 799883 рублей 50 копеек.

Обратить взыскание на заложенный по договору № от ДД.ММ.ГГГГ автомобиль <данные изъяты>

Заочное решение может быть обжаловано:

- ответчиком в Тукаевский районный суд путем подачи заявления о его отмене в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения;

- сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья