Определение № 07-250/2026 от 18 февраля 2026 г. по делу № 07-250/2026

Судья Сулохина Н.Н. Дело № 07р-250/2026

УИД 34RS0026-01-2025-000977-31


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Волгоград 19 февраля 2026 года

Судья Волгоградского областного суда Коробицын А.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство ФИО1 о восстановлении срока для подачи жалобы на постановление инспектора ДПС ОГИБДД Отдела МВД России по Ленинскому району Волгоградской области Х.В.А. от 25 августа 2025 года № <...>, решение судьи Ленинского районного суда Волгоградской области от 21 октября 2025 года № <...>, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1

у с т а н о в и л:

постановлением инспектора ДПС ОГИБДД Отдела МВД России по Ленинскому району Волгоградской области Х.В.А. от 25 августа 2025 года № <...>, оставленным без изменения решением судьи Ленинского районного суда Волгоградской области от 21 октября 2025 года № <...>, ФИО1 признан виновным по части 1 статьи 12.15 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 2 250 рублей.

В поданной в Волгоградский областной суд жалобе, ФИО1 оспаривает законность и обоснованность решения судьи районного суда и просит его отменить, одновременно заявив ходатайство о восстановлении ему срока для подачи жалобы.

Изучив материалы дела, доводы заявленного ходатайства, выслушав защитника ФИО1 – А.А.Н.., просившего ходатайство удовлетворить, прихожу к следующему.

Согласно положениям статьи 30.3 КоАП РФ, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти дней со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу. Об отклонении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении выносится определение.

В соответствии с частью 2 статьи 29.11 КоАП РФ копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку физическому лицу, или законному представителю физического лица, или законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, а также потерпевшему по его просьбе либо высылается указанным лицам по почте заказным почтовым отправлением в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.

Как следует из п. 29.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» согласно положениям статей 30.3 и 31.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу по истечении десяти суток, а по делам, перечисленным в части 3 статьи 30.3 КоАП РФ, - пяти дней со дня вручения или получения копии постановления, если оно не было обжаловано либо опротестовано. При этом копия постановления по делу об административном правонарушении должна быть вручена под расписку физическому лицу или законному представителю физического лица либо законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, либо выслана указанным лицам в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления (часть 2 статьи 29.11 КоАП РФ).

В случае, если копия постановления по делу об административном правонарушении, направленная по месту жительства или месту нахождения лица, привлекаемого к административной ответственности, была возвращена судье с отметкой на почтовом извещении (отправлении) об отсутствии этого лица по указанному адресу либо о его уклонении от получения почтового отправления, а также по истечении срока хранения, то постановление вступает в законную силу по истечении десяти суток, а постановления по делам об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 5.1 - 5.25, 5.45 - 5.52, 5.56, 5.58 КоАП РФ, - по истечении пяти дней после даты поступления (возвращения) в суд копии данного постановления (статьи 30.3, 31.1 КоАП РФ).

Данная правовая позиция сформулирована в целях исключения случаев недобросовестного поведения лица, привлекаемого к административной ответственности, если копия постановления фактически была направлена по месту его регистрации или указанному им месту жительства.

Как следует из материалов дела, копия решения судьи Ленинского районного суда Волгоградской области от 21 октября 2025 года была получена ФИО1 31 октября 2025 года, что подтверждается отчетом об отслеживании оправления с почтовым идентификатором <.......>.

Следовательно, последним днем срока обжалования в соответствии с положениями статьи 4.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является 10 ноября 2025 года.

Жалоба на указанное решение направлена в Волгоградский областной суд, через районный суд, вынесший решение, 13 января 2025 года, то есть с пропуском установленного частью 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срока, что подтверждается приложенным конвертом к отправленной жалобе.

Кроме того, из материалов дела также следует, что ранее 13 ноября 2025 года, то есть также с пропуском установленного частью 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срока в Волгоградский областной суд уже направлялась жалоба от ФИО1 решения судьи Ленинского районного суда Волгоградской области от 21 октября 2025 года.

Определением судьи Волгоградского областного суда от 4 декабря 2025 года данная жалоба была возвращена без рассмотрения в связи с тем, что ФИО1 не было заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного срока обжалования.

Как указано Конституционным Судом Российской Федерации в определении от 17 июля 2012 года № 1339-О, в силу части 1 статьи 24.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях заявленные участниками производства по делу об административном правонарушении ходатайства подлежат обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело, что, однако, не предполагает их обязательное удовлетворение. При этом, как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях, если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом (определения от 25 декабря 2008 года № 990-О-О, от 21 апреля 2011 года № 465-О-О, от 21 июня 2011 года № 749-О-О, от 29 сентября 2011 года № 1066-О-О и др.).

Уважительными причинами для восстановления процессуального срока на подачу жалобы являются обстоятельства, независящие от воли лица, имеющего право обжалования, которые объективно препятствовали своевременной подаче жалобы или исключали её.

Рассмотрев заявленное ходатайство о восстановлении пропущенного срока на обжалование решения судьи Ленинского районного суда Волгоградской области от 21 октября 2025 года, прихожу к выводу о том, что объективных данных, свидетельствующих о наличии уважительных причин, препятствующих подаче жалобы в установленный законом срок, в данном случае не имеется.

Судьёй районного суда, выносившим решение, были созданы необходимые условия для реализации ФИО1 права на обжалование в установленный законом срок.

В заявленном ходатайстве о восстановлении процессуального срока на подачу жалобы ФИО1 не ссылается, на какие-либо существенные обстоятельства, на основании которых он не имел возможности воспользоваться своим правом на обжалование.

Доводы ходатайства о том, что ФИО1 получив копию решения суда, не понял его содержание и полагал, что срок обжалования исчисляется с момента его повторного получения копии решения в районном суде 6 ноября 2025 года, не свидетельствует о том, что заявитель не имел возможности своевременно обратиться с жалобой на судебное решение, с которым он был не согласен в вышестоящий суд.

Первоначальное обращение заявителя в областной суд с жалобой, с нарушением установленного порядка обжалования, уважительной причиной пропуска срока обжалования не является и не относится к числу обстоятельств, которые могут послужить основанием для восстановления срока обжалования.

Принимая во внимание, что в жалобе заявителем не приведено каких-либо существенных доводов с указанием причин, объективно препятствующим подаче жалобы в суд вышестоящей инстанции, нет оснований полагать, что у ФИО1 имелись объективные причины пропуска срока для обжалования судебного решения.

С учетом всех вышеперечисленных обстоятельств не усматриваю оснований для восстановления срока обжалования постановления от 25 августа 2025 года № <...> и решения судьи Ленинского районного суда Волгоградской области от 21 октября 2025 года.

Следует отметить, что ФИО1 не лишен возможности обратиться с жалобой на вступившие в законную силу постановление от 25 августа 2025 года № <...> и решение судьи районного суда в порядке, предусмотренном статьями 30.12 - 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 29.12 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

о п р е д е л и л:

ходатайство ФИО1 о восстановлении срока для подачи жалобы на постановление инспектора ДПС ОГИБДД Отдела МВД России по Ленинскому району Волгоградской области Х.В.А. от 25 августа 2025 года № <...>, решение судьи Ленинского районного суда Волгоградской области от 21 октября 2025 года № <...>, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 оставить без удовлетворения.

Определение вступает в законную силу после его вынесения и может быть обжаловано и опротестовано в порядке, установленном статьями 30.12 - 30.14 КоАП РФ, в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Волгоградского

областного суда подпись А.Ю. Коробицын