Постановление № 5-99/2017 от 24 декабря 2017 г. по делу № 5-99/2017

Дело №5-99/2017
ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

25 декабря 2017 года п.Бежаницы, ул.Березовая, д.2 Псковской области

Судья Бежаницкого районного суда Псковской области Понедельченко Е.А., при секретаре Петровой С.А., рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении Иванова И.В., <данные изъяты>, ранее привлекавшегося к административной ответственности по ст.19.3 ч.1 КоАП РФ: 13.04.2017 к штрафу в размере 500 рублей - оплачен,

о правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

24 декабря 2017 года, около 04 часов 00 минут, ФИО1, находясь в здании ГБУЗ «... МБ» по адресу: ..., оказал неповиновение законному распоряжению сотрудников полиции в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а именно: после доставления в МО МВД России «...» для разбирательства по факту драки у ресторана ... РайПО, произошедшей 23 декабря 2017 года около 23 часов 20 минут, участником которой со слов очевидцев он являлся, при наличии признаков алкогольного опьянения, отказался проходить медицинское освидетельствование на состояние опьянения; тем самым совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.19.3 КоАП РФ.

При рассмотрении дела об административном правонарушении ФИО1 частично признал вину в совершении указанного правонарушения, пояснив, что действительно в ночь с 23 декабря на 24 декабря 2017 года употреблял спиртные напитки в ресторане, выпивал водку, а около ресторана стали драться, он пошел разнимать дерущихся, и в это время приехали сотрудники полиции, доставили его в отдел полиции, предложили пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, с чем он согласился. Однако, когда его доставили в больницу, он побрезговали трубкой алкотестера и отказался проходить освидетельствование, хотя не отрицал употребление спиртных напитков.

Выслушав лиц, участвующих в рассмотрении дела об административном правонарушении, изучив материалы дела, суд приходит к выводу о том, что вина ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.3 КоАП РФ, установлена и доказана.

Административная ответственность по ч.1 ст.19.3 КоАП РФ наступает за неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей.

В силу п.11 ч.1 ст.12 Федерального закона Российской Федерации от 07.02.2011 № 3-ФЗ «О полиции» на полицию возлагаются обязанности в том числе по пресечению административных правонарушений и осуществлению производства по делам об административных правонарушениях, отнесенных законодательством об административных правонарушениях к подведомственности полиции.

Согласно п.п.1, 8, 14 ч.1 ст.13 названного Закона полиции для выполнения возложенных на нее обязанностей предоставляется право требовать от граждан прекращения противоправных действий; составлять протоколы об административных правонарушениях, собирать доказательства, применять меры обеспечения производства по делам об административных правонарушениях, применять иные меры, предусмотренные законодательством об административных правонарушениях; направлять и (или) доставлять на медицинское освидетельствование в соответствующие медицинские организации граждан для определения наличия в организме алкоголя, если результат освидетельствования необходим для подтверждения либо опровержения факта совершения административного правонарушения; доставлять находящихся в общественных местах в состоянии алкогольного опьянения и утративших способность самостоятельно передвигаться или ориентироваться в окружающей обстановке, в медицинские организации.

Как усматривается из материалов дела, установлено при рассмотрении дела, 24 декабря 2017 года, около 04 часов 00 минут, ФИО1, находясь в здании ГБУЗ «... МБ» по адресу: ..., оказал неповиновение законному распоряжению сотрудников полиции в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а именно: после доставления в МО МВД России «...» для разбирательства по факту драки у ресторана ... РайПО, произошедшей 23 декабря 2017 года около 23 часов 20 минут, участником которой со слов очевидцев он являлся, при наличии признаков алкогольного опьянения, отказался проходить медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Помимо частичного признания вина ФИО1 подтверждается исследованными при рассмотрении дела доказательствами: протоколом об административном правонарушении ... от 24 декабря 2017 года, составленным надлежащим должностным лицом, в котором ФИО1 указывает о согласии с протоколом; рапортом сотрудника полиции Г., из которого следует, что ФИО1 после доставления его в МО МВД России «...» для разбирательства по факту драки у ресторана ... РайПО, при наличии признаков алкогольного опьянения, был направлен для прохождения медицинского освидетельствования в медицинское учреждение, пройти которое был изначально согласен, однако, находясь в здании ГБУЗ «... МБ» выполнить требование о прохождении медицинского освидетельствования отказался в присутствии врача; копией протокола о направлении на медицинское освидетельствование от 24 декабря 2017 года; актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения №... от 24 декабря 2017 года, согласно которому врачом указано на отказ от прохождения ФИО1 освидетельствования; объяснением врача ГБУЗ «... МБ» Р. от 24 декабря 2017 года, согласно которому ФИО1 в его присутствии, а также в присутствии двух сотрудников полиции, отказался от прохождения медицинского освидетельствования, и другими материалами дела.

Указанные доказательства, отвечающие требованиям относимости, допустимости, достоверности, достаточности, при законности предъявляемых сотрудником полиции требований свидетельствуют о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.3 КоАП РФ.

Доводы ФИО1 о том, что он не отказывался от прохождения медицинского освидетельствования, а только не согласился дышать в трубку алкотестера, т.к. побрезговал, судья считает несостоятельными, поскольку данные доводы опровергаются другими материалами дела в совокупности, согласно которым ФИО1 отказался от прохождения медицинского освидетельствования, находясь в здании ГБУЗ «... МБ».

В соответствии с ч.2 ст.4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Обстоятельством, отягчающим ответственность ФИО1, судья признает повторное совершение однородного административного правонарушения.

Обстоятельствами, смягчающими административную ответственность ФИО1, судья признает раскаяние лица, совершившего административное правонарушение, в содеянном, наличие на иждивении двоих малолетних детей.

Исходя из видов административных наказаний, предусмотренных санкцией ч.1 ст.19.3 КоАП РФ, и принимая во внимание положения ч.2 ст.3.9 КоАП РФ, согласно которым административный арест назначается лишь в исключительных случаях, с учетом характера и обстоятельств совершенного правонарушения, обстоятельств, смягчающих ответственность ФИО1; личности ФИО1, ранее привлекавшегося к административной ответственности за совершение аналогичного административного правонарушения против порядка управления, судья полагает целесообразным, отвечающим принципам справедливости и принципам административного наказания, назначить ФИО1 наказание в виде административного ареста.

На основании изложенного, руководствуясь ч.1 ст.19.3, ст.ст.29.9-29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.3 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде административного ареста сроком 2 (двое) суток.

Срок отбывания наказания исчислять с 15 час. 00 мин. 25 декабря 2017 года.

Зачесть в срок отбывания наказания срок его задержания с 04 час. 50 мин. 24 декабря 2017 года по 14 час. 30 мин. 25 декабря 2017 года.

Постановление может быть обжаловано и опротестовано в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления в Псковский областной суд.

...

...

Судья Е.А.Понедельченко