Решение № 2-1087/2026 2-1087/2026(2-5138/2025;)~М-3544/2025 2-5138/2025 М-3544/2025 от 29 января 2026 г. по делу № 2-1087/2026

Дело №

24RS0№-09

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 января 2026 года <адрес>

Железнодорожный районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Шамовой О.А.,

при секретаре Федорове С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «ПКО «Редут» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «ПКО «Редут» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ АО «Альфа-Банк» и ответчик заключили кредитный договор №, по условиям которого банк предоставил ответчику лимит кредитования в размере 54000 рублей и выдал кредитную карту, а ответчик обязался вернуть задолженность своевременно и уплатить проценты в размере 39,99% годовых. Ответчик уклоняется от исполнения обязательств, предусмотренных кредитным договором, в связи с чем у нее образовалась задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 213918,26 рублей, из которых: 53913,49 рублей - основной долг, 160004,77 рублей - проценты за пользование кредитом. На основании договора уступки прав требования (цессии) № от ДД.ММ.ГГГГ АО «Альфа-Банк» уступило права требования по кредитному договору истцу. Истец понес расходы на оплату юридических услуг в размере 20000 рублей. Просит взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 213918,26 рублей, а также по оплате государственной пошлины в размере 7418 рублей, расходы по оплате юридических услуг в размере 20000 рублей, почтовые расходы.

Представитель истца ООО «ПКО «Редут» в зал судебного заседания не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, в тексте искового заявления содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 в зал судебного заседания не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена своевременно и надлежащим образом по адресу, указанному в иске, а также по адресу регистрации по месту жительства, письма возвращены в адрес суда в связи с истечением срока хранения.

Согласно п.1 ст.165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Представитель третьего лица АО «Альфа-Банк» в зал судебного заседания не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, о причине неявки суду не сообщил, об отложении судебного заседания ходатайства не заявлял.

В соответствии с положениями ч.3 ст.17 Конституции Российской Федерации злоупотребление правом не допускается. Согласно ч.1 ст.35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Кроме того, по смыслу ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица в суд, неполучение им судебных извещений, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации права на непосредственное участие в судебном разбирательстве, иных процессуальных прав.

В этой связи, полагая, что стороны, не приняв мер к явке в судебное заседание, определили для себя порядок защиты своих процессуальных прав, суд с учетом приведенных выше норм права рассмотрел дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, в порядке заочного производства в силу ст.ст.167, 233 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к следующему.

На основании ст.307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. При установлении, исполнении обязательства и после его прекращения стороны обязаны действовать добросовестно, учитывая права и законные интересы друг друга, взаимно оказывая необходимое содействие для достижения цели обязательства, а также предоставляя друг другу необходимую информацию.

В силу ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст.310 ГК РФ не допускается односторонний отказ от исполнения обязательств.

Обязательства прекращаются по основаниям, предусмотренным главой 26 ГК РФ.

Пункт 1 ст.408 ГК РФ гласит, что обязательство прекращается надлежащим исполнением.

В соответствии с п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ АО «Альфа-Банк» и ФИО1 с учетом дополнительного соглашения от этого же числа заключили кредитный договор №, согласно которому банк предоставил ответчику лимит кредитования в размере 54000 рублей и выдал кредитную карту, а ФИО1 обязалась вернуть задолженность своевременно и уплатить проценты в размере 39,99% годовых. Кредитный договор действует в течение неопределенного срока. Срок действия беспроцентного периода пользования кредитом 100 календарных дней.

Минимальный платеж включает в себя сумму, равную 5% от суммы основного долга на дату расчета минимального платежа, но не менее 320 рублей, а также проценты за пользование кредитом, рассчитанные в соответствии с общими условиями договора по ставке, предусмотренной настоящими индивидуальными условиями кредитования, с учетом условия о беспроцентном периоде пользования кредитом.

Погашение кредита должно осуществляться путем размещения ответчиком денежных средств на своем счете, а АО «Альфа-Банк» в установленную дату оплаты производит списание денежных средств в счет погашения кредита.

Банк в полном объеме исполнил свои обязательства по кредитному договору и перечислил денежные средства на вышеуказанный счет, открытый заемщику в АО «Альфа-Банк», что подтверждается выпиской по счету. Однако в нарушение установленных сроков от ответчика денежные средства не поступали, и она уклоняется от исполнения обязательств по кредитному договору.

В соответствии с п.1 ст.382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно п.1 ст.384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Право требования по денежному обязательству может перейти к другому лицу в части, если иное не предусмотрено законом (п.2 ст.384 ГК РФ).

Как разъяснено в п.4 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N54 «О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки», в силу п.1 ст.384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, требование первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода требования. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Из приведенных выше норм права и разъяснений Пленума Верховного Суда РФ следует, что если иное прямо не предусмотрено законом или договором, то к новому кредитору переходит право не только на начисленные к моменту уступки проценты, но и на те проценты, которые будут начислены позже, а также на неустойку.

Статьей 431 ГК РФ предусмотрено, что при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений.

Из п.13 индивидуальных условий кредитного договора следует согласие заемщика (ФИО1) на полную или частичную уступку банком прав (требований) по договору кредита любому третьему лицу, в том числе без лицензии на банковские операции. Заемщик сохраняет в отношении нового кредитора все права, предоставленные законодательством РФ.

По договору уступки требований № от ДД.ММ.ГГГГ АО «Альфа-Банк» (цедент) уступило права по указанному кредитному договору истцу (ООО «ПКО «Редут», цессионарию). Уступка не повлияла на объем прав и обязанностей заемщика, условия кредитного договора не изменились, положение ФИО1 не ухудшилось.

Вместе с тем, п.1.1 договора цессии прямо предусматривает, что цедент обязуется передать цессионарию требования по кредитным договорам (в т. ч. по перечню в приложении № - акте передачи) в том объеме и на тех условиях, которые существовали на дату передачи (ДД.ММ.ГГГГ, п.1.2 договора). К цессионарию не переходят обязанности по соглашениям, а также права дальнейшего начисления процентов, неустоек и иных санкций.

Согласно акту передачи прав (приложение № к договору цессии) на ДД.ММ.ГГГГ к ООО «ПКО «Редут» перешли права по кредитному договору в размере 61833,34 рублей, в том числе: 53913,49 рублей - основной долг, 6265,54 рублей - проценты за пользование кредитом, 641,99 рублей - штрафы.

АО «Альфа-Банк» не могло передать больший объем прав, чем предусмотрено договором цессии. Проценты и штрафы, начисленные к ДД.ММ.ГГГГ, перешли к истцу, но их дальнейшее начисление прекращено с этой даты. Следовательно, право начисления процентов, неустоек и санкций после ДД.ММ.ГГГГ к истцу не перешло.

Установление иного права истца на дальнейшее начисление означало бы изменение условий договора цессии, что недопустимо.

Истец уведомлял ответчика о состоявшейся уступке прав требования, о необходимости погашения имеющейся задолженности, но мер к погашению задолженности ответчик не предприняла, в результате чего последовало обращение истца с настоящим иском в суд.

Выданный ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебный приказ о взыскании задолженности был отменен ДД.ММ.ГГГГ. В определении об отмене судебного приказа указано, что согласно ответу на судебный запрос <данные изъяты> удержаний по судебному приказу не производилось.

Судом установлено, что ФИО1 взятые на себя обязательства по кредитному договору в полном объеме не выполнила, платежи в счет погашения кредита вносила несвоевременно и не в полном объеме, в результате чего согласно представленному истцом расчету, подготовленному на день перехода прав требований от АО «Альфа-Банк» к ООО «ПКО «Редут» (ДД.ММ.ГГГГ), сумма задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила 60179,03 рублей, из которых: 53913,49 рублей – основной долг, 6265,54 рублей – проценты за пользование кредитом.

Расчет, представленный истцом, судом проверен и признан соответствующим условиям кредитного договора, нормам действующего законодательства, а также с учетом всех платежей в погашение задолженности. Данные расчета согласуются с выпиской по счету и актом передачи требований по договору цессии.

Оснований для сомнения в достоверности расчета при отсутствии контррасчета со стороны ответчика суд не усматривает. В соответствии со ст.56 ГК РФ каждая сторона обязана доказать обстоятельства, на которые ссылается как на основания своих требований или возражений.

В ходе рассмотрения дела ответчик не представил доказательств, опровергающих размер задолженности или произведенный истцом расчет, в том числе подтверждения ее погашения. В связи с этим суд принимает за основу доказательства истца.

При таких обстоятельствах с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в общем размере 60179,03 рублей.

На основании ст.98 ГПК РФ суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Согласно ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе расходы на оплату услуг представителя, а также другие признанные судом необходимыми расходами.

Частью 1 ст.100 ГПК РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Из материалов дела усматривается, что истцом понесены расходы на оплату юридических услуг в размере 20000 рублей, подтвержденные договором на оказание юридических услуг № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным между ООО «ПКО «Редут» и <данные изъяты> актом-отчетом по услугам, платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ на указанную сумму.

Оценивая заявленные требования о взыскании судебных расходов на оплату юридических услуг, суд учитывает объем и характер оказанных услуг, анализ документов, подготовку искового заявления.

С учетом характера и сложности спора, результатов его рассмотрения, объема выполненных юридических услуг, учитывая также время, затраченное на рассмотрение спора, совокупность представленных сторонами документов, исходя из требования разумности размера подлежащих отнесению на ответчика судебных расходов, суд считает размер вознаграждения за оказание юридических услуг в размере 20000 рублей завышенным, в связи с чем определяет судебные расходы по оплате юридических услуг в разумных пределах в размере 10000 рублей.

Поскольку исковые требования удовлетворены частично, на 28,13% по отношению к заявленным исковым требованиям (взыскано 60179,03 рублей из заявленных ко взысканию 213918,26 рублей), то взысканию с ответчика подлежит 2813 рублей в счет расходов на оплату юридических услуг.

Из материалов дела усматривается, что ООО «ПКО «Редут» понесены почтовые расходы в размере 281 рубль (140,5 рублей + 140,5 рублей) за отправку копии искового заявления с приложенными к нему документами в адрес ответчика и третьего лица, подтвержденные документально. Указанные расходы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца пропорционально удовлетворенным исковым требованиям в размере 79 рублей.

Также с ответчика в пользу истца необходимо взыскать государственную пошлину пропорционально удовлетворенной части исковых требований в размере 4000 рублей.

Руководствуясь ст.ст.194-199, 233-237 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ООО «ПКО «Редут» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 (паспорт №) в пользу ООО «ПКО «Редут» (ИНН №) сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 60179,03 рублей, из которых: 53913,49 рублей – основной долг, 6265,54 рублей – проценты за пользование кредитом, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 рублей, по оплате юридических услуг в размере 2813 рублей, почтовые расходы в размере 79 рублей.

В удовлетворении исковых требований в остальной части отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья О.А. Шамова

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.