Решение № 2А-35/2020 2А-35/2020~М-24/2020 М-24/2020 от 12 мая 2020 г. по делу № 2А-35/2020

Дело № 2а-35/2020

УИД 88RS0002-01-2020-000047-44


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

12 мая 2020 года с. Байкит

Байкитский районный суд Красноярского края в составе

председательствующего судьи Навгиновой В.В.,

при секретаре Кобелевой Г.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Акционерного общества «ОТП Банк» об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя Байкитского отдела судебных приставов Эвенкийского района Управления Федеральной службы судебных приставов по Красноярскому краю ФИО1,

у с т а н о в и л:

АО «ОТП Банк» (далее по тексту – Банк) обратился в суд с указанным административным исковым заявлением, ссылаясь на то, что в Байкитский отдел судебных приставов (далее – Отдел судебных приставов, Отдел) 01.02.2018 г. предъявлен для исполнения исполнительный документ №, выданный 14.12.2017 г. мировым судьей Судебного участка № 167 в Эвенкийском районе Красноярского края о взыскании задолженности по кредитному договору № с должника должника, ДД.ММ.ГГГГ г.р., адрес регистрации: <адрес>, в пользу взыскателя АО «ОТП Банк». 25.02.2018 г. возбуждено исполнительное производство №-ИП. Согласно данным из официального сайта ФССП России исполнительное производство находится на исполнении у судебного пристава-исполнителя ФИО1 Незаконность бездействия судебного пристава-исполнителя выразилась в том, что в нарушение статьи 36 Федерального закона «Об исполнительном производстве не исполнила в двухмесячный срок требования, содержащиеся в исполнительном документе. В частности, судебный пристав-исполнитель не предприняла никаких принудительных мер, предусмотренных законодательством об исполнительном производстве, направленных на исполнение требований исполнительного документа; никакие процессуальные документы, уведомления в адрес взыскателя не поступают, постановление об удержании из заработной платы должника по день обращения в суд по месту получения им дохода не направлено; постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации не вынесено. С момента возбуждения исполнительного производства проверка имущественного положения по месту жительства/регистрации судебным приставом –исполнителем не осуществлялась, соответствующий акт совершения исполнительных действий взыскателю не направлялся. Постановление о принудительном приводе не выносилось. ФИО2 имела возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделала этого, тем самым нарушила права и законные интересы Банка как взыскателя по исполнительному производству. Жалоба на бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО1 не направлялась. Просил признать незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя ФИО1 выразившиеся: в не вынесении постановления о временно ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации в срок с 25.02.2018 г. по 22.02.2020 г.; в не вынесении постановления об удержании с заработной платы должника должника за период с 25.02.2018 г. по 22.02.2020 г.; в не проведении проверки имущественного положения по месту жительства /регистрации за период с 25.02.2018 г. по 22.02.2020 г.; в несвоевременном направлении в адрес взыскателя процессуальных документов, вынесенных в рамках исполнительного производства за период с 25.02.2018 г. по 22.02.2020 г.

В судебное заседание представитель административного истца не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель Байкитского отдела судебных приставов- старший судебный пристав ФИО3 административный иск признала частично, пояснив, что все необходимые для принудительного исполнения меры судебным приставом-исполнителем ФИО1 выполнены, копии документов взыскателю направлялись посредством Единого портала госуслуг в электронном виде, поэтому материалах исполнительного производства нет документов, подтверждающих их направление взыскателю.

Судебный пристав-исполнитель ФИО1 в судебное заседание не явилась. Как пояснила ФИО3 в связи с принятием ограничительных мер по обеспечению безопасности населения от заражения новой коронавирусной инфекцией COVID-19, ФИО4 находится на режиме самоизоляции как лицо, подверженное заражению данной вирусной инфекцией.

Представитель территориального органа ФССП России по Красноярскому краю в судебное заседание также не явился.

Должник должника в судебное заседание также не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался по последнему известному месту жительства. Сведениями о месте его нахождения суд не располагает.

В силу ч. 6 ст. 226 КАС РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявишихся лиц.

Исследовав материалы дела, материалы исполнительного производства №-ИП, суд пришел к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями),органа местного самоуправления, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.

На основании ч. 1 и ч. 3 ст. 5 Федерального закона от 02.10.2017 г. (в ред. от 02.12.2019 ) «Об исполнительном производстве» (далее- Закон об исполнительном производстве) принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

Полномочия судебных приставов-исполнителей определяются настоящим Федеральным законом, Федеральным законом "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" и иными федеральными законами.

Согласно ст. 36 Закона об исполнительном производстве содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6.1 настоящей статьи.

В соответствии со ст. 6.1 Федерального закона от 21.07.1997 г. (в ред. от 27.12.2019) «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» (далее- Закон о принудительном исполнении) система принудительного исполнения Российской Федерации включает федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий функции по исполнению судебных актов (далее - федеральный орган принудительного исполнения, Федеральная служба судебных приставов).

Согласно ч. 1 ст. 12 Закона о принудительном исполнении в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве", судебный пристав-исполнитель, кроме прочих, принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов; совершать иные действия, предусмотренные Федеральным законом "Об исполнительном производстве".

В соответствии с ч. 1 и ч. 17 ст. 30 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства или постановление в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя, вынесшего данное постановление, не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

На основании ч. 1 ст. 33 Закона об исполнительном производстве, если должником является гражданин, то исполнительные действия совершаются, и меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем по его месту жительства, месту пребывания или местонахождению его имущества.

Согласно ч. 1 и ч. 1.3 ст. 50 Закона об исполнительном производстве стороны исполнительного производства вправе знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии, представлять дополнительные материалы, заявлять ходатайства, участвовать в совершении исполнительных действий, давать устные и письменные объяснения в процессе совершения исполнительных действий, приводить свои доводы по всем вопросам, возникающим в ходе исполнительного производства, обжаловать постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие), а также имеют иные права, предусмотренные законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве.

Информирование лица, являющегося стороной исполнительного производства, о ходе принудительного исполнения исполнительного документа, в том числе о совершаемых исполнительных действиях и принимаемых мерах принудительного исполнения, направление лицу, являющемуся стороной исполнительного производства, постановлений и иных документов судебного пристава-исполнителя и иных должностных лиц службы судебных приставов могут осуществляться через единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Меры принудительного исполнителя предусмотрены статьей 68 Закона об исполнительном производстве.

Согласно части 2 данной нормы Закона меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока.

Согласно ст. 67 Закона об исполнительном производстве в случае неисполнения должником-гражданином по истечении двух месяцев со дня окончания срока для добровольного исполнения требований, указанных в пункте 3 части 1 настоящей статьи, судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации, если сумма задолженности по исполнительному документу (исполнительным документам) превышает 10 000 рублей.

Частью 7 статьи 80 Закона об исполнительном производстве предусмотрено, что копии постановления судебного пристава-исполнителя о наложении ареста на имущество должника, акта о наложении ареста на имущество должника (описи имущества), если они составлялись, направляются сторонам исполнительного производства, не позднее дня, следующего за днем вынесения постановления или составления акта, а при изъятии имущества - незамедлительно.

Как следует из материалов административного дела, материалов исполнительного производства №-ИП,02.02.2018 г. Банк направил в Байкитский ОСП заявление о возбуждении исполнительного производства, в котором просил принять на исполнение исполнительный документ по гражданскому делу № 2-167-308/2017 г. от 14.12.2017 г., выданный мировым судьей Судебного участка № 167 в Эвенкийском районе Красноярского края о взыскании с должника - должника суммы задолженности, указанной в исполнительном документе. Одновременно просил в установленный законом срок вынести постановление о возбуждении исполнительного производства, которое не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направить взыскателю по адресу, указанному в заявлении, а также просил наложить временное ограничение на право выезда должника за пределы Российской Федерации до исполнения и обязательств, возложенных на него судом, а также наложить арест на имущество должника в целях обеспечения исполнения содержащихся в исполнительном документе требований. В заявлении также указаны реквизиты для перечисления взысканных денежных средств.

Данное заявление поступило в отделение почтовой связи с. Байкит 08.02.2018 г.

25.02.2018 г. судебный пристав-исполнитель Байкитского ОСП ФИО1 возбудила исполнительное производство на основании Судебного приказа № 2-167-308/2017 от 14.12.2017 г., выданного мировым судьей Судебного участка № 167 в Эвенкийском районе Красноярского края, вступившему в законную силу 10.01.2018 г., предмет исполнения: задолженность по договору о выпуске и использовании банковской карты, расходы по уплате государственной пошлины в размере 75 589, 73 руб. в отношении должника, ДД.ММ.ГГГГ г.р., адрес должника: <адрес>, Россия, в пользу взыскателя АО «ОТП Банк», о чем вынесла постановление.

Как следует из постановления о возбуждении исполнительного производства должнику установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с момента получения должником копии настоящего постановления.

Одновременно постановлением на должника возложена обязанность сообщить судебному приставу-исполнителю сведения о его счетах, находящихся в банках или иной кредитной организации, в том числе о счетах, на которые работодателем производится зачисление заработной платы, а также обязать представить сведения о поступлении на указанные счета денежных средств, на которые в соответствии с действующим законодательством не может быть обращено взыскание. Обязать должника указать виды доходов, на которые согласно ст. 10 Федерального закона «Об исполнительном производстве» не может быть обращено взыскание.

Копию постановления указано направить должнику и взыскателю.

Копию постановления должник должника получил 04.04.2018 г., о чем имеется соответствующая запись в постановлении и его личная подпись.

В тот же день должник написал объяснительную, в которой указал о том, что о вынесении судебного приказа о взыскании с него задолженности по кредитному договору он извещен. Погашать задолженность он согласен, является безработным, состоит на учете в Центре занятости. В дальнейшем намеревается трудоустроиться.

Материалами исполнительного производства также подтверждается, что в период с 28.04.2018 г. по 29.02.2020 г. судебным приставом-исполнителем ФИО1 регулярно направлялись запросы в ГИМС МЧС России, в ГИБДД МВД России, Федеральную службу регистрации кадастра и картографии, ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк», в Пенсионный фонд РФ о наличии соответствующего имущества и денежных средств у должника ФИО18.

На данные запросы получены ответы об отсутствии имущества и денежных средств у должника

28.04.2018 г. судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, а именно на счета в Красноярском отделении № 8646 ПАО Сбербанк России.

Платежными поручениями подтверждается перечисление денежных средств со счетов должника, а постановлением судебного пристава-исполнителя от 30.05.2018 г. о распределении денежных средств, поступающих во временное распоряжение структурного подразделения территориального органа ФССП России – о перечислении полученных денежных средств взыскателю.

Согласно акту о совершении исполнительных действий от 13.06.2018 г. судебный пристав-исполнитель ФИО1 с участием должника, по адресу: <адрес>, составили акт о том, что должника по указанному адресу не проживает.

15.06.2018 г. ФИО1 вынесено постановление о наложении ареста на имущество должника должника по адресу: <адрес>. Указано о направлении копии постановления должнику и взыскателю.

Согласно акту о наложении ареста (описи имущества) от 15.06.2018 г. судебный пристав-исполнитель в присутствии понятых произвела арест (составила опись) имущества должника должника по <адрес>. В аресте (описи) участвовала свидетель 41 По указанному адресу у должника должника не установлено имущество, на которое может быть обращено взыскание.

Вместе с тем в исполнительном производстве отсутствуют сведения о направлении копии акта о наложении ареста (описи имущества) взыскателю.

19.06.2018 г. вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату должника, для чего данное постановление направлено в МП ЭМР «Байкитэнерго». Указано производить удержания ежемесячно в размере 25% доходов должника. В первую очередь удержать сумму долга 73 700, 93 руб., затем исполнительский сбор. Сумма удержаний не должна превышать 50% дохода должника.

Платежными поручениями подтверждается, что в период с 16.07.2018 г. по 05.10.2018 г. указанное Предприятие перечисляло денежные средства на депозитный счет Байкитского ОСП, а на основании соответствующих постановлений судебного пристава-исполнителя полученные денежные средства перечислялись взыскателю.

09.10.2018 г. на основании постановления судебного пристава-исполнителя Байкитского ОСП обращено взыскание на пособие по безработице должника в пределах 56 899, 14 руб., из которых остаток долга- 51607, 86 руб.

Платежными поручения также подтверждается перечисление денежных средств Байкитскому ОСП и распределение указанных денежных средств на счет взыскателя.

16.10.2019 г. вынесено постановление об ограничении выезда должника из Российской Федерации.

Из объяснений свидетель 1 . от 30.10.2019 г. и свидетеля 3 от 04.03.2020 г. следует, что их сын должника на территории села Байкит не проживает. По адресу: <адрес>, должник никогда не проживал, проживал у матери. Весной 2019 года он выехал в <адрес>, место его жительства им неизвестно. <данные изъяты>. с сыном не общается более 2-х лет.

Таким образом, изучив материалы исполнительного производства, суд пришел к выводу о том, что с 25.02.2018 г. судебным приставом-исполнителем Байкитского ОСП ФИО1 предпринимались меры к принудительному исполнению исполнительного документа в отношении должника должника в пользу взыскателя – АО «ОТП Банк».

Кроме того, в соответствии с требованиями Федерального закона «Об исполнительном производстве» на судебного пристава-исполнителя возложена обязанность по направлению сторонам исполнительного производства, в том числе и взыскателю, копии постановлений о возбуждении исполнительного производства и о наложении ареста на имущество должника и копии акта о наложении ареста, если они составлялись.

При этом Закон не обязывает судебного пристава-исполнителя направлять все принятые им процессуальные документы взыскателю. Взыскателю предоставлено право, кроме прочего, знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии, представлять дополнительные материалы, заявлять ходатайства.

Следовательно, по смыслу Закона в случае необходимости получения процессуальных документов, взыскатель лично инициирует получение данных документов.

Более того, в соответствии с Законом об исполнительном производстве информирование лица, являющегося стороной исполнительного производства, о ходе принудительного исполнения исполнительного документа, в том числе о совершаемых исполнительных действиях и принимаемых мерах принудительного исполнения, направление лицу, являющемуся стороной исполнительного производства, постановлений и иных документов судебного пристава-исполнителя и иных должностных лиц службы судебных приставов могут осуществляться через единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Из пояснений старшего судебного пристава-исполнителя Байкитского ОСП следует, что все документы направлялись взыскателю именно через единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг. Недоработка ФИО1 состоит в том, что не приложены в исполнительное производство сведения о направлении документов Банку.

Как разъяснил Верховный Суд РФ в постановлении от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

Бремя доказывания наличия уважительных причин неисполнения исполнительного документа в установленный законом срок возлагается на судебного пристава-исполнителя.

Как указано выше, материалами исполнительного производства подтверждается принятие ФИО1 мер по принудительному исполнению исполнительного документа в отношении должника

Несмотря на то, что постановление об ограничении выезда должника из Российской Федерации принято по истечении двух месяцев со дня окончания срока для добровольного исполнения требований, однако на день рассмотрения дела в суде, данное нарушение устранено.

Бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО1 по непринятию мер по принудительному исполнению исполнительного документа в отношении должника должника, а именно, в не вынесении постановления об удержании с заработной платы, в не проведении проверки имущественного положения должника по месту жительства /регистрации, также не нашло своего подтверждения в ходе судебного разбирательства и опровергается материалами исполнительного производства.

При таких обстоятельствах суд считает административно исковое заявление подлежащим частичному удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 175-180, 227-228 КАС РФ, суд

р е ш и л:

Административное исковое заявление Акционерного общества «ОТП Банк» об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя Байкитского отдела судебных приставов Эвенкийского района Управления Федеральной службы судебных приставов по Красноярскому краю ФИО1 удовлетворить частично.

Признать не соответствующим требованиям Федерального закона от 02.10.2017 г. «Об исполнительном производстве» бездействие судебного пристава-исполнителя Байкитского отдела судебных приставов Эвенкийского района Управления Федеральной службы судебных приставов по Красноярскому краю ФИО1, выразившееся в несвоевременном направлении взыскателю – АО «ОТП Банк» копии постановления о наложении ареста на имущество должника должника от ДД.ММ.ГГГГ и копии акта о наложении ареста (описи имущества) от 15.06.2018 г.

Обязать судебного пристава-исполнителя Байкитского отдела судебных приставов Эвенкийского района Управления Федеральной службы судебных приставов по Красноярскому краю ФИО1 направить в Акционерное общество «ОТП Банк» копии постановления о наложении ареста на имущество должника должника от ДД.ММ.ГГГГ и копии акта о наложении ареста (описи имущества) от 15.06.2018 г. в десятидневный срок со дня вступления настоящего решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение месяца через Байкитский районный суд.

Председательствующий- судья В. В. Навгинова