Приговор № 1250176006000086/1-83/2025 1-83/2025 от 22 июня 2025 г. по делу № 1250176006000086/1-83/2025

Дело № 1250176006000086/1-83/2025 г.

75RS0031-01-2025-000510-45


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

п. Ясногорск 23 июня 2025 года

Оловяннинский районный суд Забайкальского края в составе председательствующего судьи Лутошкиной О.И.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Жукаускене О.В.,

с участием государственного обвинителя заместителя прокурора Оловяннинского района Дьякова Н.О.,

подсудимого ФИО1,

защитника адвоката Бабарыко В.В., представившего удостоверение и ордер,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, родившегося <данные изъяты> судимостей не имеющего,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст.159 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил мошенничество, то есть хищение денежных средств путем обмана и злоупотребления доверием, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

25 июня 2024 года у ФИО1, обладающего коммуникабельностью, умением войти в доверие к людям, под предлогом поставки икры лососевых видов рыб и продуктов питания, путем полного неисполнения договорных обязательств, находящегося на территории Оловяннинского района, Забайкальского края, из корыстных побуждений возник единый преступный умысел, направленный на хищение денежных средств путем обмана и злоупотребления доверием неограниченного количества граждан.

Реализуя задуманное, 25 июня 2024 года около 20 часов 06 минут, ФИО1, находясь по адресу: <адрес>, реализуя свой единый преступный умысел, направленный на хищение путем обмана и злоупотребления доверием денежных средств Е и неограниченного количества граждан с причинением материального ущерба последней, заведомо не намереваясь выполнять обязательства по поставке икры лососевых видов рыб и продуктов питания, действуя умышленно из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба Е и неограниченного количества граждан и желая их наступления, в ходе телефонного разговора, пользуясь доверительными отношениями, предложил последней приобрести у него икру лососевых видов рыб и продукты питания, а также распространить его продукцию среди коллег, то есть в офисе банка ПАО «Сбербанк» <адрес> края.

Е, будучи обманутой и введенной ФИО1 в заблуждение относительно наличия истинных намерений, на его предложение согласилась и 25 июня 2024 года сообщила своим коллегам о возможности приобретения икры лососевых видов рыб и продуктов питания, внеся при этом оплату в полном объеме, путем перечисления денежных средств на ее банковскую карту № с банковским счетом № открытым ДД.ММ.ГГГГ в дополнительном офисе 8600/0128 ПАО «Сбербанк» расположенном по адресу: <адрес>.

Далее Е, будучи обманутой и введенной ФИО1 в заблуждение относительно его истинных намерений, полагая, что последний надлежащим образом исполнит принятые на себя обязательства, приняла в счет оплаты заказанных продуктов питания и икры лососевых видов рыб денежные средства в размере: 10 250 рублей от Х, 6 900 рублей от Д, 5 500 рублей от Р, 850 рублей от К, 11 000 рублей от З, 4000 рублей от Г, 4000 рублей от В

Е находясь по адресу: <адрес> при помощи приложения «Сбербанк Онлайн» со своей банковской карты № с банковским счетом № открытого ДД.ММ.ГГГГ в дополнительном офисе 8600/0128 ПАО «Сбербанк» расположенном по адресу: <адрес> осуществила перевод денежных средств 26 июня 2024 года в 14 часов 40 минут в размере 20 400 рублей, 28 июня 2024 года в 13 часов 01 минуту в размере 27 150 рублей, и находясь по адресу: <адрес> при помощи приложения «Сбербанк Онлайн» со своей банковской карты осуществила перевод денежных средств 29 июня 2024 года в 11 часов 10 минут в размере 4000 рублей, в счет оплаты за заказанные товары у гр-на ФИО1, на банковскую карту № с банковским счетом № открытом ДД.ММ.ГГГГ в дополнительном офисе 8600/0131 ПАО «Сбербанк» по адресу: <адрес><адрес> принадлежащем Л неосведомленной о преступных намереньях ФИО1

ФИО1, реализуя свой единый преступный умысел, направленный на хищение, путем обмана и злоупотребления доверием Е, Х, Д, З, В с причинением материального ущерба гражданину, заведомо не намереваясь выполнять обязательства по поставке и продаже продуктов питания, икры лососевых видов рыб, действуя умышленно из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения Е, Х, Д, З значительного материального ущерба и В существенного материального ущерба, желая их наступления, похитил полученные денежные средства в размере 19 400 рублей от Е, в размере 10 250 рублей от Х, в размере 6 900 рублей от Д, в размере 11 000 рублей от З, в размере 4000 рублей от В, при этом свои обязательства не исполнил, похищенными денежными средствами на общую сумму 51 550 рублей распорядился по своему усмотрению.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 виновным себя в совершении преступления признал полностью, от дачи показаний отказался, подтвердил показания, данные в ходе предварительного расследования. В содеянном раскаивается.

Допрошенный в качестве подозреваемого (л.д.67-70, т.1) и обвиняемого (л.д. 8-10, т.2) в присутствии адвоката, ФИО1 показал, что в двадцатых числах июня 2024 года, у него не было денег он начал листать телефонную книгу и увидел запись с номером «Женя», вспомнил, что это Е из <адрес>, работает в отделении <данные изъяты> он привозил ей когда-то икру лососевых пород рыб. В этот момент он решил, что может обмануть Е, так как ранее он ей продавал икру, и та его знает и доверится ему. Он решил обмануть Е и похитить ее денежные средства. Решил позвонить ей, сообщить, что у него якобы имеется возможность поставить для нее икру, взять предоплату за икру и потратить полученные деньги на себя. При этом икры и иных морепродуктов, и товаров у него в наличии не было, и он не собирался ничего ей поставлять. Так он и сделал, используя свой сотовый телефон, с номером +№ он позвонил Е, и предложил ей икру лососевых пород рыб по 5000 рублей за килограмм, печень трески, масло растительное и сливочное, тушенку и сгущенку, при этом пообещал что заказанные продукты он ей привезет в <адрес>. На его предложение она согласилась и через 2-3 дня Е перезвонила ему и сказала, что готова заказать икру, около 10-ти килограмм, кроме того заказала у него печень трески, масло растительное и сливочное, тушенку и сгущенку. После этого он дал Е номер телефона дочери знакомого таксиста, к которому «привязана» её банковская карта, так у него банковской карты вообще нет, пенсию он получает в отделении почты. Потом он позвонил таксисту по имени М, предупредил, что на банковскую карту его дочери должны поступить деньги, что их необходимо снять и привезти ему, он объяснил ему, что у него нет в наличии банковской карты, а ему нужно получить деньги, якобы за товар. Сначала Е перевела на карту дочери М - Л около 20 000 рублей, и через какое-то время перевела еще 27 000 рублей. На следующий день Е перевела таким же способом в счет оплаты продуктов еще <***> рублей. В общем, она перевела 51 500 рублей. В дальнейшем денежные средства в размере 51 500 рублей М привез ему домой, где передал наличными. Все вышеуказанные денежные средства он (ФИО1) потратил на свои нужды, покупал продукты питания, выпивку, еду для своей собаки. Еще какое-то время он делал вид, будто собирается привезти продукты Е, «кормил её завтраками» и надеялся, что та забудет про эту ситуацию, она звонила ему вплоть до декабря 2024 года он ей врал, что ему доставят товар и он ей его привезет, хотя в действительности никаких товаров не было и он ничего не собирался ей поставлять. В настоящее время он понимает, что совершил мошеннические действия в отношении Е, свою вину признает полностью, раскаивается, совершил данное преступление, так как нуждался в денежных средствах. В настоящий момент ущерб он возместил в полном объеме.

Помимо признания вины подсудимым, виновность ФИО1 в совершенном им преступлении подтверждается показаниями потерпевших, свидетелей, материалами уголовного дела, оглашенными и исследованными в судебном заседании.

Из показаний потерпевшей Е (л.д.45-49, 99-123, т.1), оглашенных в судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ следует, что ранее, с 2012 по 2017 год к ним в офис приезжал из <адрес> ФИО1 чтобы продавать им икру или морепродукты. Она каждый год в предпраздничные периоды покупала у него рыбу и икру, заказ осуществляла, когда тот приезжал в город либо делала заказ по телефону. ФИО1 всегда добросовестно продавал им икру и морепродукты, качество было хорошее и по приемлемым ценам. ФИО1 постоянно жаловался на состояние здоровья и с 2017 года пропал и не приезжал. 25 июня 2024 года ей позвонили с абонентского номера +№, звонивший представился ФИО1, который продавал им морепродукты, она его сразу вспомнила. В ходе разговора она узнала, что он находится в <адрес>, предложил приобрести у него морепродукты (икра, печень трески), масло растительное и сливочное, тушенку, сгущенку, сказал, что сам привезет заказ в <адрес>. Его предложение ее заинтересовало, так как раньше она покупала у него рыбу и икру. В ходе разговора он говорил, что ему нужно собрать заказы до 28 или 30 июня 2024 года, так как после ему нужно будет выехать в их сторону из <адрес>, говорил, что поедет через <адрес>, что там у него тоже заказы. При этом сказал, что ближе к 05 июля 2024 года привезет заказы в <адрес>. В ходе разговора, ФИО1 сказал, что нужно внести предоплату полностью, она сначала не хотела отправлять полную сумму заказа, но он начал убеждать, что он ее не обманывает, так как ранее всегда привозил товары с морепродуктами без обмана. Она ему поверила, так как неоднократно покупала у него и доверилась ему. Он пояснил, что денежные средства нужно будет перевести по номеру № клиенту ПАО «Сбербанк» имя получателя Л А., пояснил, что это банковская карта его жены, а у него банковской карты нет. ФИО1 попросил рассказать о его предложении коллегам. 26 июня 2024 года она предложила коллегам взять у него морепродукты (икру, печень трески), масло растительное, масло сливочное, тушенку, сгущенку. Коллеги, которые работают с 2012 года и также, как и она знают его, сразу согласились заказать у него товары по предоплате 100%, поэтому она совершила заказ ФИО1, заказала 0,5 кг икры, 3 банки печени трески, масло растительное, масло сливочное, тушенку, сгущенку на общую сумму 9 050 рублей. Ее коллеги заказали: Х - 2 кг икры и 2 банки печени трески, масло растительное, масло сливочное, тушенку, сгущенку на общую сумму 10 250 рублей; Д заказала 2 кг икры и 3 банки печени трески на общую сумму 6 900 рублей; З заказала 3 банки по 0,5 кг икры, масло растительное, масло сливочное, тушенку, сгущенку на общую сумму 11 000 рублей; Г заказала масло растительное, масло сливочное, тушенку, сгущенку на общую сумму <***> рублей; Рзаказала масло растительное, масло сливочное, тушенку, сгущенку на общую сумму 5 500 рублей; К заказала масло растительное, масло сливочное, тушенку, сгущенку на общую сумму 850 рублей. 26 июня 2024 года в счет оплаты заказа на ее карту перевели денежные средства З 4 500 рублей, Д 6900 рублей, поэтому она перевела со своей банковской карты ПАО «Сбербанк» № банковского счета №, открытого на ее имя, в 2020 году в офисе ПАО «Сбербанк» 8600/0128, по номеру +№, как и просил ФИО1, денежные средства в сумме 20 400 рублей. 26 июня 2024 года ей перевела Х 6 600 рублей, 27 июня 2024 года Г- 4000 рублей, З - 6150 рублей, К- 850 рублей, З- 350 рублей, Р- 3 650 рублей, 1 850 рублей, и она внесла денежные средства в сумме 3650 рублей за Х и 50 рублей за свой заказ. Поэтому 28 июня 2024 года она еще раз на тот же абонентский номер с банковской карты перевела 27 150 рублей, в счет оплаты заказа. 29 июня 2024 года на ее счет перевела деньги Х в сумме 3 650 рублей, и из отпуска вышла ее коллега В, та также заказывала масло растительное, масло сливочное, тушенку, сгущенку на общую сумму <***> рублей, перевела ей денежные средства в сумме <***> рублей, поэтому она позвонила ФИО1 и дополнила заказ, в тот же день перевела ему по указанному абонентскому номеру <***> рублей, в общем она перевела ему в счет оплаты заказа 51 550 рублей. После получения оплаты за товары ФИО1 сообщил, что получил деньги и привезет товары к 05 июля 2024 года, но к указанному числу ей так и не позвонил. Не дождавшись его звонка, она написала ему 10 июля 2024 года, так как все у нее спрашивали о товаре. Он позвонил ей после сообщения и сказал, что возникли проблемы с перевозкой, что он все еще не выехал из <адрес>, сказал, что доставит товары в августе, но он так и не привез товары и в августе. 15 сентября 2024 года она снова написала ему, чтобы он вернул денежные средства в сумме 51 550 рублей, так как она и ее коллеги уже понимали, что он их обманул, но он написал, что к концу сентября привезет. Она ответила, чтобы он продал товар другим людям, а деньги вернул. 26 сентября 2024 года он ответил, что 15 октября 2024 года завезет товар с задержкой, написал, что машина отгрузилась и скоро будет завоз, но до 22 октября 2024 года никто не приехал. 02 ноября 2024 года она снова написала ему, чтобы он вернул денежные средства, он ответил ей 20 ноября 2024 года, что привезет товар или вернет деньги, но к указанному числу не привез товар и не вернул деньги, его телефон был выключен. Так как она на тот момент понимала, что ФИО1 обманул ее, и тем самым обманул и ее коллег, она обратилась в полицию с заявлением. При этом ей было неудобно перед ее коллегами, она вернула из своих личных средств денежные средства всем своим коллегам. При этом коллеги решили вернуть ей данные денежные средства, так как посчитали, что ФИО1 совершил в отношении их мошеннические действия, поэтому она не должна возвращать им деньги, почти все вернули ей деньги, не перевели денежные средства только Г в сумме 4000 рублей, Р в сумме 5500 рублей, К в сумме 850 рублей.

Таким образом, ей от мошеннических действий ФИО1 был причинен материальный ущерб в сумме 19 400 рублей, в связи с тем она перевела свои денежные средства в размере 9050 рублей и возместила ущерб Г в сумме 4000 рублей, Р в сумме 5500 рублей, К в сумме 850 рублей, данный ущерб является для нее значительным ущербом, так как ее заработная плата составляет 60 000 рублей, имеются кредитные обязательства, а также на иждивении находится пожилая мама, которую она обеспечивает. О мошенничествах она знает из СМИ, но не думала, что станет жертвой мошеннических действий, так как ФИО1 был ей ранее знаком, и воспользовался ее доверием.

Из показаний потерпевшей Б (л.д.90-92, т.1), оглашенных в судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ следует, что в 20 числах июня 2024 года ее бывшая коллега Е предложила приобрести икру у их общего знакомого ФИО1 Она ранее неоднократно приобретала у него морепродукты, он зарекомендовал себя, как добросовестный и исполнительный человек. Она на предложение Е согласилась. 26.06.2024 года она с осуществила перевод денежных средств в сумме 4500 рублей, в счет оплаты покупки красной икры, на банковскую карту принадлежащую Е Они решили, что Е соберет все денежные средства и переведет их ФИО1 с одного счета разом. Приобрести у него продукцию решили несколько человек работающих у них в офисе. На следующий день, она решила еще заказать у ФИО1 продукты питания, за которые она осуществила перевод денежных средств на банковскую карту Е в размере 6150 рублей и 350 рублей. Поставить заказанный ими товар ФИО1 обещал через одну или две недели, но в указанный срок тот ничего не привез. Общение с ФИО1 вела Е, передавала, что тот ей говорил и писал. ФИО1 не привозил им заказанный товар под разными предлогами и они поняли, что он их обманул. От действий ФИО1 ей причинен ущерб в сумме 11 000 рублей, который является для нее значительным, так как ее ежемесячный доход составляет 60 000 рублей, у нее имеются кредитные обязательства. Она лично с ФИО1 не общалась. Знакома она с ФИО1 около 14 лет, ранее однократно пользовалась его услугами по поставке морепродуктов.

Из показаний потерпевшей В (л.д.96-98, т.1), оглашенных в судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ следует, что в июне 2024 года в ходе телефонного разговора с кем то из коллег, узнала, что мужчина, который ранее привозил им морепродукты и продукты питания принимает заказы. Она лично данного мужчину не знает, но она у него уже ранее делала заказы. В ходе беседы с коллегой она попросила заказать для нее рыбную продукцию на 4000 рублей. 29.06.2025 года она осуществила перевод денежных средств Е, так как та собирала заказы и переводила денежные средства данному мужчине. После перевода денежных средств она стала ждать получения заказа, но в указанную дату, мужчина не привез рыбную продукцию. По какой причине тот не осуществил поставку, она не знает, решила, что у него есть на это уважительные причины, так как ранее данный мужчина всегда выполнял свои обязательства. Но когда длительное время заказанные товары, так и не были доставлены, они поняли, что их обманули. В результате мошеннических действий ей был причинен материальный ущерб в сумме 4000 рублей. Данный ущерб является для нее существенным, так как ее ежемесячный доход составляет 68 000 рублей, у нее имеются кредитные обязательства, на иждивении двое несовершеннолетних детей.

Из показаний потерпевшей Д (л.д.188-190, т.1), оглашенных в судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ следует, что 26.06.2024 года кто-то из коллег сообщил, что в их офис привезут для продажи морепродукты. Со слов коллег, неизвестный ей мужчина периодически привозит морепродукты хорошего качества и по приемлемой цене. Она решила заказать для себя две банки красной икры и печень трески три банки. Данная покупка ей обошлась в 6 900 рублей. Денежные средства для оплаты заказа нужно было перевести Е, так как та с ним общалась и было удобно оплатить всем сразу, а не частями. Товар у данного мужчины заказали и ее коллеги. Через какое-то время мужчина должен был привести товар, но в указанную дату не привез им их заказы. Они еще некоторое время ждали, считая, что у него для этого есть объективные причины, а затем поняли, что их обманули. Е обратилась в полицию. В результате мошеннических действий неизвестного мужчины ей был причинен ущерб в сумме 6 900 рублей, данный ущерб для нее значительный, так как ее ежемесячный доход составляет 45 000 рублей, имеются кредитные обязательства, на иждивении один несовершеннолетний ребенок. Она желает привлечь к уголовной ответственности данного мужчину.

Из показаний потерпевшей Х (л.д.194-196,т.1), оглашенных в судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ следует, что 26.06.2024 года от руководителя офиса Е она узнала, что ее знакомый предлагает для покупки красную икру рыбы. Она данного знакомого Е лично не знала, но ранее приобретала у него морепродукты, последний раз около 3 лет назад. Предложение Е заинтересовало и она решила заказать только красную икру. Для оплаты данного заказа 26.06.2024 года она осуществила перевод денежных средств в размере 6 600 рублей на банковский счет Е, так как продукцию у данного мужчина решили заказать еще и другие работники офиса, поэтому так было удобнее рассчитаться за покупку. Через несколько дней, 29.06.2024 года она решила заказать у данного мужчины еще тушенку, поэтому обратившись к Е, дополнительно перевела еще денежные средства в размере 3 650 рублей. После совершения заказов они с коллегами стали ждать поставки, но в указанные сроки мужчина не привез им их продукты питания и морепродукты, все время обещал привести позже. Прождав несколько месяцев они поняли, что их обманули. 24.12.2024 года Е перевела всем им их денежные средства, из своих личных средств, так как считала себя виноватой в сложившейся ситуации, но она понимая, что ее вины в данном вопросе нет, вернула ей денежные средства в размере 10 250 рублей. Е обратилась в полицию, ей стало известно, что мужчину у которого они заказывали продукты питания и морепродукты зовут ФИО1. Она желает привлечь его к уголовной ответственности. Ей от мошеннических действий ФИО1 причинен ущерб в размере 10 250 рублей, который является для нее значительным, так как ее ежемесячный доход составляет 50 000 рублей, на иждивении двое детей.

Из показаний свидетеля К (л.д.152-155, т.1), оглашенных в судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ следует, что во время работы в ПАО «Сбербанк» она неоднократно приобретала продукты питания и морепродукты, которые к ним в офис привозил один и тот же мужчина. Он всегда относился добросовестно к поставкам своей продукции и все свои договоренности выполнял. 27 июня 2024 года ее коллега Е сообщила, что их давний поставщик должен будет привести к ним в офис продукты питания и морепродукты. Она решила приобрести у него продукты питания (сгущенку, растительное масло, сливочное масло и тушенку). Выбрав необходимый ей ассортимент она отдала свою заявку Е, осуществила перевод денежных средств в сумме 850 рублей по номеру телефона принадлежащего Е Так же, как и она продукты питания и морепродукты заказали у данного мужчины и ее коллеги. Они все переводили денежные средства на банковскую карту Е, чтобы удобнее было расплатиться за заказы. В дальнейшем они стали ждать, когда же их заказы им привезет этот мужчина, но тот находил различные предлоги, по которым выполнить свои обязательства не может, оттягивал время. Затем, в осенний период они поняли с коллегами, что им обманули. 24.12.2024 года Е вернула ей ее денежные средства в размере 850 рублей, в связи с тем, что это та переводила денежные средства неизвестному ей мужчине за заказанные ею продукты питания. Она денежные средства в размере 850 рублей Е назад не переводила, поэтому ей ущерб от действий неизвестного мужчины не причинен. По какой причине тот не привез им в этот раз товар ей неизвестно, все общение с ним поддерживала Е.

Из показаний свидетеля Р (л.д.167-170, т.1), оглашенных в судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ следует, что в летний период 2024 года кто-то из работников офиса предложил приобрести продукты питания у неизвестного ей мужчина, так как те уже неоднократно приобретали у него продукцию. Ее заинтересовало данное предложение, так как цены были приемлемыми. Она решила приобрести масло растительное, масло сливочное, тушенку и сгущёнку. Ее заказ вышел на сумму 5 500 рублей. Денежные средства за оплату заказа собирала руководитель офиса Е 27 июня 2024 года она перевела денежные средства в сумме 5 500 рублей на банковский счет Е, а та перевела денежные средства неизвестному ей мужчине. После чего они стали ждать доставки заказанных продуктов, но в указанную дату, данный неизвестный ей мужчина заказ не привез. По какой причине она не знает. Через какое-то время Е сказала, что пойдет в полицию писать на данного мужчину заявление, так как тот «кормит завтраками» и не выполняет свои обязательства по поставке товара. Общение с данных мужчиной поддерживала только Е, она с ним знакома не была. Заказывала товары у него впервые. 24.12.2024 года Е вернула ей ее денежные средства в размере 5 500 рублей, в связи с тем, что это она переводила денежные средства неизвестному ей мужчине за заказанные ею продукты питания. В связи с чем ей (Р) ущерб от действий неизвестного мужчины не причинен.

Из показаний свидетеля Г (л.д.202-205, т.1), оглашенных в судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ следует, что в июне 2024 года от Е она узнала, что неизвестный ей мужчина может под заказ привести продукты питания по низкой цене. Ее данное предложение заинтересовало, так же, как и некоторых коллег. Она ранее у данного мужчины ничего не заказывала, но знала, что тот уже неоднократно привозил к ним в офис морепродукты и продукты питания. 27.06.2024 года она решила заказать для себя масло сливочное, масло растительное и тушенку. Сумма заказа вышла на 4000 рублей. В этот же день, 27.06.2024 года она осуществила перевод денежных средств на банковский счет Е. Денежные средства за заказы собирала Е, чтобы одной суммой перевести их мужчине. После совершения заказа в указанную дату, мужчина продукты питания не привез. Она уточнила у Е по какой причине, та после общения с ним сообщила, что у него возникли какие-то проблемы и он доставит их позже, но до декабря 2024 года данный мужчина так и не выполнил свои договорные обязательства. После чего они поняли, что их обманули. Е обратилась в полицию с заявлением. В конце декабря 2024 года Е вернула ей ее денежные средства, так как она фактически денежные средства переводила ей. Е денежные средства которые они переводили ей с коллегами в счет уплаты заказов вернула всем ее коллегам, но кто то решил ей их вернуть назад. Она денежные средства Е не возвращала. От действий неизвестного мужчины ущерб ей не причинен.

Из показаний свидетеля Л (л.д.176-180, т.1), оглашенных в судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ следует, что в 2023 году, в отделении ПАО «Сбербанк», расположенном в <адрес>, она открыла банковскую карту ПАО «Сбербанк» и подключила услугу мобильный банк, к номеру № Летом 2024 года, примерно в июне или в июле, ей на телефон приходили уведомления о зачислении денежных средств от Е, имя, отчество ее не знает, в сумме 20400 рублей, 27150 рублей, и 4000 рублей. О данных зачислениях ее отец предупреждал, о том, что поступят на счет вышеуказанные денежные средства. Указанные денежные средства, по просьбе ее отца, она обналичила в банкомате, в отделении ПАО «Сбербанк» и передала их отцу, что дальше делал отец с указанными денежными средствами, ей неизвестно. Откуда указанные денежные средства и для чего зачислялись, о том, что данные денежные средства похищены, ей было неизвестно. Е она не знает.

Из показаний свидетеля М (л.д.181-184, т.1), оглашенных в судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ следует, что в начале 2024 года, он познакомился с ФИО1, который проживает по <адрес>. ФИО1 предложил ему подработку, а именно перевозку товаров по торговым точкам, расположенных в <адрес> и <адрес>, вместе с ним, на его предложение он согласился, так как ему нужны были денежные средства. Сумму оплаты за перевозку была по договоренности. Товары были в виде рыбной, мясной продукции, копчёное сало, грудинки и рулеты. ФИО1 нанимал его как таксиста. Летом 2024 года, ФИО1 обратился к нему с просьбой предоставить ему банковскую карту, для получения перевода денежных средств за товар. Он (М) продиктовал ему номер банковской карты своей дочери Л. Далее на счет дочери поступали денежные средства на разные суммы от Е, сколько раз, не помнит. Поступившие денежные средства по его просьбе, дочь обналичила в банкомате и передала ему, указанные денежные средства он передавал ФИО1. Е он не знает. О том, что денежные средства были похищены, он не знал, думал, что деньги поступают за товар. Номер банковской карты своей дочери продиктовал, так как у него своей карты нет. О преступных намерениях ФИО1 не знал, он ему ничего не рассказывал. О том, что Е обманули, узнал от сотрудника полиции. Через какое-то время они с ФИО1 перестали общаться и в настоящее не поддерживают общение.

Из заявления Е от 07.12.2024г. (л.д. 4, т.1) следует, что она просит привлечь к ответственности ФИО1, который в период с 25.06.2024г. по 07.12.2024 года, злоупотребив ее доверием, обманным путем, под предлогом продажи морепродуктов и других продуктов питания, похитил ее денежные средства в сумме 9050 рублей (девять тысяч пятьдесят) рублей.

Из заявления Д от 24.04.2025г. (л.д. 6, т.1) следует, что она просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное ей лицо, которое в период времени с 25.06.2024 года по 07.12.2024 года злоупотребив ее доверием, обманным путем под предлогом продажи морепродуктов и других продуктов питания похитило ее денежные средства в сумме 6 900 рублей.

Из заявления В от 24.04.2025г. (л.д.8, т.1) следует, что она просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное ей лицо, которое в период времени с 25.06.2024 года по 07.12.2024 года злоупотребив ее доверием, обманным путем под предлогом продажи морепродуктов и других продуктов питания похитило ее денежные средства в сумме 4000 рублей.

Из заявления Х от 24.04.2025г. (л.д.10, т.1) следует, что она просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное ей лицо, которое в период времени с 25.06.2024 года по 07.12.2024 года злоупотребив ее доверием, обманным путем под предлогом продажи морепродуктов и других продуктов питания похитило ее денежные средства в сумме 10 250 рублей.

Из рапорта ст.следователя СО ( л.д.12, т.1) следует, что при расследовании уголовного дела установлено, что в период времени с 25 июня 2024 года по 07 декабря 2025 года ФИО1, находясь на территории <адрес>, путем обмана и злоупотребив доверием З, под предлогом продажи продуктов питания и морепродуктов, похитил принадлежащие ей денежные средства в сумме 11 000 рублей, причинив последней значительный материальный ущерб.

Согласно протоколу от 07.12.2024 года (л.д.24-31, т.1) при осмотре в кабинете № ОМВД России по <адрес> сотового телефона марки «Самсунг», принадлежащего Е, она указала на номер № с именем ФИО2, пояснила, что он принадлежит ФИО1 ФИО1 и с данным абонентом она вела переписку с 25 июня 2024 года по 02 ноября 2024 года. При осмотре Сбербанк Онлайн установлено наличие чеков об операциях переводов денежных средств 26 июня 2024 года по номеру № в сумме 20400 рублей на Сбербанк Л., 28 июня 2024 года - 27 150 рублей и 29 июня - 4000 рублей. Со слов Е, она переводила деньги для ФИО1.

При явке с повинной 28.02.2025 года (л.д.58-60) ФИО1, в присутствии адвоката, сообщил о совершенном им преступлении: в летний период 2024 года он испытывал финансовые трудности, поэтому решил совершить мошенничество под предлогом продажи икры лососевых пород рыб. Он позвонил ранее знакомой Е, которая проживает в <адрес> и работает ПАО «Сбербанк», предложил ей купить икру, сказал, что для поставки икры нужна предоплата, на это она согласилась, тогда он назвал ей номер телефона дочери знакомого, по которому можно было перевести деньги. Е в общей сложности перевела ему около 50 000 рублей, которые он потратил по своему усмотрению.

При проверке показаний (л.д. 71-78, т.1), подозреваемый ФИО1 в присутствии адвоката, показал место, по адресу: <адрес>, где он в 20 –х числах июня 2024 года совершил мошеннические действия в отношении Е осуществил ей звонок со своего сотового телефона, и под предлогом продажи не имеющихся у него продуктов питания, путем обмана и злоупотребления доверием Е похитил денежные средства в сумме 51 550 рублей.

Согласно протоколу от 28.02.2025 года (л.д.79-84, т.1) осмотрен <адрес> края по месту жительства ФИО1, зафиксирована обстановка.

Согласно протоколу от 21.04.2025 года (л.д.126-129, т.1) потерпевшая Е добровольно выдала сотовый телефон марки «Samsung», который осмотрен ( л.д. 130-136, т.1), приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства, согласно расписки, возвращен потерпевшей Е ( л.д. 140, т.1).

Согласно протоколу от 21.04.2025 года (л.д. 141-145, т.1) осмотрено офисное здание, расположенное по адресу: <адрес>.

Согласно протоколу от 21.04.2025 года ( л.д.146-151, т.1), осмотрен дом, по адресу: <адрес>. Со слов участвующей при осмотре Е денежные средства на банковский счет Л А., для ФИО1 она переводила находясь в указанном доме.

Согласно расписок, потерпевшие получили денежные средства в счет причиненного им ущерба от мошеннических действий ФИО1: Д в размере 6900 рублей ( л.д.197, т.1); В в размере 4000 рублей ( л.д. 198, т.1); Х в размере 10250 рублей ( л.д.199, т.1); Е в размер 19400 рублей ( л.д. 200, т.1); З в размере 11000 рублей ( л.д. 201, т.1).

ПАО «Сбербанк» предоставлены выписки о движении денежных средств по банковским счетам и картам, открытым на имя Е (л.д.207-21, т.1), Х (л.д.238-239, т.1), Д (л.д.230-232, т.1), Р (л.д.225-228, т.1), К (л.д.222-223, т.1), З (л.д.234-236, т.1), Г (л.д.219-220, т.1), В ( л.д.214-217, т.1), Л (л.д.160-166, т.1), которые осмотрены (л.д. 240-253, т.1), приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств.

Анализ исследованных в суде доказательств в их совокупности подтвердил вину ФИО1 в совершенном им преступлении. Суд принимает данные доказательства, поскольку они достоверны и добыты без нарушения закона. Суд квалифицирует действия ФИО1 по ч.2 ст. 159 УК РФ, как мошенничество, то есть хищение денежных средств путем обмана и злоупотребления доверием, с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении подсудимому вида и размера наказания, суд принимает во внимание общественную опасность совершенного им преступления, данные о личности подсудимого.

ФИО1 на момент совершения преступления судимостей не имеет (л.д.37, т.2); <данные изъяты> ( л.д. 33, т.2); на учете у врача психиатра, нарколога не состоит (л.д.39, 41,42, т.2); согласно справке-характеристике ОМВД России по <адрес>, ФИО1 проживает в <адрес>, к административной и уголовной ответственности не привлекался, не работает, жалоб от жителей <адрес> на ФИО1 не поступало. На учете в ОМВД России по <адрес> не состоит. По месту жительства характеризуется посредственно ( л.д. 46, т.2).

С учетом изложенного и материалов дела, касающихся личности ФИО1, обстоятельств совершения им преступления, его поведения в судебном заседании, суд считает необходимым признать его вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния.

Смягчающими наказание обстоятельствами суд признает: признание вины; раскаяние в содеянном; активное способствование расследованию преступления; добровольное возмещение материального ущерба, причиненного преступлением; состояние здоровья <данные изъяты>

Отягчающих наказание обстоятельств у ФИО1 судом не установлено.

С учетом содеянного, а также данных о личности ФИО1, который на момент совершения преступления судимостей не имеет, в целом характеризуется удовлетворительно, учитывая смягчающие наказание обстоятельства, отсутствие отягчающих, материальное положение подсудимого, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, а также на условия жизни его семьи, суд считает возможным назначить ему наказание не связанное с лишением свободы, в виде штрафа.

Вопрос о вещественных доказательствах следует разрешить в соответствии с п.2 ч.3 ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления предусмотренного ч.2 ст. 159 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 10000 (десять тысяч) рублей.

Штраф перечислить по следующим реквизитам:

Получатель УФК по Забайкальскому краю (УМВД России по Забайкальскому краю)

Счет № 40101810200000010001

ИНН <***>

КПП 753601001

Л/С № <***>

Банк получателя: ГРКЦ ГУ Банка России по Забайкальскому краю г.Чита

БИК 0476 01001

КБК 18811621010016000140 (судебные штрафы, налагаемые судами)

Код ОКТМО 76610000

УИН №

Меру процессуального принуждения ФИО1 – обязательство о явке, до вступления приговора в законную силу - оставить без изменения.

Вещественные доказательства по уголовному делу, по вступлении приговора в законную силу:

-сотовый телефон марки «Самсунг», принадлежащий потерпевшей Е – оставить у Е;

-ответы на запросы от ПАО «Сбербанк» на имя Е на 5 листах, Х на 1 листе, Д на 2 листах, Р на 3 листах, К на 1 листе, З на 2 листах, Г на 1 листе, В на 3 листах, Л на 6 листах, которые содержат информацию о движении денежных средств- хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Забайкальского краевого суда в течение 15 суток со дня его вынесения. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный ФИО1, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, подав ходатайство в срок подачи апелляционной жалобы, поручать осуществление своей защиты избранным им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника

Судья: Лутошкина О.И.