Решение № 2-4258/2025 от 30 ноября 2025 г.

Дело № 2-4258/2025

УИД 24RS0032-01-2025-001518-86


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

01 декабря 2025г. г. Красноярск

Ленинский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Дорохина Т.А.,

при секретаре Буравченко В.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «ПКО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО « ПКО «Феникс» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

Требования мотивированы тем, что 24.10.2006г. между ФИО2 и ЗАО «Банк Русский Стандарт» заключен кредитный договор <***>. Ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование денежными средствами. Ответчик, воспользовавшись предоставленными денежными средствами, не исполнил взятые на себя в соответствии с договором обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего у ответчика образовалась задолженность в размере 58 640 руб. 04 коп., в период с 28.06.2008г. по 23.09.2022г., что подтверждается расчетом задолженности и актом приема- передачи прав требования. 21.05.2010г. ЗАО Банк Русский Стандарт и ООО «ЭОС» заключили договор уступки прав, согласно которому ЗАО « Банк Русский Стандарт» уступил права требования задолженности по кредитному договору <***>. 23.09.2022г. ООО «ЭОС» уступило права требования задолженности ответчика, которая образовалась за период с 28.06.2008г. по 23.09.2022г. по договору ООО «ПКО «Феникс» на основании договора уступки прав требования № 09-22. Требования о полном погашении задолженности было направлено ответчику 23.09.2022г. В период с 23.09.2022г. по 19.02.2025г. ответчиком было внесено 0 рублей. В результате задолженность составляет 58 640 руб. 04 коп. В связи с чем просит взыскать с ФИО2 задолженность по кредитному договору <***> от 24.10.2016г. за период с 28.06.2008г. по 23.09.2022г. в размере 58 640 рублей, 04 коп., государственную пошлину в размере 4000 рублей.

В судебное заседание представитель истца ООО «ПКО «Феникс» не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом и своевременно, при подаче искового заявления ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, предоставила суду заявление в котором происла иске отказать, применить срок исковой давности.

В судебное заседание представители третьих лиц ООО «ЭОС», ЗАО «Банк Русский Стандарт» не явились, о дате и времени рассмотрения гражданского дела извещались надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомили, заявлений, ходатайств не представили.

Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования не обоснованными и не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную по договору сумму и уплатить на неё проценты. К отношениям по кредитному договору, по которому заёмщик обязуется возвратить полученную от банка по кредиту денежную сумму и уплатить проценты на эту сумму, применяются по общему правилу положения закона, предусмотренные для договора займа.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

На основании ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии с пунктами 1,2 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно пунктам 1,2 статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Право требования по денежному обязательству может перейти к другому лицу в части, если иное не предусмотрено законом.

Пункт 1 статьи 388 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускает уступку требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию), если она противоречит закону.

Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника (пункт 2).

Как следует из материалов дела, что 24.10.2006г. между ЗАО «Банк Русский Стандарт» на основании заявления-анкеты был заключен кредитный договор <***>, по условиям которого ответчик получила от банка кредитную карту с лимитом кредита 40 000 руб., с тарифным планом ТП-31.

При подписании заявления (ФИО3) ФИО2 также указала, что понимает и соглашается с тем, что составными и неотъемлемыми частями Договора о Карте наряду с Заявлением будут являться Условия предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт» (далее - Условия по картам), Тарифы по картам «Русский Стандарт» (далее - Тарифы по картам), с которыми она ознакомлена, понимает, согласна и положения которых обязуется неукоснительно соблюдать.

Ответчик в заявлении также подтвердила что согласна с размером процентной ставки по кредиту, предоставляемой в рамках договора о карте, а также с размерами плат, комиссий и иных платежей, предусмотренных договором о карте, а также предоставила Банку право списывать со счета без его распоряжения денежные средства в погашения его денежных обязательств по заключенному договору о карте.

Согласно п. 2.2.1 Условий предоставления потребительских кредитов «Русский стандарт» договор заключается путем подписания Клиентом и Банком двухстороннего документа на бумажном носителе.

п.п.2.2.2 Условий Договор заключается путем принятия (акцепта) банком предложения (оферты) Клиента о заключении Договора, изложенной в заявлении. В этом случае Договор считается заключенным с даты принятия (акцепта) Банком предложения (оферты) Клиента о заключении Договора, изложенной в Заявлении. Принятием (акцептом) предложения (оферты) Клиента о заключении Договора, изложенной в Заявлении, являются действия Банка по открытию Клиенту Счета.

Условиями тарифного плана ТП-31 предусмотрено: процентная ставка 42% годовых, плата за выдачу наличных денежных средств в банкоматах и пунктах выдачи наличных банка за счет кредита - 4,9%, в банкоматах других кредитных организаций в пределах остатка на счете – 4,9%, неустойка за неуплаты процентов за пользование кредитом и /или за каждый случай неуплаты очередного платежа по кредиту с рассрочкой указанного в графике платежей- 700 рублей.

Банк исполнил свои обязательства по вышеуказанному кредитному договору в полном объеме.

21.05.2010г. ЗАО «Банк Русский Стандарт» и ООО «ЭОС» заключили договор уступки прав требования задолженности по кредитному договору <***>.

23.09.2022г. ООО «ЭОС» на основании договора уступки прав требований № 09-22 уступил права требования задолженности ответчика за период с 28.06.2008г. по 23.09.2022г. ООО «ПКО «Феникс». Сумма приобретенного права требования по договору составила 58640 руб. 04 коп.

Таким образом, на сегодняшний день ООО «ПКО «Феникс» вправе требовать исполнения обязанностей по спорному кредитному договору.

Согласно расчету, представленному ООО « ПКО « Феникс», сумма задолженности составила 58 640 руб. 04 коп.

Рассматривая требования ФИО1 о пропуске срока исковой давности и удовлетворяя его, суд исходит из следующего.

В соответствии со статьей 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно статье 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года. При этом по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения, а с истечением срока исковой давности по главному требованию истекает срок исковой давности и по дополнительным требованиям ( неустойка, залог, поручительство и т.п.) (абзац 1 пункта 2 статьи 200, статья 207 ГК РФ).

В соответствии со ч.2 ст. 200 ГК РФ по обязательства с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования.

Согласно условий предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт» п. 8.17 Банк по своему усмотрению вправе определить момент востребования Кредита Банком и потребовать погашения Клиентом Задолженности в полном объеме, сформировав и направив Клиенту заключительный счет-выписку, в том числе в случае неисполнения Клиентом своих обязательств, предусмотренных настоящими условиями, а также при прекращении действия карты.

При таких обстоятельствах срок исковой давности по требованию о взыскании основной суммы долга, следует исчислять с момента неисполнения требования банка о досрочном возврате всей суммы кредита.

29.05.2008г. АО «Банк Русский Стандарт» выставил Богдановой ( Ивановой ) Т.В. заключительный счет-выписку с требованием погашения задолженности в размере 65 140 руб. 04 коп. не позднее 28.06.2008г., однако требование банка ответчиком не исполнено.

Соответственно, срок исковой давности по требованию кредитора о досрочном истребовании задолженности следует исчислять с момента окончания срока исполнения обязательства, указанного в Заключительном требовании, то есть с 29.06.2008г., поскольку с указанного момента кредитор узнал о нарушении своих прав и в данном случае срок исковой давности истек 29.06.2011г.

05.08.2024г. ООО «ПКО «Феникс» как правопреемник АО «Банк Русский Стандарт» обратился к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа, 12.08.2024г. мировым судьей судебного участка № 58 в Ленинском районе г. Красноярска был вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору <***>. В размере 58640 руб. 04 коп., государственной пошлины в размере 980 руб. 00 коп., в связи с поступившими возражениями судебный приказ был отменен определением от 12.11.2024г.

Согласно п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Из разъяснений, содержащихся в п. 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», следует, что срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. Таким образом, срок исковой давности в период с 05.08.2024г. по 12.11.2024г. (3 месяца 7 дней) не тек.

Согласно разъяснениям в абз 2 п. 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.

Вместе с тем, с заявлением о вынесении судебного приказа банк обратился к мировому судье 05.08.2024г., а с данным иском 13.03.2025г. (согласно штампа входящей корреспонденции), т.е. с пропуском трехгодичного срока исковой давности.

Срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, не подлежит восстановлению не зависимо от причин его пропуска согласно п. 12 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации, Пленума ВАС Российской Федерации от 28.02.1995г. № 2/1 «О некоторых вопросах связанных с введением в действие части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»

В силу абз. 2 п. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Поскольку ответчиком было заявлено о применении срока исковой давности, принимая во внимание, что истец не ссылается на обстоятельства, свидетельствующие о приостановлении либо перерыве течения срока исковой давности, суд полагает, что имеются основания для применения последствий пропуска срока исковой давности, таким образом исковые требования ООО «ПКО «Феникс» удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ООО « ПКО Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда через Ленинский районный суд г. Красноярска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий судья Т.А. Дорохина

Мотивированное решение изготовлено 10.12.2025г.