СудАкт в соцсетях

Решение № 2-5629/2017 2-5629/2017~М-4976/2017 М-4976/2017 от 17 сентября 2017 г. по делу № 2-5629/2017

Сургутский городской суд (Ханты-Мансийский автономный округ-Югра) - Гражданские и административные

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 сентября 2017 года г.Сургут

Сургутский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе председательствующего судьи Филатова И.А.,

при секретаре Голимбиевской Н.А.,

с участием

истца ФИО1,

ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга по договору займа и процентов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании денежных средств по договору займа и процентов, в котором указала, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен договор займа, в соответствии с которым ФИО2 получил денежные средства в размере 300 000 рублей со сроком возврата по 15 000 рублей 15 числа каждого месяца. До настоящего времени ответчик не производит оплаты, в связи с чем она направил ему претензию о возврате денежных средств, но деньги не возвращены. Основываясь на изложенном, истец просит взыскать с ответчика денежные средства в размере 300 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 12 492 рублей 35 копеек за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей и судебные расходы.

В судебном заседании истец

В судебном заседании ответчик ФИО2 с исковыми требованиями не согласился, пояснил, что истец является его матерью, он не отказывается от долга, но с суммой долга не согласен, так как долг возвращался путем приобретения для истца продуктов, медикаментов, оплаты жилищно-коммунальных услуг и электроэнергии, а также частичными переводами на лицевой счет истца. Учитывая, что истец злоупотребляет спиртными напитками, он производит возврат долга таким образом, исключительно во благо истца, так как она имеет запросы и не имеет дохода. На сегодняшний день сумма долга составляет 232 920 рублей, что подтверждается квитанциями.

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Как установлено в судебном заседании между истцом и ответчиком ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор займа на сумму 300 000 рублей, с условием возврата – начиная с ДД.ММ.ГГГГ, каждый месяц 15-го числа в размере 15 000 рублей, на карту, что подтверждается представленной распиской и не оспаривается сторонами.

На основании ст.808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющий передачу ему займодавцем определенной суммы.

Согласно ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке которые предусмотрены договором.

В соответствии с ч.1 ст.807 ГК РФ договор займа считается заключенным с момента передачи денег.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что между истцом и ответчиком был надлежащим образом заключен договор займа, условиями которого были определены срок и способ возврата суммы займа.

Нарушение ответчиком условий договора займа по возврату ежемесячно по 15 000 рублей на карту истца также подтверждается материалами дела.

Из представленных ответчиком доказательств, нашли свое подтверждение переводы ФИО2 денежных средств на карту ФИО1 только в размере 20 450 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается с выписками по лицевому счету, представленными истцом.

Представленные квитанции об оплате жилищно-коммунальных услуг, продуктов питания, смартфона и других товаров, не могут быть расценены судом как оплата денежных средств по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ, так как такой способ возврата долга сторонами не был предусмотрен.

Согласно ч.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

ФИО1 обратилась к ФИО2 с претензией о возврате денежных средств по договору займа ДД.ММ.ГГГГ, следовательно обязанность по досрочному возврату денежных средств истцу у ответчика возникла в силу ч.1 ст.810 ГК РФ в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

На основании ч.1 ст.809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца ставкой рефинансирования на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Истец в просительной части искового заявления просит взыскать с ФИО2 проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке ст.395 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ч.1 ст.395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Таким образом, с ФИО2 подлежит взысканию задолженность по договору займа в размере 279 550 рублей (300 000 – 20 450).

Требования же о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами с ответчика за заявленный период удовлетворению не подлежат, поскольку право требования таких процентов возникло у истца с ДД.ММ.ГГГГ – со дня, следующего за днем, в который истекает срок возврата суммы займа.

Согласно ч. 1 ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При этом, при определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства, степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Из материалов дела не усматривается, что ответчиком были нарушены личные, неимущественные права ФИО1, в связи с чем ее требования о взыскании компенсации морального вреда не подлежат удовлетворению.

Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Истцом была уплачена государственная пошлина в размере 6325 рублей, которая подлежит взысканию в ее пользу с ответчика в размере 5 657 рублей 71 копейки (89,45% удовлетворенный размер от первоначально заявленных исковых требований).

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга по договору займа и процентов удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 ФИО1 задолженность по договору займа в размере 279 550 рублей, судебные расходы в размере 5 657 рублей 71 копейку, а всего 285 207 (двести восемьдесят пять тысяч двести семь) рублей 71 копейку.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО2 отказать.

Решение может быть обжаловано в суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в течении месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Сургутский городской суд.

Судья И.А.Филатов