Решение № 2-1818/2018 2-297/2019 от 19 февраля 2019 г. по делу № 2-1818/2018

0

Дело № 2-297/2019 20 февраля 2019 года


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Приозерский городской суд Ленинградской области

в составе судьи Горбунцовой И.Л.

при секретаре Ильиной М.С.

без участия сторон,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о взыскании денежных средств в порядке регресса,

установил:

ФИО2 обратился в Бологовский городской суд <адрес> с иском к ФИО3 о взыскании денежных средств в порядке регресса.

Определение Бологовского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исковое заявление ФИО2 к ФИО3 о взыскании денежных средств в порядке регресса передано по подсудности в Приозерский городской суд <адрес>.

Определением Приозерского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. исковое заявление ФИО2 к ФИО3 о взыскании денежных средств в порядке регресса принято к производству.

В обоснование заявленных требований ФИО2 указал, что ДД.ММ.ГГГГ. ФИО3 заключил договор займа с ФИО5», который, своевременно не оплачивал и по которому ФИО2 был поручителем. Решением Бологовского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ. солидарно с ФИО2 и ФИО3 была взыскана в пользу КПК «Кредит-Мста» денежная сумма в размере <данные изъяты> руб. ДД.ММ.ГГГГ. Бологовским РОСП УФССП по <адрес> было возбуждено исполнительное производство №. Всю задолженность взыскали с ФИО2 Было выдано постановление об окончании исполнительного производства.

В судебное заседание истец ФИО2 не явился, извещен надлежащим образом.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Суд, руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом мнения сторон, надлежащего извещения лиц участвующих в деле, счел возможным рассмотреть дело при имеющейся явке.

Исследовав материалы дела и оценивая собранные по делу доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с положениями пункта 1 статьи 819 Гражданского Кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно пункту 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со статьей 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

В силу статьи 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Материалами дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 и КПК «Кредит-Мста» заключен договор займа №-№ на сумму <данные изъяты> руб., поручителем по которому являлся ФИО2

Решением Бологовского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу <данные изъяты>., с ФИО3 и ФИО2, солидарно, взысканы денежные средства по договору займа в размере <данные изъяты>., проценты по договору займа в сумме <данные изъяты>., неустойка в размере 49299,00 руб., членские взносы в сумме <данные изъяты> руб., неустойка по членским взносам в сумме <данные изъяты> руб., расходы по оплате государственной пошлине в сумме <данные изъяты> руб. и юридические расходы в сумме <данные изъяты>.

Истцом ФИО2 решение Бологовского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исполнено в полном объеме, что подтверждается справкой по исполнительному производству.

Постановлением судебного пристава-исполнителя <адрес> отдела УФССП России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство № в отношении должника ФИО2 по взысканию задолженности по кредитным платежам солидарно в размере <данные изъяты>., в пользу взыскателя ФИО4» окончено, в связи с фактическим исполнением исполнительного документа.

В соответствии с ч. 1 ст. 365 Гражданского кодекса РФ к поручителю, исполнившему обязательство, переходят права кредитора по этому обязательству и права, принадлежавшие кредитору как залогодержателю, в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требование кредитора. Поручитель также вправе требовать от должника уплаты процентов на сумму, выплаченную кредитору, и возмещения иных убытков, понесенных в связи с ответственностью за должника.

На основании вышеуказанных норм закона истец, выплатив долг ответчика по кредиту в вышеуказанном размере, вправе требовать его взыскания в указанной сумме. Поскольку доказательств возврата указанной суммы денег не представлено, требования истца о взыскании <данные изъяты> рублей с ответчика являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В силу п.1 ст.88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Определением судьи от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 была предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины. На момент рассмотрения настоящего гражданского дела государственная пошлина не была оплачена

Вместе с тем, в соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно части 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Таким образом, при удовлетворении заявленных требований, с ответчика в доход соответствующего бюджета может быть взыскана государственная пошлина в размере, пропорциональном удовлетворенной части требований.

Учитывая изложенное суда полагает необходимым взыскать с ответчика в доход бюджета муниципального образования Приозерский муниципальный район <адрес> государственную пошлины в размере 4391 рубль 04 копейки

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО2 к ФИО3 о взыскании денежных средств в порядке регресса - удовлетворить.

Взыскать с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес><адрес> пользу ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес><адрес>, <адрес>, <адрес> денежные средства в размере <данные изъяты><данные изъяты>.

Взыскать с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес><адрес> доход бюджета муниципального образования Приозерский муниципальный район <адрес> государственную пошлину в размере <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в коллегию по гражданским делам Ленинградского областного суда в течение месяца со дня принятия решения через Приозерский городской суд.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Судья И.Л. Горбунцова