Решение № 2А-635/2019 2А-635/2019~М-483/2019 М-483/2019 от 17 июля 2019 г. по делу № 2А-635/2019

Дело №2а-635/2019


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 июля 2019 года г. Судак

Судакский городской суд Республики Крым в составе:

председательствующего судьи – Севрюгиной Е.А.,

при секретаре – Богдановой К.И.,

с участием: административного истца – ФИО1,

представителей административных ответчиков – ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Призывной комиссии Военного комиссариата г. Судака Республик Крым о признании незаконным и отмене заключения врача, признании незаконным решения призывной комиссии -

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к Призывной комиссии Военного комиссариата г. Судака Республик Крым о признании незаконным и отмене заключения врача, признании незаконным решения призывной комиссии.

Административные исковые требования мотивированы тем, что ФИО1 был обследован в медицинской организации, по результатам обследования у ФИО1 было обнаружено: остеохондроз шейного отдела, ишемическая болезнь сердца, синдром Рейно, указанные болезни в соответствии с п. «в» ст. 66, п. «в» ст. 44, п « б-в» ст. 45 «Положения о военно-врачебной экспертизы от 04.07.2013 г. №565 дают основания для признания административного истца ограниченно годным к военной службе. Врач специалист и врач руководящий работой по медицинскому освидетельствованию граждан подлежащих призыву на военную службу, дали заключения о категории годности к военной службе «Б», данное заключение позволило призывной комиссии вынести решение о призыве ФИО1 на военную службу. При таких обстоятельствах, просит признать незаконным и отменить заключение врача, признать незаконным решения призывной комиссии

В судебном заседании административный истец ФИО1 административные исковые требования поддержал в полном объеме, просил административный иск удовлетворить по основаниям в нем изложенным, признать незаконным и отменить заключение врача, признать незаконным решения призывной комиссии.

Представитель административных ответчиков Призывной комиссии отдела военного комиссариата города Судака Республики Крым, ФКУ «Военный комиссариат Республики Крым» - военный комиссар города Судак Республики Крым ФИО2 просил отказать в удовлетворении административного иска в полном объеме, полагая его незаконным и необоснованным. Пояснил суду, что с момента постановки на первоначальный воинский учет от 12 января 2015 г. и в дальнейшем при прохождении военно-врачебной комиссии г. Судак по 18 апреля 2019 г. всеми врачами специалистами ФИО1 выставлялась категория годности «А» за исключением врача хирурга, который ставил категорию годности «Б-3» сколиоз 1 степени, о чем свидетельствует медицинская карта призывника и все листы медицинского освидетельствования с 2015 по 2019 год. В соответствии с этим, в ходе проведения медицинского освидетельствования военно-врачебной комиссии, ФИО1 жалоб на состояние здоровья не предъявлял. В ходе проведения призывной компании весной 2019 г. призывник ФИО1 завершил медицинское освидетельствование в апреле 2019 г. с итоговой категорией годности «Б-3» сколиоз 1 степени, остальные врачи специалисты определили категорию годности «А», жалоб врачам на состояние здоровья от ФИО1 не поступало. Призывной комиссией было решено призвать ФИО1 в вооруженные силы РФ в команду № 3003 протоколом № 4 от 24 апреля 2019 г., в этот же день ему была вручена повестка серии КС № 821900729 для отправки в войска на 13 мая 2019 г. В установленное время ФИО1 на сборный пункт военного комиссариата г Судака не прибыл. С момента постановки на первоначальный воинский учет и по апрель 2019 г. ФИО1 жалоб на состояние здоровья не предъявлял, с решением заключения категории годности состояния здоровья военно-врачебной комиссии и решение призывной комиссии был согласен, однако после вручениия повестки на убытие в войска начал искать повод для уклонения от службы. Считает вышеуказанные действия призывника попыткой уклонения от воинской службы.

Суд, выслушав пояснения сторон, исследовав представленные письменные доказательства по делу, всесторонне и полно исследовав все фактические обстоятельства дела, на которых обосновываются требования, объективно оценив доказательства, имеющие юридическое значение для рассмотрения дела по существу, пришел к выводу, что административное исковое заявление не подлежит удовлетворению, исходя из следующего.

Согласно ч. 2 ст.46 КонституцииРФ решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

С целью реализации конституционного права статья218 КАС РФустанавливает порядок подачи заявления об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Суд при рассмотрении данного административного искового заявления руководствуется положениями п. 25 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.02.2009 года №2 (в ред. от09.02.2012) «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих», согласно которым, при рассмотрении дела по существу суду надлежит выяснять: имеет ли орган (лицо) полномочия на принятие решения или совершение действия. В случае, когда принятие или непринятие решения, совершение или несовершение действия в силу закона или иного нормативного правового акта отнесено к усмотрению органа или лица, решение, действие (бездействие) которых оспариваются, суд не вправе оценивать целесообразность такого решения, действия (бездействия), например при оспаривании бездействия, выразившегося в непринятии акта в награждении конкретного лица; соблюден ли порядок принятия решений, совершения действий органом или лицом в том случае, если такие требования установлены нормативными правовыми актами (форма, сроки, основания, процедура и т.п.). При этом следует иметь в виду, что о незаконности оспариваемых решений, действий (бездействия) свидетельствует лишь существенное несоблюдение установленного порядка; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного действия (бездействия) требованиям закона и иного нормативного правового акта, регулирующих данные правоотношения.

Основанием к удовлетворению заявления может служить нарушение требований законодательства хотя бы по одному из оснований, свидетельствующих о незаконности принятых решений, совершенных действий (бездействия).

В соответствии с п.3 Постановления Правительства от 11 ноября 2006 года №663 «Об утверждении положения о призыве на военную службу граждан Российской Федерации» (далее – Положение) призыв на военную службу осуществляет призывная комиссия, создаваемая в каждом муниципальном образовании, имеющем статус муниципального района, городского округа или внутригородской территории города федерального значения, решением высшего должностного лица субъекта Российской Федерации (руководителя высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации) по представлению военного комиссара.

Согласно ч.1ст.28 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» от 28 марта 1998 года №53-ФЗ при призыве на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, на призывную комиссию возлагаются обязанности по организации медицинского освидетельствования и профессионального психологического отбора указанных граждан и принятию в отношении их одного из следующих решений: о призыве на военную службу; о направлении на альтернативную гражданскую службу; о предоставлении отсрочки от призыва на военную службу; об освобождении от призыва на военную службу; о зачислении в запас; об освобождении от исполнения воинской обязанности.

В силу п.5 Положения призывники подлежат обязательному медицинскому освидетельствованию в соответствии с Положением о военно-врачебной экспертизе.

Из п.17Положения следует, что при наличии оснований, предусмотренных Федеральным законом "О воинской обязанности и военной службе" и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, призывная комиссия выносит решение об освобождении призывника от призыва на военную службу или о предоставлении ему отсрочки от призыва на военную службу.

Такое решение выносится на основании документов, представленных призывником в призывную комиссию, один раз при первоначальном рассмотрении данного вопроса.

Согласно п.1ст.26 ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» призыв на военную службу включает: явку на медицинское освидетельствование и заседание призывной комиссии.

В соответствии с п.22 Положения о военно – врачебной экспертизе, утвержденной Постановлением Правительства Российской Федерации от 04 июля 2013 года №565 граждане, не пребывающие в запасе, призванные на военную службу, непосредственно перед направлением к месту военной службы проходят медицинский осмотр в целях исключения призыва на военную службу граждан, не подлежащих призыву по состоянию здоровья. Призывная комиссия субъекта Российской Федерации организует медицинский осмотр граждан, не пребывающих в запасе, призванных на военную службу, перед направлением их к месту прохождения военной службы. В случае выявления у гражданина при медицинском осмотре перед направлением к месту прохождения военной службы или при контрольном освидетельствовании отклонений в состоянии здоровья, изменяющих его категорию годности к военной службе, призывная комиссия субъекта Российской Федерации отменяет решение призывной комиссии, о чем сообщает гражданину и в соответствующую призывную комиссию.

Пунктом 13 Положения о призыве на военную службу граждан Российской Федерации, утвержденного постановлением Правительства от 11 ноября 2006 года №663призывная комиссия принимает решение в отношении призывника только после определения категории годности его к военной службе.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов личного дела, призывник ФИО1 был поставлен на первоначальный воинский учет в военном комиссариате 12 января 2015 года. Решением военно – врачебной комиссии от 2018 года была определена категория годности – «А», за исключением врача хирурга, который поставил категорию годности «Б-3» годен к военной службе. Вынесенное в отношении него заключение заявителем не обжаловано в вышестоящую военно – врачебную комиссию.

В соответствии с выпиской из протокола заседания призывной комиссии военного комиссариата городского округа Судак Республики Крым от 24 апреля 2019 года К.Д.ВБ. на основании п.п. «а» п.1ст.22 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» призван на военную службу.

Решением призывной комиссией было решено призвать ФИО1 в вооруженные силы РФ в команду № 3003 протоколом № 4 от 24 апреля 2019 г., в этот же день ему была вручена повестка серии КС № 821900729 для отправки в войска на 13 мая 2019 г. В установленное время ФИО1 на сборный пункт военного комиссариата г Судака не прибыл.

Документы приложенные ФИО1 к административному исковому заявлению, а именно выписка из истории болезни № 13047, суточное мониторирование артериального давления, датированы 2011 годом.

Доводы административного истца о том, что он по состоянию своего здоровья не может быть призван на военную службу, суд не принимает во внимание, поскольку не представлены доказательства в подтверждение указанных доводов.

При указанных обстоятельствах требования административного истца являются необоснованными и не подлежат удовлетворению.

Основываясь на установленных в судебном заседании обстоятельствах и исследованных в судебном заседании доказательствах с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности, а также достаточности в совокупности с отсутствием бесспорных доказательств, подтверждающих требования административного истца, оценив все представленные суду доказательства по делу всесторонне, полно и объективно, учитывая требования действующего процессуального законодательства, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении административных исковых требований.

Руководствуясь ст.ст. 175, 180, 227Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд, -

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении административных исковых требований ФИО1 к Призывной комиссии Военного комиссариата г. Судака Республик Крым о признании незаконным и отмене заключения врача, признании незаконным решения призывной комиссии – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Крым через Судакский городской суд Республики Крым в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме принято 18 июля 2019 года.

Председательствующий – судья Е.А. Севрюгина