Решение № 2-1257/2024 2-1257/2024(2-7424/2023;)~М-6915/2023 2-7424/2023 М-6915/2023 от 25 февраля 2024 г. по делу № 2-1257/2024

< >

Дело № 2 – 1257/2024

УИД 35RS0001-02-2023-006918-13


РЕШЕНИЕИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Череповец

26 февраля 2024 года

Череповецкий городской суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи Михайловой Е.Ю.,

при секретаре Катиной Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Согласие» о защите прав потребителей,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «СК «Согласие» о взыскании неустойки в размере 400 000 рублей, компенсации морального вреда – 100 000 рублей, расходов по оплате почтовых услуг – 248 рублей 60 копеек, почтовых услуг по направлению копии иска согласно чеку, юридических услуг и услуг представителя – 30 000 рублей.

Требования мотивированы тем, что в результате произошедшего 01.07.2021 возле <адрес> по вине водителя автомобиля Daewoo Matiz, гос.номер №, дорожно – транспортного происшествия принадлежащему ей автомобилю Kia Rio, гос.номер №, причинены механические повреждения. Гражданская ответственность виновника столкновения была застрахована по договору ОСАГО в ООО «СК «Согласие». 10.08.2021 передала сотруднику страховой компании все необходимые документы, оформила заявление о страховом случае, однако страховщик свои обязательства в соответствии с требованиями законодательства надлежащим образом не исполнил. Решением Череповецкого городского суда от 19.12.2022, с учетом апелляционного определения Вологодского областного суда от 10.05.2023, с ООО «СК «Согласие» было взыскано возмещение ущерба в размере 511 800 рублей, штраф. Полагала, что имеются основания для взыскания неустойки, поскольку срок исполнения страховой компанией обязательств истек 30.08.2021. 04.09.2023 направила страховщику претензию с требованием выплатить неустойку за весь период просрочки. Почтовые расходы составили 78 рублей 60 копеек. Однако ее требования оставлены без удовлетворения. 21.10.2023 направила финансовому уполномоченному обращение о взыскании с Общества неустойки. Почтовые расходы составили 170 рублей. 21.11.2023 финансовым уполномоченным принято решение о прекращении рассмотрения обращения. Указала, что судом установлено, что надлежащая сумма подлежавшего выплате возмещения ущерба составляла 900 800 рублей, из них в части стоимости ремонта 840 400 рублей, утрата товарной стоимости – 60 400 рублей. 26.08.2021 ООО «СК «Согласие» выплатило 14 833 рубля 89 копеек, а 31.08.2021 – 314 200 рублей в счет стоимости ремонта, 29 838 рублей 31 копейку – утрату товарной стоимости. Просрочка составила 1 день, следовательно, неустойка будет составлять 8 859 рублей 66 копеек. 25.08.2023 со страховщика взыскано страховое возмещение в размере 511 800 рублей, из которых 496 072 рубля 20 копеек – стоимость ремонта, 15 727 рублей 80 копеек – утрата товарной стоимости. Таким образом, за период просрочки с 01.09.2021 по 25.08.2023 размер неустойки составит 3 923 557 рублей 27 копеек. Поскольку общий размер неустойки не может превышать предельный размер страховой суммы, следовательно, размер подлежащей взысканию в ее пользу неустойки равен 400 000 рублям. В силу статьи 15 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300 – 1 «О защите прав потребителей» с ответчика подлежит взысканию компенсация морального вреда. За юридические услуги оплатила 30 000 рублей.

Определением судьи Череповецкого городского суда Вологодской области от 08.02.2024 привлечена к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, АНО «Служба обеспечения деятельности финансового уполномоченного».

В судебное заседание ФИО1 не явилась, извещалась надлежащим образом.

Представитель ответчика – ООО «СК «Согласие» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представил возражения, в которых указал, что взыскание неустойки в соответствии с Федеральным законом от 25.04.2002 № 40 – ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к сумме убытка не применимо. В силу пункта 5 статьи 28 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300 – 1 «О защите прав потребителей» расчет неустойки, в контексте взыскания убытков, а не страхового возмещения, должен производится исходя из размера страховой премии, но не превышать этот установленный размер. Сумма страховой премии по договору ОСАГО виновника дорожно – транспортного происшествия составила 3 732 рубля 11 копеек. Кроме того, 23.05.2022 ООО «СК «Согласие» заявило об отказе от применения в отношении Общества моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, и вносит сведения об этом в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве. Указал на наличие явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в связи с чем просил применить положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации. Требования истца о компенсации морального вреда не являются доказанными в нарушение части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель третьего лица – АНО «Служба обеспечения деятельности финансового уполномоченного» в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, 01.07.2021 в 9 часов 16 минут возле <адрес> по вине водителя автомобиля Daewoo Matiz, гос.номер №, Й. произошло дорожно – транспортное происшествие с участием автомобиля Kia Rio, гос.номер №, под управлением ФИО1

Определением инспектора по ИАЗ ОР ДПС ОГИБДД УМВД России по г. Череповцу от 01.08.2021 в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении Й. отказано в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

Автогражданская ответственность владельца автомобиля Daewoo Matiz, гос.номер № на момент столкновения была застрахована по договору ОСАГО в ООО «СК «Согласие», в связи с чем 10.08.2021 ФИО1 обратилась в страховую компанию с заявлением о страховом случае, в котором просила организовать восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства.

25.08.2021 ООО «СК «Согласие» выдало потерпевшей направление на ремонт на СТОА индивидуального предпринимателя Ц., которое получено ею 07.09.2021.

25.08.2021 в страховую компанию поступил отказ СТОА индивидуального предпринимателя Ц. от проведения восстановительного ремонта автомобиля Kia Rio, гос.номер №

26.08.2021 ООО «СК «Согласие» выплатило ФИО1 страховое возмещение в размере 14 833 рублей 89 копеек, 31.08.2021 – 344 038 рублей 31 копейку, 24.09.2021 – 11 000 рублей.

В соответствии с письмом ООО «СК «Согласие» от 22.09.2021 в сумму выплаченного страхового возмещения входят: стоимость восстановительного ремонта автомобиля по единой методике – 314 200 рублей, утрата товарной стоимости – 44 672 рубля 20 копеек, расходы на эвакуацию – 2 500 рублей и хранение – 8 500 рублей.

Решением № финансового уполномоченного от 01.08.2022 с ООО «СК «Согласие» в пользу ФИО1 взыскано страховое возмещение по договору ОСАГО в размере 30 127 рублей 80 копеек; в удовлетворении требований ФИО1 к ООО «СК «Согласие» о взыскании величины утраты товарной стоимости, расходов на дефектовку отказано.

Решение финансового уполномоченного исполнено ООО «СК «Согласие» 23.08.2022.

Решением Череповецкого городского суда Вологодской области от 19.12.2022 исковые требования ФИО1 к ООО «СК «Согласие» оставлены без удовлетворения; исковые требования ФИО1 к Й. удовлетворены частично; взысканы с Й. в пользу ФИО1 в возмещение ущерба, причиненного в результате дорожно – транспортного происшествия 496 072 рубля 20 копеек, расходы по дефектовке/диагностике 3 000 рублей, почтовые расходы 194 рубля 40 копеек, расходы по оплате юридических услуг 5 000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины 8 190 рублей 72 копейки; в удовлетворении требований в большем размере истцу отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Вологодского областного суда от 10.05.2023 решение Череповецкого городского суда Вологодской области от 19.12.2022 отменено; принято по делу новое решение; взысканы с ООО «СК «Согласие» в пользу ФИО1 в возмещение убытков 511 800 рублей, штраф 255 900 рублей, компенсация морального вреда 2 000 рублей, в возмещение судебных расходов на оплату услуг по дефектовке 2 832 рубля, на оплату почтовых услуг 183 рубля 51 копейка, на оплату юридических услуг 4 720 рублей, на оплату государственной пошлины 8 140 рублей; отказано ФИО1 в удовлетворении остальной части исковых требований, предъявленных к ООО «СК «Согласие», и в удовлетворении исковых требований, предъявленных к Й.

Денежные средства в размере 785 575 рублей 51 копейки выплачены страховой компанией 25.08.2023.

04.09.2023 ФИО1 направила в ООО «СК «Согласие» претензию с требованием выплатить неустойку в размере 400 000 рублей, которая оставлена без удовлетворения.

Решением № уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации, деятельности кредитных организаций от 21.11.2023 прекращено рассмотрение обращения ФИО1 в связи с непредоставлением документов, разъяснений и (или) сведений, влекущим невозможность рассмотрения обращения по существу.

Согласно пункту 21 статьи 12 Федерального закона от 25.04.2002 № 40 – ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

В пункте 76 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 08.11.2022 № 31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» разъяснено, что неустойка за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства определяется в размере 1 процента, а за несоблюдение срока проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства определяется в размере 0,5 процента за каждый день просрочки от надлежащего размера страхового возмещения по конкретному страховому случаю за вычетом страхового возмещения, произведенного страховщиком в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Федерального закона от 25.04.2002 № 40 – ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (абзац второй пункта 21 статьи 12 Федерального закона от 25.04.2002 № 40 – ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»). Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, то есть с 21 – го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно.

Из содержания норм действующего законодательства следует, что неустойка за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты в необходимом размере или выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства подлежит уплате страховщиком за каждый день просрочки исполнения обязательства начиная со дня, следующего за днем, когда страховщик должен был выплатить надлежащее страховое возмещение или выдать направление на ремонт, и до дня фактического исполнения обязательства.

Согласно пунктам 2, 5 статьи 16.1 Федерального закона от 25.04.2002 № 40 – ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» надлежащим исполнением страховщиком своих обязательств по договору обязательного страхования признается осуществление страховой выплаты или выдача отремонтированного транспортного средства в порядке и в сроки, которые установлены настоящим Федеральным законом, а также исполнение вступившего в силу решения уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в соответствии с Федеральным законом «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» в порядке и в сроки, которые установлены указанным решением. Страховщик освобождается от обязанности уплаты неустойки (пени), суммы финансовой санкции и (или) штрафа, если обязательства страховщика были исполнены в порядке и в сроки, которые установлены настоящим Федеральным законом, Федеральным законом «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг», а также если страховщик докажет, что нарушение сроков произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потерпевшего.

Таким образом, для освобождения страховщика от обязанности уплатить неустойку необходимо не только исполнение решения финансового уполномоченного, но и исполнение обязательства в порядке и сроки, которые установлены Федеральным законом от 25.04.2002 № 40 – ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

При ином толковании указанных правовых норм потерпевший, являющийся потребителем финансовых услуг, при разрешении вопроса о взыскании неустойки будет находиться в более невыгодном положении по сравнению с потерпевшим, не являющимся потребителем финансовых услуг (абзацы 2 и 3 пункта 1 статьи 16.1 Федерального закона от 25.04.2002 № 40 – ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»), а страховая компания получит возможность в течение длительного времени уклоняться от исполнения обязательств по договору ОСАГО и неправомерно пользоваться причитающейся потерпевшему, являющемуся потребителем финансовых услуг, денежной суммой без угрозы применения каких – либо санкций до вынесения решения финансового уполномоченного, что противоречит закрепленной в статье 1 Федерального закона от 04.06.2018 № 123 – ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» цели защиты прав и законных интересов потребителей финансовых услуг.

Принимая во внимание ненадлежащее исполнение страховой компанией обязанностей по выплате ФИО1 страхового возмещения в установленный Федеральным законом от 25.04.2002 № 40 – ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» срок в полном объеме, лимит ответственности страховщика, положения норм действующего законодательства, предусматривающих начисление неустойки на всю сумму страхового возмещения, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ООО «СК «Согласие» неустойки за период с 31.08.2021 по 25.08.2023 в размере 228 076 рублей 62 копеек (344 038,31 (страховая выплата с нарушением срока)+11 000 (расходы на эвакуацию и хранение)+30 127,80 (стоимость восстановительного ремонта, взысканная решением финансового уполномоченного)+15 727,80 (утрата товарной стоимости, взысканная судом)= 400 893,91х 1%х1 (день просрочки)=4 008, 94; 56 855,60 (за минусом выплаченных 31.08.2021 344 038 рублей 31 копейки)х1%х24 (дни просрочки с 01.09.2021 по 24.09.2021)= 13 645, 44; 45 855,60 (за вычетом выплаченных 24.09.2021 11 000 рублей)х1%х333 (дни просрочки с 25.09.2021 по 23.08.2022)=152 700,48; 15 727,80 (за вычетом выплаченных 30 127 рублей 80 копеек)х1%х367 (дни просрочки с 24.08.2022 по 25.08.2023)=57 721,76; 4 008,94+13 645,44+152 700,48+57 721,76=228 076,62).

Требования ФИО1 о взыскании неустойки, начисленной на сумму убытков, удовлетворению не подлежат.

В соответствии с пунктами 3, 6 статьи 16.1 Федерального закона от 25.04.2002 № 40 – ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при удовлетворении судом требований потерпевшего – физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке. Общий размер неустойки (пени), суммы финансовой санкции, которые подлежат выплате потерпевшему - физическому лицу, не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда, установленный настоящим Федеральным законом.

В пунктах 51, 56 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 08.11.2022 № 31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» разъяснено, что страховщик после осмотра поврежденного транспортного средства и (или) проведения его независимой технической экспертизы обязан выдать потерпевшему направление на ремонт, в том числе повторный ремонт в случае выявления недостатков первоначально проведенного восстановительного ремонта, на станцию технического обслуживания, которая соответствует требованиям к организации восстановительного ремонта в отношении конкретного потерпевшего (пункт 15.1 статьи 12 Федерального закона от 25.04.2002 № 40 – ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»). При нарушении страховщиком обязательства по организации и оплате восстановительного ремонта потерпевший вправе предъявить требование о понуждении страховщика к организации и оплате восстановительного ремонта или потребовать страхового возмещения в форме страховой выплаты либо произвести ремонт самостоятельно и потребовать со страховщика возмещения убытков вследствие ненадлежащего исполнения им своих обязательств по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства в размере действительной стоимости восстановительного ремонта, который страховщик должен был организовать и оплатить. Возмещение таких убытков означает, что потерпевший должен быть постановлен в то положение, в котором он находился бы, если бы страховщик по договору обязательного страхования исполнил обязательства надлежащим образом (пункт 2 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, из толкования пункта 21 статьи 12, пункта 3 статьи 16.1 Федерального закона от 25.04.2002 № 40 – ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» следует, что для целей определения размера неустойки и штрафа, подлежащих взысканию со страховой компании в пользу потерпевшего за нарушение обязательства по выплате страхового возмещения в натуральной форме, следует исходить из размера неисполненного страховщиком обязательства, которое определяется как стоимость восстановительного ремонта, рассчитанная в соответствии с Единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденной Положением Центрального Банка Российской Федерации, без учета износа. На разницу между страховым возмещением, определяемым по Единой методике без учета износа и рыночной стоимостью восстановительного ремонта транспортного средства, которая и представляет собой убытки, предусмотренные Федеральным законом от 25.04.2002 № 40 – ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» штрафные санкции (неустойка, штраф) начислению не подлежат, поскольку правоотношения переходят в плоскость деликта, не регулируемого специальным законом.

При этом суд не усматривает оснований для снижения суммы подлежащей взысканию неустойки, поскольку доказательств несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды потерпевшего ООО «СК «Согласие» не приведено, напротив, в материалах дела имеются документы, свидетельствующие о нарушении страховой компанией сроков выплаты страхового возмещения, что также установлено и финансовым уполномоченным при принятии решения от 01.08.2022, что служит основанием для взыскания неустойки, размер которой определен в соответствии с пунктом 21 статьи 12 Федерального закона от 25.04.2002 №40 – ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

Поскольку в ходе судебного разбирательства был установлен факт нарушения страховой компанией прав истца на получение страхового возмещения в установленный законом срок и в полном объеме, а также суммы неустойки суд, руководствуясь статьей 15 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300 – 1 «О защите прав потребителей», с учетом принципов разумности и справедливости, полагает необходимым взыскать с ООО «СК «Согласие» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 1 000 рублей.

В силу статей 94, 98, 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая объем оказанных юридических услуг, сложность дела, принципы разумности и справедливости, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика в пользу истца в возмещение расходов по оплате юридических услуг и услуг представителя 12 000 рублей, почтовых услуг – 398 рублей 60 копеек, а также в доход местного бюджета государственной пошлины в размере 5 780 рублей 77 копеек.

Руководствуясь статьями 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО1 (< >) к обществу с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Согласие» (< >) о защите прав потребителей – удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Согласие» в пользу ФИО1 неустойку в размере 228 076 рублей 62 копеек, компенсацию морального вреда – 1 000 рублей, в возмещение расходов по оплате юридических услуг и услуг представителя – 12 000 рублей, почтовых услуг – 398 рублей 60 копеек.

В удовлетворении остальной части иска – отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Согласие» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 5 780 рублей 77 копеек.

Решение может быть обжаловано в Вологодский областной суд через Череповецкий городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 01.03.2024.

Судья < > Е.Ю. Михайлова