Решение № 2-371/2021 2-371/2021~М-285/2021 М-285/2021 от 1 июня 2021 г. по делу № 2-371/2021

Дело № 2-371/2021


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 июня 2021 года г. Сердобск

Сердобский городской суд Пензенской области в составе:

председательствующего судьи Фролова А.Ю.,

при секретаре Лысак Ю.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о расторжении договора купли-продажи земельного участка и обязании Межмуниципального отдела по Сердобскому и Бековскому районам Управления Росреестра по Пензенской области аннулировать запись о регистрации права собственности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о расторжении договора купли-продажи земельного участка и обязании Межмуниципального отдела по Сердобскому и Бековскому районам Управления Росреестра по Пензенской области аннулировать запись о регистрации права собственности, мотивируя тем, что 07.05.2020 между ним и ФИО2 был заключен договор купли-продажи земельного участка с кадастровым номером № общей площадью 770 000 кв.м, по адресу: примерно в 3000 м по направлению на северо-запад от ориентира, адрес ориентира: <адрес>. По условиям договора цена земельного участка составила 1000 000,00 руб. На момент подписания договора он получил лишь 500 000,00 руб., вторую половину по договоренности ему должен был отдать покупатель до 01.01.2021. Однако, до 01.01.2021 полный расчет с ним не был произведен. В этой связи 03.03.2021 он направил покупателю уведомление с предложением расторгнуть договор купли-продажи либо оплатить оставшуюся сумму. Однако, ответа на него не получил. На основании изложенного, ст. 450 ГК РФ, просит суд: расторгнуть договор купли-продажи от 07.05.2020 земельного участка с кадастровым номером №, заключенный между ним и ФИО2, обязать Межмуниципальный отдел по Сердобскому и Бековскому районам Управления Росреестра по Пензенской области аннулировать запись о регистрации права собственности № от ДД.ММ.ГГГГ года за ФИО2

Истец ФИО1, будучи извещенным надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился. В своём заявлении в адрес суда просила дело рассмотреть в его отсутствие, указав, что на исковых требованиях настаивает.

Ответчик ФИО2, будучи извещенным надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился. В своём заявлении в адрес суда просил дело рассмотреть в его отсутствие, указав, что исковые требования признает.

Представитель третьего лица начальник Межмуниципального отдела по Сердобскому и Бековскому районам Управления Росреестра по Пензенской области ФИО3, будучи извещенным надлежащим образом о месте и времени рассмотрении дела в судебное заседание не явился, в своем заявлении в адрес суда просил дело рассмотреть в отсутствии их представителя, указав, что согласны с решением на усмотрение суда.

В соответствии со статьёй 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, привлеченных к участию в деле.

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с положениями ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной, а также в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Кроме того, из содержания абз. 3 п. 65 совместного Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 года № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» следует, что регистрация перехода права собственности к покупателю на проданное недвижимое имущество не является препятствием для расторжения договора по основаниям, предусмотренным ст. 450 ГК РФ.

В судебном заседании установлено и материалами дела подтверждено, что между ФИО1 (продавец) и ФИО2 (покупатель) 07.05.2020 заключен договор купли-продажи с рассрочкой платежа.

Объектом продажи являлся земельный участок с кадастровым номером № общей площадью 770 000 кв.м, по адресу: примерно в 3000 м по направлению на северо-запад от ориентира, адрес ориентира: <адрес>.

Согласно договору купли-продажи от 07.05.2020 цена продаваемого объекта недвижимости определена по договоренности сторон в размере 1 000 000,00 руб., из которых 500 000,00 руб. ФИО2 передал в день подписания договора, а оставшуюся сумму в размере 500 000,00 руб. обязался оплатить до 01.01.2021, что подтверждается распиской от 07.05.2020, которая приобщена к материалам дела.

Указанный договор купли-продажи от 07.05.2020 был зарегистрирован в Управлении Федеральной регистрационной службы по Пензенской области 27.05.2020 под №.

Согласно выписке из ЕГРП от 27.05.2020, произведена государственная регистрация права собственности ФИО2 на земельный участок, площадью 7700+/-7678 кв. м, с кадастровым номером № общей площадью 770 000 кв.м, по адресу: примерно в 3000 м по направлению на северо-запад от ориентира, адрес ориентира: <адрес>. Кроме того, данные выписки свидетельствуют о наличии обременения ответчика - право зарегистрировано на объект недвижимости с видом (-ами) разрешенного использования: для сельскохозяйственного производства.

Судом установлено и подтверждено материалами дела, что 07.05.2020 при заключении договора в счет оплаты по договору купли-продажи объектов недвижимости ответчик ФИО2 оплатил истцу денежные средства в размере 500 000,00 руб., других платежей в нарушение расписки не производил.

В связи с чем, 03.03.2021 ФИО1 направил в адрес ФИО2 уведомление о расторжении договора либо оплатить оставшуюся сумму.

В соответствии с п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Статьями 309, 310 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев предусмотренных законом.

В силу п. 1 ст. 488 ГК РФ в случае, когда договором купли-продажи предусмотрена оплата товара через определенное время после его передачи покупателю (продажа товара в кредит), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со ст. 314 данного Кодекса.

Пунктом 1 ст. 489 ГК РФ предусмотрена возможность включения в договор о продаже товара в кредит условия об оплате товара в рассрочку.

Договор о продаже товара в кредит с условием о рассрочке платежа считается заключенным, если в нем наряду с другими существенными условиями договора купли-продажи указаны цена товара, порядок, сроки и размеры платежей.

В п. 2 названной статьи указано, когда покупатель не производит в установленный договором срок очередной платеж за проданный в рассрочку и переданный ему товар, продавец вправе, если иное не предусмотрено договором, отказаться от исполнения договора и потребовать возврата проданного товара, за исключением случаев, когда сумма платежей, полученных от покупателя, превышает половину цены товара.

По общему правилу, предусмотренному пп. 1 п. 2 ст. 450 ГК РФ, договор может быть изменен или расторгнут по решению суда по требованию одной из сторон, в том числе при существенном нарушении договора другой стороной, под которым понимается нарушение, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно условиям договора купли продажи земельного участка от 07.05.2020, оставшуюся сумму в размере 500 000,00 руб. ФИО2 должен был оплатить 01.01.2021, однако покупателем ФИО2 до настоящего времени указанные денежные средства не переданы.

Учитывая, что обстоятельства оплаты недвижимого имущества должны подтверждаться письменными доказательствами, в нарушение требований ст. ст. 56, 60 ГПК РФ ответчик ФИО2 в суде не представил письменных доказательств, соответствующих требованиям относимости и допустимости и подтверждающих оплату в размере 500 000,00 руб. приобретенного у ФИО1 земельного участка указанного в договоре купли-продажи от 07.05.2020.

ФИО1, обосновывая свои требования, тем, что денежных средств от ответчика в счет оплаты стоимости указанного имущества до настоящего времени в полном объеме не получил.

Из представленных материалов дела, пояснений сторон, установлено, что ответчиком ФИО2 сумма по договору купли-продажи от 07.05.2020, в нарушении условий договора о сроках оплаты, оплачена не в полном объеме.

Таким образом, поскольку ФИО2 допустил нарушение договора, которое повлекло для ФИО1 такой ущерб, что он в значительной степени лишился того, на что был вправе рассчитывать при заключении договора, и одновременно с этим, ответчик нарушил условия об оплате товара в рассрочку, то это является основанием для расторжения спорного договора.

В силу п. 4 ст. 453 ГК РФ стороны не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента изменения или расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон.

В данном случае, законодатель указанной нормой отсылает к ст. 1103 ГК РФ, согласно которой, положения о неосновательном обогащении подлежат применению к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством. Поэтому, в случае расторжения договора продавец, не получивший оплаты по нему, вправе требовать возврата переданного покупателю имущества на основании статей 1102, 1104 ГК РФ.

Также судом при применении положений п. 4 ст. 453 ГК РФ были учтены разъяснения, содержащиеся в абз. 4 п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума ВАС РФ от 29.04.2010 года № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», согласно которым в случае расторжения договора продавец, не получивший оплаты по нему, вправе требовать возврата переданного покупателю имущества на основании статей 1102, 1104 ГК РФ.

Как разъяснено в абз. 5 п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 10/22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», судебный акт о возврате недвижимого имущества продавцу является основанием для государственной регистрации прекращения права собственности покупателя и государственной регистрации права собственности на этот объект недвижимости продавца.

Таким образом, в случае существенного нарушения покупателем условий договора купли-продажи, которым является неоплата покупателем приобретенного имущества, этот договор может быть расторгнут по требованию продавца с возвратом ему переданного покупателю имущества.

Судебный акт о возврате недвижимого имущества продавцу является основанием для государственной регистрации прекращения права собственности покупателя ФИО2 и государственной регистрации права собственности на этот объект недвижимости продавца ФИО1

При этом, поскольку договор купли-продажи земельного участка подлежит расторжению, с прекращением права собственности ответчика на земельный участок, а спорный земельный участок подлежит возвращению в собственность истца, правовых оснований к удовлетворению иных требований истца не имеется.

На основании изложенного, оценивая представленные сторонами доказательства в их совокупности, суд считает, что исковые требования ФИО1 к ФИО2 о расторжении договора купли-продажи земельного участка подлежат удовлетворению, а в части исковых требований ФИО1 к ФИО2 об обязании Межмуниципального отдела по Сердобскому и Бековскому районам Управления Росреестра по Пензенской области аннулировать запись о регистрации права собственности №12 от 27.05.2020 за ФИО2 должно быть отказано.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ФИО2 в пользу ФИО1 в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины подлежат взысканию 13200,00 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о расторжении договора купли-продажи земельного участка от 07.05.2020 и обязании Межмуниципального отдела по Сердобскому и Бековскому районам Управления Росреестра по Пензенской области об аннулировании записи о регистрации права собственности №-12 от 27.05.2020 за ФИО2 удовлетворить частично.

Расторгнуть договор купли-продажи от 07.05.2020 на земельный участок, с кадастровым номером №130 общей площадью 770 000 кв.м, по адресу: примерно в 3000 м по направлению на северо-запад от ориентира, почтовый адрес ориентира: <адрес>, заключенный между ФИО1 и ФИО2.

Возвратить в собственность ФИО1, <адрес>, земельный участок с кадастровым номером №:130 общей площадью 770 000 кв.м, по адресу: примерно в 3000 м по направлению на северо-запад от ориентира, почтовый адрес ориентира: <адрес>.

Прекратить право собственности ФИО2, <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, на земельный участок с кадастровым номером № общей площадью 770 000 кв.м, по адресу: примерно в 3000 м по направлению на северо-запад от ориентира, почтовый адрес ориентира: <адрес>.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 к ФИО2 об обязании Межмуниципального отдела по Сердобскому и Бековскому районам Управления Росреестра по Пензенской области об аннулировании записи о регистрации права собственности № от 27.05.2020 за ФИО2 - отказать.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 13 200,00 руб. (тринадцать тысяч двести руб. 00 коп.).

Данное решение является основанием для государственной регистрации прекращения права собственности ФИО2 на вышеуказанное недвижимое имущество и внесения соответствующих изменений в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним о правах на недвижимое имущество ФИО1.

Решение может быть обжаловано в Пензенский областной суд через Сердобский городской суд Пензенской области в течение месяца со дня его принятия.

Мотивированное решение составлено 09 июня 2021 года.

Судья А.Ю.Фролов.