Решение № 2-4629/2017 от 7 декабря 2017 г. по делу № 2-4629/2017

Дело № 2-4629/2017


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Северодвинск 08 декабря 2017 года

Северодвинский городской суд Архангельской области в составе: председательствующего Челпановой С.В.,

при секретаре Личутиной М.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда города Северодвинска гражданское дело по иску публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» в лице филиала публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» в Тверской области к ФИО1 ФИО8 о взыскании денежных средств в порядке регресса,

у с т а н о в и л :

публичное акционерное общество Страховая компания «Росгосстрах» в лице филиала публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» в Тверской области (далее – ПАО СК «Росгосстрах») обратилось с указанным иском к ФИО1

В обосновании иска указано, что 06.04.2014г. по вине ФИО1, гражданская ответственность которого застрахована в ПАО СК «Росгосстрах», произошло дорожно-транспортное происшествие.

Поскольку ответчик на момент ДТП не имел право управления, скрылся с места ДТП, кроме того находился в состоянии алкогольного опьянения, просит взыскать с виновника ДТП (ответчика) в порядке регресса выплаченное страховое возмещение 120 000 руб., расходы по оплате госпошлины 3600 руб.

Истец о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в суд своего представителя не направил (л.д. 191).

Ответчик ФИО1 о времени и месте судебного заседания извещался по адресу места регистрации, судебные повестки вернулись в связи с истечением срока хранения (л.д.199).

В силу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи, с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

На основании изложенного, с учетом п. 63, 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 ответчик считается извещенным надлежащим образом.

Третьи лица ФИО2, ФИО3, ООО «СК «Согласие» о месте и времени извещались надлежащим образом, в судебное заседание не явились (л.д. 200, 209-211,208).

Суд, в соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), рассмотрел дело при данной явке.

Исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежат возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с пунктом 1 статьи 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В соответствии с п.п. «б» части 1 статьи 14 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если: указанное лицо не имело право управления ТС, при использовании которого был причинен вред; указанное лицо скрылось с места дорожно-транспортного происшествия; вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного).

В силу норм статьи 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (в том числе лицом, управляющим транспортным средством), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В судебном заседании установлено, что 06.04.2014г. на ..... ЗАТО Озерный Тверской области по вине ФИО1, управлявшего автомобилем ....., произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого принадлежащий ФИО3 автомобиль ..... получил механические повреждения.

В момент ДТП ФИО1 не имел права управления (л.д.56), находился в состоянии алкогольного опьянения, кроме того, после ДТП скрылся с места происшествия (л.д.37).

Вина ответчика установлена вступившим в законную силу решением Новгородского районного суда Новгородской области от 13.10.2014г. (л.д.50-52).

Принимая во внимание изложенные обстоятельства, которые в силу ст. 61 ГПК РФ являются обязательными для суда при разрешении настоящего спора, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных требований истца в связи с установленным фактом причинения вреда ответчиком и наличия причинно-следственной связи между действиями ФИО1 и наступившим вредом.

Из материалов дела следует, что истец, по указанному решению суда, выплатил потерпевшему страховое возмещение (л.д. 53).

При таких обстоятельствах, руководствуясь изложенными нормами закона, требования истца о взыскании с ответчика в порядке регресса суммы страхового возмещения, выплаченного на основании договора ОСАГО потерпевшему ФИО3 подлежат удовлетворению в полном объеме, то есть в размере 120 000 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по оплате госпошлины 3 600 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

исковые требования публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» в лице филиала публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» в Тверской области к ФИО1 ФИО9 о взыскании денежных средств в порядке регресса, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 ФИО10 в пользу публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» в лице филиала в Тверской области выплаченное страховое возмещение в порядке регресса в размере 120 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 600 руб., а всего 123 600 руб.

Решение может быть обжаловано в Архангельском областном суде через Северодвинский городской суд Архангельской области в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Председательствующий С.В. Челпанова