Постановление № 1-73/2018 от 17 июля 2018 г. по делу № 1-73/2018




Дело № 1-73/2018г.


ПОСТАНОВЛЕНИЕ


18 июля 2018 года г. Палласовка

Палласовский районный суд Волгоградской области в составе председательствующего судьи Лобачевой В.Б.,

при секретаре Королёвой М.В.,

с участием государственного обвинителя Мельникова С.В.,

потерпевшей Ф6

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Федулова В.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

ФИО1, родившегося <дата> в <адрес>, <данные изъяты> зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ,

установил:


Подсудимый ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

10 мая 2018 года примерно в 14 часов 00 минут ФИО1 находясь во дворе своего домовладения, расположенного по <адрес> увидел овцу, принадлежащую Потерпевший №1, которая самостоятельно пришла к нему во двор. Достоверно зная, что указанная овца ему не принадлежит, решил тайно её похитить. В этот же день примерно в 14 часов 10 минут, находясь по вышеуказанному адресу зарезал на мясо овцу, стоимостью 5300 рублей, чем причинил Потерпевший №1 значительный материальный ущерб в размере указанной суммы.

В судебном заседании потерпевшая Потерпевший №1 заявила ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с примирением. Указав, что с подсудимым примирились, он загладил причиненный вред, возместил материальный ущерб, компенсировал моральный вред, никаких претензий к нему не имеет.

Подсудимый ФИО1 согласен на прекращение уголовного дела за примирением сторон, вину свою полностью признает, последствия прекращения уголовного дела ему разъяснены и понятны.

Защитник Федулов В.Ю. не возражал против прекращения уголовного дела за примирением сторон, считал, что для этого имеются все основания.

Государственный обвинитель Мельников С.В. не возражал против прекращения дела за примирением сторон, указав, что для этого имеются все основания.

Выслушав мнение участников процесса по ходатайству потерпевшей Потерпевший №1 о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 за примирением сторон, судья находит, что имеются все основания прекращения уголовного дела за примирением сторон по следующим основаниям.

В соответствии с Постановлением Пленума ВС РФ от 27 июня 2013 года № 19 «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности» по каждому уголовному делу надлежит проверять, имеются ли основания для применения к лицу, совершившему преступление, положений ст.ст. 75, 76, 76.1 или 78 УК РФ.

Под заглаживанием вреда для целей ст. 76 УК РФ следует понимать возмещение ущерба, а также иные меры, направленные на восстановление нарушенных в результате преступления прав и законных интересов потерпевшего.

При решении вопроса о возможности прекращения уголовного дела на основании ст. 25 УПК РФ суд проверил добровольность и осознанность заявления о примирении потерпевшей Потерпевший №1.

ФИО1 не судим, обвиняется в совершении преступления средней тяжести, причиненный преступлением вред загладил, достигнуто примирение с потерпевшей.

В силу ст. 76 УК РФ и ст. 25 УПК РФ, установленные судом обстоятельства являются основанием прекращения уголовного дела в отношении ФИО1 за примирением сторон на основании заявления потерпевшей Потерпевший №1

По вступлению постановления в законную силу, в соответствии со ст. 81 УПК РФ, вещественное доказательство по делу: 20 кг. мяса баранины, находящихся под сохранной распиской у Потерпевший №1 – оставить последней по принадлежности.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст.ст. 25, 254 п.3 УПК РФ, суд,

постановил:


Уголовное дело по обвинению ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ прекратить на основании ст. 25 УПК РФ вследствие примирения сторон.

Вещественное доказательство по делу: 20 кг. мяса баранины, находящихся под сохранной распиской у Потерпевший №1 – оставить последней по принадлежности.

Постановление может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Палласовский районный суд Волгоградской области в срок 10 суток.

Судья В.Б.Лобачева

Постановление изготовлено в совещательной комнате с использованием компьютера.

Судья В.Б.Лобачева



Суд:

Палласовский районный суд (Волгоградская область) (подробнее)

Судьи дела:

Лобачева В.Б. (судья) (подробнее)


Судебная практика по:

По кражам
Судебная практика по применению нормы ст. 158 УК РФ