Постановление № 1-237/2020 от 19 июля 2020 г. по делу № 1-237/2020

Дело №1-237/2020

33RS0011-01-2020-002118-64


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

20 июля 2020 года г.Ковров

Ковровский городской суд Владимирской области в составе:

председательствующего Макаровой Н.А.

при секретаре Козловой Т.А.,

с участием:

государственных обвинителей Масловой К.Л. и Липинского С.П.,

представителя потерпевшего БНВ,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Егорова Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, родившегося <дата> в <адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего <данные изъяты> образование, не состоящего в зарегистрированном браке, имеющего иждивенца, проживающего по адресу: <адрес>, несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ,

установил:

ФИО1 обвиняется в грабеже, то есть открытом хищении чужого имущества, при следующих обстоятельствах.

27.03.2020 13 час. 37 мин. ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находился в торговом помещении магазина «<данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес>, где имея преступный умысел, направленный на хищение товара, принадлежащего <данные изъяты>», и выставленного для реализации на стеллаже в указанном магазине, действуя из корыстных побуждений, путем свободного доступа, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно-опасных последствий, и желая их наступления, открыто, противоправно и безвозмездно, в присутствии сотрудников магазина МТВ и ПСВ, взял со стеллажа 2 бутылки водки «<данные изъяты>» объемом 0,7 литра, закупочной стоимостью <данные изъяты> за одну бутылку, на общую сумму <данные изъяты>.

После чего ФИО1, удерживая в руках указанные 2 бутылки водки, минуя кассу, не оплатив товар, проследовал к выходу из магазина, намереваясь тем самым совершить хищение указанного имущества.

Сотрудник магазина МТВ, увидев противоправные действия ФИО1, попыталась пресечь их, высказав в его адрес требование остановиться.

ФИО1, желая довести свой преступный замысел до конца, проигнорировал обоснованные требования МТВ, и с похищенным вышел из магазина, скрывшись с места совершения преступления.

После этого ФИО1 распорядился похищенным по своему усмотрению.

В результате своих умышленных преступных действий ФИО1 причинил <данные изъяты>» материальный ущерб на сумму <данные изъяты>.

Действия ФИО1 квалифицированы по ч.1 ст.161 УК РФ.

В суд поступило ходатайство представителя потерпевшего БНВ, в котором она просит прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО1 в связи с примирением сторон, заявив о полном возмещении подсудимым причиненного преступлением ущерба, о не желании привлекать его к уголовной ответственности.

Подсудимый ФИО1, защитник-адвокат Егоров Ю.В., поддержали заявленное представителем потерпевшего ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон.

Государственный обвинитель Липинский С.П. не возражал против прекращения в отношении ФИО1 уголовного дела, уголовного преследования по основаниям, указанным потерпевшей стороной.

Рассмотрев ходатайство, заслушав защитника, мнение подсудимого, представителя потерпевшего, не имеющего претензий к подсудимому и не возражавшего против прекращения уголовного дела, заключение прокурора, полагавшего возможным уголовное дело в отношении ФИО1 прекратить за примирением сторон, изучив материалы дела, суд пришел к выводу о том, что ходатайство является обоснованным, заявленным в соответствии с требованиями ст.76 УК РФ, ст.ст.25, 256 УПК РФ, следовательно, имеются основания для прекращения уголовного дела.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 судимости не имеет, является лицом, впервые совершившим преступление, относящегося согласно ч.3 ст.15 УК РФ к категории средней тяжести, при этом законодателем не предусмотрено каких-либо ограничений при прекращении уголовного дела для отдельных видов преступлений. Подсудимый загладил причинённый потерпевшему вред, примирился с ним, выразил согласие на прекращение уголовного дела.

Юридические препятствия для удовлетворения ходатайства потерпевшего о прекращении производства по уголовному делу отсутствуют. Решение о прекращении уголовного дела за примирением сторон при установленных обстоятельствах соответствует целям и задачам защиты прав и законных интересов личности, общества и государства.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии с требованиями ст.81 УПК РФ.

Гражданский иск не заявлялся.

Процессуальных издержек не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 76 УК РФ, ч. 3 ст. 24, ст. 25, ст. 256 УПК РФ, суд

постановил:

уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ, прекратить на основании ст.25 УПК РФ в связи с примирением сторон.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении ФИО1 отменить.

Вещественные доказательства в виде:

<данные изъяты>

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Ковровский городской суд Владимирской области в течение 10 суток со дня его вынесения.

В случае подачи апелляционной жалобы либо представления подсудимый вправе ходатайствовать о своем участии в их рассмотрении судом апелляционной инстанции, указав на это в апелляционной жалобе или возражении на жалобу, представление, принесенными другими участниками процесса.

Председательствующий Н.А. Макарова