Решение № 2-411/2017 2-411/2017(2-7258/2016;)~М-7893/2016 2-7258/2016 М-7893/2016 от 23 марта 2017 г. по делу № 2-411/2017

Дело № 2- 7258 /16


РЕШЕНИЕИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Нальчик 7 апреля 2017г.

Нальчикский городской суд Кабардино-Балкарской Республики в составе: председательствующего, судьи - Блиевой Р.С., при секретаре - Казиевой Р.Д., с участием: представителя ответчика - МУП «Каббалккоммунэнерго» - ФИО2, действующей по доверенности от 03.10.2016г. №, представителя соответчика - МКУ «Управление жилищно-коммунального хозяйства и благоустройства - служба заказчика» Местной администрации городского округа ФИО3, действующего по доверенности от 24.03.2017г. №, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО4 к МУП «Каббалккоммунэнерго» и МКУ Управление жилищно-коммунального хозяйства и благоустройства - служба заказчика» Местной администрации городского округа Нальчик», в котором он просит взыскать с МУП «Каббалккоммунэнерго» и МКУ «Управление жилищно-коммунального хозяйства и благоустройства - служба заказчика» Местной администрации городского округа Нальчик в его пользу сумму в размере <данные изъяты> руб. в счет возмещения ущерба, причиненного автомобилю «<данные изъяты>», государственный регистрационный <данные изъяты> регион,-

у с т а н о в и л :

Истец ФИО4, обратился в суд с иском к МУП «Каббалккоммунэнерго» и МКУ «Управление жилищно-коммунального хозяйства и благоустройства - служба заказчика» Местной администрации городского округа Нальчик, с вышеуказанными исковыми требованиями, мотивируя тем, что он являются сособственником автомобиля «<данные изъяты>

25.10.2016г. примерно в 18 ч. 30 мин. во дворе его <адрес> в <адрес> на припаркованный его автомобиль «<данные изъяты>», упал бетонный столб, выполняющий функцию опоры электрических проводов. Об этом ему сообщил его сосед.

В результате данного происшествия автомобилю были причинены технические повреждения.

Он позвонил к участковому и в МУП «Каббалккоммунэнерго» с просьбой провести осмотр места падения столба и оценить ущерб, причиненный автомобилю.

На его обращение от 25.10.2016г. в УУП УМВД России по городскому округу Нальчик, младший лейтенант полиции ФИО6 вынес Постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от 28.10.2016г. ввиду отсутствия события преступления.

Его обращение в МУП «Каббалккоммунэнерго» было проигнорировано.

Тогда он вынужден был обратиться к эксперту за независимой технической экспертизой транспортного средства.

Согласно Экспертному заключению № от 07.11.2016г., его автомобилю был нанесен ущерб на сумму <данные изъяты> руб.

01.11.2016г. в адрес директора МУП «Каббалккоммунэнерго» ФИО7 было направлено заявление с просьбой направить представителя на осмотр поврежденного автомобиля марки <данные изъяты>. в 12 ч. 00 мин.

Но это заявление также было проигнорировано.

В силу статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. В случае причинения реального ущерба под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст. 1082 ГК РФ удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15).

В соответствии с ч. 1 ст. 1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 данного Кодекса. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

ФИО8, надлежащим образом извещенный о времени и месте проведения судебного заседания, второй раз не явился в суд, но сторона ответчика настояла на том, чтобы рассмотреть дело по существу в отсутствие истца.

Представитель ответчика - МУП « Каббалккоммунэнерго» - ФИО2, просила отказать в удовлетворении исковых требований, т.к. опора электропередачи, не находится на их балансе, при этом во дворе <адрес> не проходит высоковольтная линия электропередач.

Опора электрических проводов не является самостоятельным сооружением, а входит в систему линии электропередач.

Прочность опор линий электропередач рассчитывается с учетом горизонтальной нагрузки, т.е. на ветровую нагрузку с учетом конкретной местности и выдерживать вес падающего дерева опора не должна.

Ранее выпадение мокрого снега до опадения листвы на кронах деревьев привело к значительному увеличению нагрузки на деревья, что привело к тому, что в городе к поломке 27 деревьев.

Согласно акту разграничения балансовой принадлежности линия электропередач наружного освещения принадлежит МКУ «Управление жилищно-коммунального хозяйства и благоустройства - служба заказчика» Местной администрации городского округа Нальчик.

Представитель ответчика - МКУ «Управление жилищно-коммунального хозяйства и благоустройства - служба заказчика» Местной администрации городского округа ФИО3, просил отказать в удовлетворении исковых требований ФИО4 в связи с недоказанностью их вину, поскольку имели место форс мажорные обстоятельства, т.к. при раннем аномальном выпадении обильного мокрого снегопада, стоявшее рядом с опорой дерево под тяжестью кроны, вес которой от мокрого снега многократно увеличился, рухнуло и повалило опору, которая упала на транспортное средство истца, т.е. причиной падения опоры электропередач является аномальное стихийное погодное явление, которое нельзя было предотвратить и от которого упало здоровое дерево, повалившее опору электропередач, т.е. вины МКУ «Управление жилищно-коммунального хозяйства и благоустройства - служба заказчика» Местной администрации городского округа Нальчик нет, т.к. вред возник вследствие непреодолимой силы.

На балансе МКУ «Управление жилищно-коммунального хозяйства и благоустройства - служба заказчика» Местной администрации городского округа Нальчик находятся только провода электропередач, а на чьем балансе находятся опоры ему не известно. При этом на месте падения опоры между опорами висел высоковольтный кабель, от которого столбы прогнулись.

Заслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с паспортом транспортного средства серии <адрес> ФИО4 являются с 21.07.2012г. собственником транспортного средства автомобиль «<данные изъяты>.

25.10.2016г. примерно в 18 ч. 30 мин. во дворе его <адрес> в <адрес> на припаркованный его автомобиль «<данные изъяты>», упал бетонный столб, выполняющий функцию опоры электрических проводов. В результате данного происшествия автомобилю были причинены технические повреждения.

Согласно Экспертному заключению № от 07.11.2016г., его автомобилю был нанесен ущерб на сумму <данные изъяты> руб.

Согласно ч.1 ст.15 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков меньшем размере.

В силу ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации бремя содержания принадлежащего ему имущества несет собственник данного имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с о ст. 211 Гражданского кодекса Российской Федерации риск случайной гибели или случайного повреждения имущества несет его собственник, если иное не предусмотрено законом или договором.

По общему правилу, закрепленному в пунктах 1 и 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, ответственность за причинение ущерба возлагается на лицо, причинившее ущерб, если оно не докажет отсутствие своей вины. Следовательно, по общему правилу при решении вопроса о том, на кого должна быть возложена обязанность по возмещению ущерба, необходимо определить, чьи действия (бездействие) повлекли з причинение ущерба и является ли лицо, совершившее соответствующие действия (бездействие), виновным в их совершении.

Однако в случаях, специально предусмотренных законом, ущерб возмещается независимо от вины причинителя вреда (пункт 1 статьи 1070, статья 1079, пункт 1 статьи 1095, статья 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации). Обязанность по возмещению ущерба может быть возложена на лиц, не являющихся причинителями ущерба (статьи 1069, 1070, 1073, 1074, 1079 и 1095 Гражданского кодекса Российской Федерации) (далее ГК РФ).

В соответствии с пунктом 30 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 442 "О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии", в рамках договора энергоснабжения гарантирующий поставщик несет перед потребителем (покупателем) ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору, в том числе за действия сетевой организации, привлеченной для оказания услуг по передаче электрической энергии,а также других лиц, привлеченных для оказания услуг, которые являются неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии потребителям. Наличие оснований и размер ответственности субъектов электроэнергетики перед потребителями за действия (бездействие), повлекшие за собой неблагоприятные последствия, определяются в соответствии с гражданским законодательством Российской Федерации и законодательством Российской Федерации об электроэнергетике (пункт 7 Основных положений).

В силу пункта 7 Основных положений субъекты электроэнергетики, обеспечивающие снабжение электрической энергией потребителей, в том числе гарантирующие поставщики, энергосбытовые (энергоснабжающие) организации, сетевые организации, системный оператор и субъекты оперативно-диспетчерского управления в технологически изолированных территориальных электроэнергетических системах, а также производители электрической энергии (мощности), в ходе исполнения своих обязательств по заключаемым ими на оптовом рынке и розничных рынках договорам совместными действиями обеспечивают на розничных рынках надежность снабжения потребителей и качество электрической энергии. Требования к надежности энергоснабжения и качеству электрической энергии устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Сбытовая компания, действующая в интересах потребителя, урегулирует отношения, связанные с передачей электрической энергии, путем заключения договора оказания услуг по передаче электрической энергии с сетевой организацией (абз 8 п.28 Основных положений»).

Правила заключения такого вида договоров регламентируется Правилами недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 861, из пункта 15 которых следует, что при исполнении договора сетевая организация обязана в числе прочего обеспечить передачу электрической энергии в точке поставки потребителя услуг (потребителя электрической энергии, в интересах которого заключается договор), качество и параметры которой должны соответствовать техническим регламентам с соблюдением величин аварийной и технологической брони.

Частью 1 статьи 38 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 35-Ф3 "Об электроэнергетике" предусмотрено, что субъекты электроэнергетики, обеспечивающие поставки электрической энергии потребителям электрической энергии, в том числе энергосбытовые организации, гарантирующие поставщики и территориальные сетевые организации (в пределах своей ответственности), отвечают перед потребителями электрической энергии за надежность обеспечения их электрической энергией и ее качество в соответствии с требованиями технических регламентов и иными обязательными требованиями.

В соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 526 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О реформировании электроэнергетики Российской Федерации» для целей указанного документа применяются следующие основные понятия:

"производство энергии (генерация)" - коммерческая деятельность организаций независимо от организационно-правовой формы по производству и продаже (поставке) электрической энергии (мощности)и (или) тепловой энергии (мощности) на оптовый или розничные рынки для дальнейшего преобразования, передачи, распределения и продажи (поставки) потребителям;

"передача электрической энергии (мощности)" - оказание коммерческим организациям независимо от организационно-правовой формы - субъектам оптового рынка электроэнергии (мощности) услуг по передаче электроэнергии (мощности) по магистральным линиям электропередачи;

"сбыт энергии (мощности)" - продажа конечным потребителям, в том числе на основании договоров энергоснабжения, электрической энергии (мощности) производителями электрической энергии (мощности), получающими ее от собственных генерирующих источников, и сбытовыми компаниями.

Исходя из положений вышеуказанных норм,обязанность осуществления передачи электрической энергии надлежащего качества возложена на сетевую компанию как владельца объектов электросетевого оборудования, а ответственность сбытовой компании перед потребителем за причинение убытков вследствие поставки потребителю электрической энергии ненадлежащего качества в таком случае является ответственностью за действия третьих лиц, на которых было возложено исполнение (статья 403 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 данного Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц. Ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, в таких случаях несут лица, противоправно завладевшие источником. При наличии вины владельца источника повышенной опасности в противоправном изъятии этого источника из его обладания ответственность может быть возложена как на владельца, так и на лицо, противоправно завладевшее источником повышенной опасности.

Поскольку в силу положений ст. 1079 ГК РФ владельцы источника повышенной опасности возмещают вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Электрическая энергия, передаваемая сетевыми компаниями на территории городского округа Нальчик, дифференцируется по четырем уровням напряжения: высокое напряжение: (ВН) 110 кВ и выше; среднее первое напряжение: (СН1) 35 кВ; среднее второе напряжение: (СН 11) 20 - 1 кВ; низкое напряжение: (НН) 0,4 кВ и ниже.

Следовательно, источником повышенной опасности по смыслу статьи 1079 ГК РФ считается электрическая энергия напряжением 110 кВ и выше.

Вместе с тем, в электросетевой комплекс городского округа Нальчик, обслуживаемого МУП «Каббалккоммунэнерго» согласно Постановлению Главы местной администрации городского округа Нальчик от 06.12.2013г. №, не входят линии электропередач и оборудование напряжением 110 кВ и выше (оборудование и ЛЭП названного класса принадлежат и обслуживаются смежной сетевой компанией - ПАО «МРСК Северного Кавказа»).

Сети наружного освещения не являются источниками повышенной опасности.

Общероссийский классификатор основных фондов (ОК 013-94), утвержденный постановлением Госстандарта Российской Федерации от 26.12.1994г. №, относит к сооружениям законченные функциональные устройства для передачи энергии, такие, как линии электропередачи. Это означает, что линией электропередачи является совокупность конструктивных элементов и устройств (трансформаторные подстанции, опоры линий электропередачи и т.п.), составляющих единый функциональный комплекс. При этом опора линии электропередачи является конструктивным элементом сооружения и самостоятельного практического значения не имеет.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 01.01.2002г. N 1 "О классификации основных средств, включаемых в амортизационные группы" линия электропередачи отнесена к подгруппе "сооружения".

В п. 2 Положения о составе разделов проектной документации и требованиях к их содержанию, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 16.02.2008г. N 87 "О составе разделов проектной документации и требованиях к их содержанию", закреплена классификация объектов капитального строительства в зависимости от функционального назначения и характерных признаков. В подпункте "в" указаны линейные объекты (трубопроводы, автомобильные и железные дороги, линии электропередачи и др.).

МКУ "Управление жилищно-коммунального хозяйства и благоустройства - служба заказчика" Местной администрации городского округа Нальчик согласно его Устава образовано на основании постановления Местной администрации городского округа Нальчик N 22 от ДД.ММ.ГГГГ "О реорганизации муниципального учреждения "Управление по реформированию жилищного хозяйства" и муниципального учреждения "Управление коммунального хозяйства и благоустройства - служба заказчика" и является правопреемником прав и обязанностей.

В соответствии с п. п. 2.1.1 и 2.1.6 Устава целью деятельности Учреждения является:

осуществление функций Заказчика по оказанию отдельных видов жилищно-коммунальных услуг для муниципальных нужд, выполнение работ по капитальному ремонту жилых домов, общежитий, нежилых помещений, придомовых территорий с расположенными на них объектами благоустройства, озеленением, содержанием в исправном и санитарном состоянии улиц, тротуаров, скверов, парков, и других объектов массового пользования, строительство и реконструкции объектов, в пределах бюджетных ассигнований на финансовый год и осуществление функций заказчика по обеспечению ремонта, содержания и оплаты потребленной электроэнергии уличным освещением города в пределах средств, предусмотренных на эти цели.

Обслуживание опор сетей наружного освещения в соответствии с техническим заданием к муниципальному контракту № от 01.02.2016г. между МКУ «Управление жилищно-коммунального хозяйства и благоустройства - служба заказчика» Местной администрации городского округа Нальчик и ООО «Импера-М», осуществляло ООО «Импера-М».

Пунктом 10.1 указанного муниципального контракта предусмотрено, что стороны освобождаются от ответственности за частичное или полное неисполнение обязательств по данному Контракту в случае, если оно явилось следствием действия обстоятельств непреодолимой силы, а именно чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств: стихийных природных явлений (землетрясений, наводнений, пожара и т.д.), действий объективных внешних факторов (военные действия, акты органов государственной власти и управления и т.п.), а также других чрезвычайных обстоятельств, подтвержденных в установленном законодательством порядке, препятствующих надлежащему исполнению обязательств по данному Контракту, которые возникли после заключения данного Контракта, на время действия этих обстоятельств, если эти обстоятельства непосредственно повлияли на исполнение Сторонами своих обязательств, а также которые Стороны были не в состоянии предвидеть и предотвратить.

Из технического задания к данному Муниципальному контракту следует, что к услугам по техническому обслуживанию объектов наружного освещения относится, в том числе проверка состояния и устранение дефектов опор сетей наружного освещения, из чего можно сделать вывод, что система наружного освещения в <адрес> находится на балансе МКУ «Управление жилищно-коммунального хозяйства и благоустройства - служба заказчика» Местной администрации городского округа Нальчик.

Доказательств принадлежности линиинаружного освещения другой организации, стороной ответчика не представлено.

Указанный контракт действовал с 01.02.2016г. по 31.12.2016г., т.е. в период причинения ущерба ФИО4

Из справки от 09.01.2017г. №-спр Кабардино-Балкарского Центра по гидрометеорологии и мониторингу окружающей среды - Филиал ФГБУ «Северо-кавказское УГМС следует, что по данным наблюдений Метеостанции Нальчик на территории городского круга Нальчик с 22 часов 52 минут 24 октября до 11 часов 25 минут ДД.ММ.ГГГГг. наблюдались неблагоприятные погодные условия в виде мокрого снега. Штормовое предупреждение не давалось, поскольку прогнозируемые атмосферные явления на период с 24-ДД.ММ.ГГГГг. не достигали критериев опасного гидрометеорологического явления (ОЯ).

При этом, согласно п. ДД.ММ.ГГГГ Правил устройства электроустановок (ПУЭ), утвержденных Приказом Минэнерго Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 187, конструкции опор должны обеспечивать возможность установки светильников уличного освещения всех типов.

В соответствии с п. ДД.ММ.ГГГГ указанных Правил при расчете воздушной линии и их элементов должны учитываться климатические условия - ветровое давление, толщина стенки гололеда, температура воздуха, степень агрессивного воздействия окружающей среды, интенсивность грозовой деятельности, пляска проводов и тросов, вибрация.

Определение расчетных условий по ветру и гололеду должно производиться на основании соответствующих карт климатического районирования территории Российской Федерации.

Воздушная линия (ВЛ) электропередачи напряжением до 1 кВ - устройство для передачи и распределения электроэнергии по изолированным или неизолированным проводам, расположенным на открытом воздухе и прикрепленным линейной арматурой к опорам, изоляторам или кронштейнам, к стенам зданий и к инженерным сооружениям.

Вместе с тем, суд с учетом того, что 25.10.2016г. в <адрес> кроны деревьев еще не освободились от листьев, что значительно увеличило нагрузку на стволы деревьев из-за выпадения обильного мокрого снега, приходит к выводу, что дерево, упавшее на опору электропередач, упало в результате непреодолимой силы.

В силу части 3 статьи 401 ГК РФ и части 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» для признания обстоятельства непреодолимой силой необходимо, чтобы оно носило чрезвычайный и непредотвратимый при данных условиях характер.

Требование чрезвычайности подразумевает исключительность рассматриваемого обстоятельства, наступление которого не является обычным в конкретных условиях.

Если иное не предусмотрено законом, обстоятельство признается непредотвратимым, если любой участник гражданского оборота, осуществляющий аналогичную с должником деятельность, не мог бы избежать наступления этого обстоятельства или его последствий.

Причинение вреда транспортному средству истца явилось следствием падения рядом стоящего дерева в результате накопления в кронах значительной мокрой снежной массы на линии и опору наружного освещения, установленного во дворе многоквартирного дома, что, по мнению ответчика, является для любой сетевой компании чрезвычайным и непредотвратимым обстоятельством.

Исходя из вышеизложенного, суд приходит к выводу, что доказательства, свидетельствующие о наличии причинно-следственной связи между произошедшим происшествием и состоянием опоры электропередач линиинаружного освещения, отсутствуют. Отсутствие причинно-следственной связи между происшествием и причиненным ущербом, не являются безусловным основанием для возложения ответственности за причиненный ущерб на ответчиков.

Причинение вреда имуществу истца вследствие непреодолимой силы подтверждается и постановлением участкового уполномоченного УМВД Российской Федерации по городскому округу ФИО9 ФИО1 об отказе в возбуждении уголовного дела от 28.10.2016г., а также произведенной ответчиком видеосъемкой событий 25.10.2016г.

Учитывая, что рассматриваемая категория спора предполагает возможность предоставления сторонами любых письменных доказательств, при отсутствии доказательств стороны ответчиков о каких-либо иных причинах падения бетонной опоры электропередач, в результате чего причинен ущерб имуществу ФИО4, суд признает установленной, что ущерб автотранспортному средству ФИО4 причинен в результате непреодолимой силы, что исключает виновность ответчиков.

Ответственность лица, причинившего вред личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред наступает при совокупности условий, которая включает наличие вреда, противоправность поведения причинителя вреда, а также причинно-следственную связь между противоправными действиями и наступившими неблагоприятными последствиями, вину причинителя вреда.

Отсутствие одного из перечисленных условий является основанием для отказа в удовлетворении требования о возмещении ущерба.

При этом, по смыслу закона, бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за причинение ущерба, лежит на ответчике, однако сам факт причинения ущерба и причинную связь между действиями ответчика и причинением ущерба должен доказать истец. В данном случае, на истце лежала обязанность доказать факт причинения ему ущерба (само событие и размер ущерба), а также причинно-следственную связь между действиями ответчика и причиненным ущербом, а ответчики были вправе представлять доказательства, свидетельствующие об отсутствии их вины в причинении истцу ущерба и опровергающие наличие указанной выше причинно-следственной связи.

Факт причинения истцу ущерба в связи с падением бетонного столба, выполнявшего функцию опоры электрических проводов наружного освещения, чем истцу причинен имущественный вред, подтвержден только постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела, т.к. акт об этом не составлялся, во всяком случае, суду он не представлен.

Таким образом, суд пришел к выводу, что истцом не доказаны наличие всех элементов, необходимых для привлечения ответчиков к ответственности в форме возмещения ущерба.

На основании вышеизложенного, суд не считает, что на ответчиков - МКУ «Управление жилищно-коммунального хозяйства и благоустройства - служба заказчика» Местной администрации городского округа Нальчик и МУП «Каббалккоммунэнерго» можно возложить обязанность по возмещению вреда, причиненного истцу в результате падения на его машину бетонной опоры электрических проводов для наружного освещения, которые не являются источником повышенной опасности, поэтому исковые требования истца не подлежат удовлетворению.

На основании вышеизложенного, и руководствуясь ст.ст.193-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,-

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО4 оставить без удовлетворения.

Отказать во взыскании с МУП «Каббалккоммунэнерго» и МКУ «Управление жилищно-коммунального хозяйства и благоустройства - служба заказчика» Местной администрации городского округа Нальчик в пользу ФИО4 суммы в размере <данные изъяты> руб. в счет возмещения ущерба, причиненного автомобилю «<данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Кабардино-Балкарской Республики через Нальчикский городской суд в течение одного месяца со дня его принятия в мотивированном виде.

Мотивированное решение принято ДД.ММ.ГГГГг.

Председательствующий- Р.С.Блиева

копия верна:

Судья Нальчикского горсуда- Р.С.Блиева

Решение вступило в законную силу

«___»_____________________2017г.

Судья Нальчикского горсуда- Р.С.Блиева