Решение № 77-36/2018 от 25 марта 2018 г. по делу № 77-36/2018

Судья Максимова Е.С. Дело №77-36/2018


РЕШЕНИЕ

26 марта 2018 года г.Томск

Судья Томского областного суда Петровский М.В., рассмотрев жалобу защитника ФИО1 Перминова А.В. на постановление судьи Северского городского суда Томской области от 26 января 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесенное в отношении ФИО1,

установил:

постановлением судьи Северского городского суда Томской области от 26.01.2018 ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на 1 год 6 месяцев.

Защитник ФИО1 Перминов А.В. подал в Томский областной суд жалобу, в которой просит данное постановление судьи изменить– смягчить наказание и применить административный штраф, указав в обоснование жалобы на необоснованную суровость назначенного наказания.

В судебное заседание ФИО1 и его защитник не явились, ФИО1 представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие. Потерпевший и его законный представитель также не явились, о причинах неявки не сообщили. Перечисленные лица извещены надлежащим образом.

Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, прихожу к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения постановления судьи.

В соответствии с частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, влечет наложение административного штрафа в размере от десяти тысяч до двадцати пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Обжалуемым постановлением ФИО1 признан виновным в том, что 06.10.2017 в 22 часа 05 минут, управляя автомобилем «LADA» и проезжая по ул.Победы г.Северска, в районе дома №14 нарушил пункт 14.1 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров- Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 №1090,- не уступил дорогу пешеходу М., пересекавшему проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу, совершил наезд на данного пешехода, в результате чего причинил последнему телесные повреждения, отнесенные к категории среднего вреда здоровью.

Выводы судьи соответствуют фактическим обстоятельствам дела, основаны на доказательствах, имеющихся в деле, приведенных и оцененных в постановлении. Наказание ФИО1 назначено с учетом обстоятельств, отягчающих и смягчающих ответственность ФИО1 и названных в жалобе. Оснований для смягчения назначенного наказания не имеется.

Довод жалобы о том, что судьей городского суда необоснованно приняты во внимание сведения о совершенных ФИО1 в течение 2017 года административных правонарушениях, необоснован, так как данный документ соответствует требованиям, предъявляемым статьей 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях к доказательствам по делу об административном правонарушении, которыми признаются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела (часть 1); которые устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными данным кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (часть 2).

Анализируемый документ подписан должностным лицом, его составившим. Составление письменного документа не является показаниями свидетеля, в связи с чем нет оснований для предупреждения соответствующего должностного лица об ответственности за дачу заведомо ложных показаний. Нарушений закона при составлении данного документа не установлено.

О рассмотрении дела судьей городского суда ФИО1 извещен посредством СМС- сообщения, то есть способом, на который он дал согласие. Кроме того, ФИО1 направлялось заказное письмо с извещением, возвращенное в суд организацией почтовой связи по истечении срока хранения.

При таких обстоятельствах оснований для отмены или изменения постановления судьи, в том числе по доводам жалобы, не усматривается.

В связи с изложенным, руководствуясь статьей 30.7 КоАП Российской Федерации, судья

решил:

постановление судьи Северского городского суда Томской области от 26 января 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесенное в отношении ФИО1, оставить без изменения, жалобу– без удовлетворения.

Судья М.В.Петровский